Bethesda классификация щитовидной железы: Bethesda щитовидная железа, особенности и симптомы опухоли

Содержание

Опыт применения системы Bethesda в оценке результатов тонкоигольной аспирационной биопсии узловых образований щитовидной железы | Нечаева О.А., Бавыкина Л.Г., Глазков А.А., Бритвин Т.А.

Статья посвящена возможностям применения системы Bethesda в оценке результатов тонкоигольной аспирационной биопсии узловых образований щитовидной железы. Показано, что данный метод является информативным для диагностики рака щитовидной железы, однако необходимы дальнейшие исследования.

    Введение

   Узловые образования щитовидной железы (ЩЖ) являются частыми находками и, согласно обобщенным статистическим данным, встречаются у 3–7% населения с ежегодной идентификацией около 300 тыс. новых случаев [1–3]. В России нет точной информации о распространенности узловой патологии ЩЖ, однако, по данным статистического отчета Минздрава России за 2016 г., у взрослого населения нашей страны заболевания ЩЖ, не сопровождавшиеся тиреотоксикозом, были выявлены с частотой 355,1 на 100 тыс. населения [4].
    Ультразвуковое исследование (УЗИ) является самым распространенным и доступным методом визуализации ЩЖ, при этом использование современных аппаратов с высокой разрешающей способностью позволяет диагностировать узловые образования ЩЖ у 68% случайно отобранных людей [5], что ставит перед клиницистами задачу объективной оценки их реальной онкологической опасности.
    Большинство узловых образований ЩЖ являются доброкачественными.    Злокачественный характер имеют не более 5–15% тиреоидных узлов, а его вероятность возрастает при наличии таких факторов риска, как возраст, наследственность, контакт с радиоактивным излучением в анамнезе [6, 7]. 
    Основной задачей клинициста при обнаружении узлового образования в ЩЖ является стратификация риска его злокачественности с учетом клинических, лабораторных и УЗ-признаков. При этом единственным дооперационным методом прямой оценки структурных изменений в ЩЖ является тонкоигольная аспирационная биопсия (ТАБ).
    В 2009 г. для оценки клеточного состава биоптатов узловых образований ЩЖ Национальным институтом рака США была разработана система TBSRTC (The Bethesda System For Reporting Thyroid Cytopathology) [8], которая с 2015 г. рекомендована Российской ассоциацией эндокринологов к использованию на территории РФ [9]. Гибкая структура этой системы (табл. 1), включающей 6 основных диагностических категорий, позволяет облегчить взаимопонимание между врачами различных специальностей (цитологами, эндокринологами, хирургами, радиологами), принимающими участие в диагностическом и лечебном процессе. В результате ее применения стала возможной, с одной стороны, ранняя диагностика злокачественных новообразований, с другой стороны, уменьшилось количество неоправданных хирургических вмешательств по поводу неопухолевых заболеваний и доброкачественных опухолей ЩЖ.

    Цель настоящего исследования: на основании сравнительного анализа данных цитологического исследования биоптатов узловых образований ЩЖ с результатами послеоперационного гистологического исследования оценить точность метода ТАБ в верификации карци­но­мы ЩЖ. 

    Материал и методы

    В работе представлены результаты, полученные в ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского», обслуживающем территорию Московской области с населением около 7,5  млн человек, где в течение 2016 г. было проконсультировано около 5000 пациентов с узловыми образованиями ЩЖ.

    Дизайн исследования и процедура проведения ТАБ

    Нами проведено ретроспективное исследование 1675 пациентов по данным электронной медицинской истории болезни («Эверест-МО»), которым в течение 2016 г. была проведена ТАБ узловых образований ЩЖ. 
    Были проанализированы данные о поле и возрасте больных, протоколы УЗИ ЩЖ и цитологического исследования биоптатов, а также морфологического исследования в тех случаях, когда было проведено хирургическое лечение. Данные были «ослеплены» перед проведением анализа. Результаты повторных ТАБ у одного и того же пациента в данном исследовании не анализировались.
    Процедура ТАБ узловых образований ЩЖ проводилась с применением игл с наружным диаметром 0,8 мм (23G) под УЗ-контролем (датчик 10 Гц). Полученные образцы фиксировались в 95% растворе этанола с последующим окрашиванием по Романовскому – Гимзе с фиксацией по Май – Грюнвальду. Цитологическое исследование материала проводилось квалифицированным врачом-цитологом.

    Описание цитологических образцов

    Цитологическое заключение носило описательный характер, а также включало категорию от I до VI в соответствии с системой Bethesda:
    категория I – недиагностический/неудовлетворительный биоптат;
    категория II – доброкачественный процесс;
    категория III – атипия неопределенного значения или фолликулярные изменения    неопределенного значения;
    категория IV – фолликулярная неоплазия / подозрение на фолликулярную неоплазию;
    категория V – подозрение на рак;
    категория VI – рак.

    Послеоперационное гистологическое исследование

    В случаях хирургического лечения клинический диагноз был подтвержден при гистологическом исследовании, результаты которого были распределены по группам: 1-я – доброкачественные, включавшие фолликулярные аденомы, гиперпластические узлы, коллоидный зоб и тиреоидиты; 2-я – злокачественные, включавшие папиллярный рак, фолликулярный рак, медуллярный рак.

    Статистический анализ

    В ходе статистического анализа с использованием программы Microsoft Excel 2016 (Microsoft corp., USA) рассчитывали относительные и абсолютные частоты встречаемости значений признаков (категории по шкале Bethesda, злокачественность новообразований и т. д.), а также значения чувствительности, специфичности, прогностической ценности положительного и отрицательного результатов с анализом двусторонних 95% доверительных интервалов (ДИ). ДИ рассчитывали по методу Wilson без поправки на непрерывность [10].

    Результаты
    Результаты ТАБ

    По результатам цитологического исследования 112 биоптатов (6,7%) были отнесены к категории I, 1432 (85,5%) – к категории II, 7 (0,4%) – к категории III, 90 (5,4%) – к категории IV, 11 (0,6%) – к категории V и 23 (1,4%) – к категории VI (табл. 2).
    Группу пациентов с узловыми образованиями категории III составили только женщины 37–74 лет. Группа больных с узловой патологией, отнесенной к категории IV, состояла из 12 (13%) мужчин в возрасте 23–83 лет и 78 (87%) женщин 20–81 года. Группа с категорией V также была представлена только 11 женщинами в возрасте от 23 до 81 года. Группа больных с узлами категории VI была представлена 3 (1,3%) мужчинами в возрасте 47–67 лет и 20 (98,7%) женщинами в возрасте от 27 до 71 года.

    Сравнение результатов цитологического и морфологического исследований

    Всем пациентам, у которых узловые образования по TBSRTC относились к категориям IV–VI, было рекомендовано хирургическое лечение. Однако в клинике операция была проведена только 46 из 90 больных, относящихся к категории IV, всем 11 пациентам – к категории V, 18 из 23 пациентов – к категории VI (табл. 3).

    В группе больных с фолликулярной неоплазией или подозрением на фолликулярную неоплазию тиреоидэктомия была выполнена 34, гемитиреоидэктомия – 12 пациентам. По данным гистологического исследования верифицировано 14 папиллярных карцином ЩЖ. Еще в 1 случае микрофокус папиллярной карциномы был выявлен в узловом образовании, аспирационная биопсия которого не проводилась в связи с его размером (5 мм). К категории IV у этого пациента было отнесено другое узловое образование, которое оказалось доброкачественным. В целом сопоставление результатов цитологического и гистологического исследования в данной группе больных позволило выявить карциному ЩЖ в 30,4% случаев, однако окончательные данные остальных 44 пациентов этой группы пока находятся в стадии обработки, что может повлиять на окончательный результат.
    Всем пациентам с образцами, подозрительными на рак, была выполнена тиреоидэктомия, а по результатам гистологического исследования папиллярная карцинома была верифицирована в 9 (81,8%) наблюдениях.
    Из 23 больных с верифицированной при цитологическом исследовании карциномой ЩЖ 5 пациентов отказались от операции в клинике (информации о результатах гистологического исследования опухоли нет), остальные были оперированы, при этом во всех случаях при гистологическом исследовании был верифицирован рак ЩЖ (папиллярный вариант – в 17 случаях, медуллярный – в 1 наблюдении).
    Также по разным причинам (компрессионный синдром, синдром тиреотоксикоза при узловом, многоузловом и диффузном токсическом зобе, подозрение на рецидив ранее оперированного рака) были прооперированы 40 пациентов с узловыми образованиями категорий I–III, из них 1 больной – с категорией I, 36 – с категорией II и 3 – с категорией III. При определении показаний и планировании объема операции у больных этих групп учитывались данные анамнеза и УЗ-характеристика узловых образований. 
    У 1 пациента 76 лет с результатом пункции, отнесенным к категории I, была проведена тиреоидэктомия по поводу многоузлового зоба с компрессионным синдромом (объем ЩЖ составлял 347 см3). По данным гистологического исследования верифицирован коллоидный пролиферирующий зоб. Данные остальных 111 пациентов с узловыми образованиями Bethesda I находятся на стадии сбора и в данный анализ не включались.
    В группе больных с доброкачественными узловыми образованиями при морфологическом исследовании в 3 случаях верифицированы фокусы папиллярной микрокарциномы в коллоидных узлах более 1 см. Еще у 2 пациентов этой группы в узлах менее 1 см, ТАБ которых не проводилась, также были верифицированы фокусы папиллярного рака. Эти данные были расценены как случайные находки.
    Хирургическое лечение без повторной ТАБ было проведено 3 из 7 пациенток с узловыми образованиями, цитологическая картина которых была расценена как атипия неясного значения. Показанием к операции в 2 наблюдениях было наличие компрессионного синдрома, еще в одном – наличие узлового образования в культе ЩЖ у пациентки, ранее оперированной по поводу папиллярного рака. Морфологическое исследование подтвердило наличие папиллярной карциномы в 2 (66,7%) случаях.

    Обсуждение

    Согласно данным, представленным в статистическом отчете Минздрава РФ, в России в 2016 г. было зарегистрировано 12 104 новых случая злокачественных новообразований ЩЖ (8,8 на 100 тыс. населения), подавляющее большинство которых развилось у женщин (10 321 случай, с частотой 13,1 на 100 тыс.) [11, 12]. 
    В настоящее время ТАБ узловых образований ЩЖ является наиболее точным методом, позволяющим отобрать для хирургического лечения случаи, подозрительные в отношении злокачественного процесса. Единая система оценки результатов цитологического исследования биоптатов призвана облегчить взаимодействие врачей различных специальностей, задействованных в оказании помощи пациентам с узловыми образованиями ЩЖ. Кроме того, такой подход позволяет облегчить сопоставление цитологических данных с результатами гистологического исследования, что дает возможность анализировать результаты, полученные в различных лабораториях, в рамках национальных исследований [12]. 
   В проведенном нами исследовании среди 115 оперированных больных злокачественные новообразования ЩЖ были обнаружены у 46 (40%) пациентов. Чувствительность цитологического исследования в выявлении карциномы для категорий IV+V+VI составила 89,1% (95% ДИ 77–95,3%), был выявлен 41 случай. Для категории Bethesda IV специфичность составила 46,3% (35,1–58%), для категории V – 97,1% (90–99,2%), для категории VI – 100% (94,7–100%). Таким образом, процент совпадения результатов цитологического и морфологического исследований подтвердил возможность данной описательной системы выявлять именно злокачественные образования. Низкая специфичность цитологического исследования для категории IV, по нашему мнению, может быть связана с небольшим числом образцов (на момент написания статьи не было получено информации примерно о половине пациентов в связи с тем, что оперировались они в других мед­учреждениях или не оперировались вообще). С другой стороны, именно категория IV является наиболее трудной в диагностике, а также наиболее противоречивой и спорной при принятии решения о лечебной тактике (хирургическое лечение или наблюдение).    Возможно, накопление опыта использования молекулярно-генетического тестирования сможет в дальнейшем оказать дополнительную помощь в отборе пациентов для наблюдения, а в случаях хирургического лечения – в определении оптимального объема операции.
    В проведенном исследовании также была рассчитана прогностическая ценность положительного (PPV) и отрицательного (NPV) результатов цитологического исследования для выявления рака ЩЖ в узловых образованиях категорий Bethesda  IV–VI (табл. 4).

    Наиболее высокая ценность положительного и отрицательного результатов отмечена именно у пациентов с узловыми образованиями категории Bethesda VI, т. е. положительный результат (наличие злокачественной опухоли) при цитологическом исследовании был подтвержден данными гистологического исследования. Наименьшая ценность положительного и отрицательного результатов цитологического исследования ожидаемо была отмечена у пациентов с узлами категории Bethesda IV: с одной стороны, только в 30,4% метод позволил выявить рак ЩЖ, с другой – только в 53,6% позволил его исключить. Эти результаты сопоставимы с данными, ранее опубликованными в литературе [13–15].
    Следует подчеркнуть, что проведенное исследование имело ряд ограничений. Прежде всего оно имело ретроспективный характер и короткий период наблюдения, который не позволяет сделать выводы о судьбе пациентов с узловыми образованиями категории II. Кроме того, мы не располагали информацией, касающейся результатов повторных ТАБ и хирургического лечения 111 пациентов с узлами категории Bethesda I, а также 44 пациентов с цитологическими заключениями категории IV. Эти обстоятельства могут существенно повлиять на частоту злокачественных новообразований в исследованной когорте больных.

    Выводы:

    1. Цитологическое исследование биоптатов ЩЖ с оценкой по системе Bethesda является информативным методом диагностики карциномы ЩЖ, что подтверждается показателем специфичности, который составил 100% для категории VI.
    2. Наименее достоверными в плане цитологической диагностики карциномы ЩЖ следует считать заключения категории Bethesda IV, что диктует необходимость поиска других методов, в первую очередь молекулярно-генетических, верификации рака ЩЖ.

.

Бетесда 2010 года в классификации поражений щитовидной железы

Тонкоигольная аспирационная пункционная биопсия(ТАПБ) играет в настоящее время существенную роль в верификации диагноза у пациентов с узловыми образованиями в щитовидной железе и выборе лечебной тактики: позволяет избежать неуместного хирургического вмешательства при доброкачественных опухолях и очень точно определить критерии для обоснованной тиреоидэктомии при злокачественных новоообразованиях.

Принципиально важно для цитопатологов формулировать заключения ТАБ ёмко, недвусмысленно и клинически значимо. С этих позиций формирование морфологического заключения ТАПБ в рамках унифицированных подходов по терминологической системе Бетесда в последней редакции 2010 года, в настоящее время рекомендовано экспертами ВОЗ, как единый стандарт при описании цитологических препаратов пунктатов щитовидной железы. Edmund S. Cibas, MD, and Syed Z. Ali, MD. (2009). “The Bethesda System for Reporting Thyroid Cytopathology” Am J Clin Pathol. 132. 658-665. Jerome M.

Hershman. (2013). “The Bethesda System for Reporting thyroid cytopathology is Effective for clinical Management of Thyroid Nodules” Clin Thytoidol. 25:16-17/.

Система Бетеcда рекомендует начинать протокол заключения ТАБ с общей диагностической категории. В таблице 1. представлены шесть диагностических категорий, которые выделяет современная классификация, в совокупности с риском малигнизации для каждой из них и предлагаемой тактикой ведения пациентов.

Возможно, вам будет также интересно: жидкостной ПАП-тест, Цитологические исследования.

Диагностические категории патологии щитовидной железы по системе Бетезда, с ориентировочным риском злокачественной патологии и рекомендациями по ведению пациентов.

Диагностическая категория Риск злокачественности Рекомендуемый менеджмент
I.Недиагностическая или неинформативная: только кистозная жидкость, безклеточный образец, только элементы крови и др. Повторить ТАБ.

II. Доброкачественные состояния:

  • аденоматозный узел, коллоидный узел;
  • тироидит Хашимото;
  • подострый тироидит;
0-3% Клиническое наблюдение
III. Атипия неустановленного значения или фолликулярные изменения неустановленного значения ~5-15% Повторить ТАБ
IV.Подозрение на фолликулярную неоплазму или фолликулярная неоплазма 15-30% Хирургическая лобэктомия

V.Подозрение на злокачественную опухоль:

  • подозрение на папиллярную карциному;
  • подозрение на медуллярную карциному;
  • подозрение на метастатическую карциному;
  • подозрение на лимфому;
  • другое.
60-75% Тотальная тиреоидэктомия

VI. Злокачественная опухоль:

  1. Папиллярная карцинома;
  2. Плохо дифференцированная карцинома
  3. Медуллярная карцинома
  4. Анапластическая карцинома
  5. Плоскоклеточная карцинома
  6. Метастатическая карцинома
  7. Не-Ходжкиновская лимфома
  8. Другое
97-99% Тотальная тиреоидэктомия

Презентация. «Система Бетесда в классификации поражений щитовидной железы: обзор диагностических категорий»

Открыть презентацию в отдельном окне

Классификация бетесда щитовидной железы | Онкология в России

Диагностика заболеваний щитовидной железы

Щитовидная железа — орган, обильно снабжаемый кровью, поэтому во избежание осложнений для диагностики трепанобиопсия не применяется. Цитологическое исследование материала с помощью ТАБ (тонкоигольной аспирационной пункции — биопсии) отличается:

— простотой;

— безопасностью и относительной дешевизной;

— безболезненностью и возможностью повторения при необходимости.

Цитологическое исследование также применяется при срочной интраоперационной диагностике, как правило, совместно с гистологическим методом.

Цель цитологического исследования:

— уменьшение хирургических вмешательств при неопухолевых процессах;

— выявление опухолей для своевременного лечения, ранняя диагностика опасных поражений.

Получение изучаемого материала

Целью совместной работы специалистов должно быть эффективное взаимодействие при обмене информацией, получаемой на разных стадиях лечения или обследования. Это позволяет выбирать оптимальную лечебную тактику и делает процесс наблюдения непрерывным.

Биопсия должна проводиться опытным хирургом или специалистом УЗИ. Применение ультразвуковой диагностики уменьшает вероятность ложных заключений, связанных с непопаданием иглы в патологический очаг.

Пункция выполняется в положении больного лежа и при расслабленных шейных мышцах, что обеспечивает наилучший доступ к пунктируемому участку. Результаты исследования будут наиболее точными, если пунктат оценивается цитологом без задержек. Повторная пункция проводится при получении неполноценного материала.

Проведение двух пункций (при первичном осмотре и в динамике) дает возможность исключить злокачественный характер поражения.

Трактовка результатов исследования

Сегодня Всемирной организацией здравоохранения рекомендовано использовать единую классификацию Бетесда щитовидной железы, обеспечивающую унификацию описания результатов цитологических исследований. Классификация, разработанная в одноименной американской клинике, выделяет шесть категорий диагнозов. Этот порядок систематизирует действия эндокринолога на протяжении всего лечения.

Цель цитологического исследования при заболеваниях щитовидной железы – уменьшение количества неоправданных хирургических вмешательств у пациентов с неопухолевыми процессами и выявление больных с опухолями для своевременного оперативного лечения и предотвращения или ранней диагностики злокачественных поражений.

Фолликулярная опухоль: выход из тупика!

Появление и определение термина

Понятие о «фолликулярной опухоли» было создано не эндокринологами, а морфологами (эти специалисты изучают строение тканей органов в норме и при заболеваниях). При исследовании кусочков ткани щитовидной железы, взятых при пункционной биопсии, морфологи стремятся в разнообразии изменений выявить закономерные признаки, присущие определённым болезням. В реальности, не всегда удаётся чётко различить «отклонения от нормы» и дать им конкретные названия.

Усложняет диагностическую задачу два условия:

1) ограниченность материала, ведь у пациента при тонкоигольной аспирационной пункционной биопсии (ТАПБ) удаётся получить из железы лишь малое количество материала,

2) доброкачественные и злокачественные процессы имеют общие признаки.

С помощью микроскопов морфологи внимательно изучают всё то, что удалось изъять при ТАПБ. Видят изменения, но не всегда могут однозначно оценить их.

Главная задача цитологического исследования при узлах щитовидной железы ― выявить или исключить присутствие рака. Но как должен поступать морфолог, если он сомневается? Как назвать процесс в узле щитовидной железы, если отсутствует совокупность характерных признаков рака, но есть изменения, которые встречаются при злокачественности также, как и при доброкачественных процессах? Для таких случаев около двух десятилетий назад была создана формулировка «фолликулярная опухоль».

Фолликулярная опухоль (ФО) ― это понятие, включающее признаки изменений в узлах щитовидной железы, характерные как для доброкачественных, так и для злокачественных процессов. Этот термин было принято использовать для заключений в «Протоколе цитологического исследования».

«Фолликулярная опухоль» не является названием конкретной болезни щитовидной железы. Это словосочетание обобщающее. Поэтому оно не может применяться для диагноза и служить абсолютным показанием для выбора лечения.

Не путайте и не подменяйте два разных понятия: заключение и диагноз. Заключение ― это вывод одного исследования. Диагноз ― это обобщенный вывод по результатам многих исследований (обследования), объединённый на основании представления механизма развития болезни, сущности болезни и прочих критериев патологического процесса. Заключение не является частью диагноза, но влияет на него.

 Наверх 

«Фолликулярная опухоль» в реальной практике

Термин «фолликулярная опухоль» должен применяться только в медицинском документе «Протокол цитологического исследования». Это исследование врачи часто именуют сокращенно цитологией. Например, говорят: «При цитологии было выявлено…».

В этом протоколе после указания номера и места изъятия материала (биоптата) из щитовидной железы всегда должно быть ОПИСАНИЕ всех элементов ткани, полученных при пункционной биопсии. Это важное и обязательное условие! За описанием следует ЗАКЛЮЧЕНИЕ, представляющее собой краткий вывод о выявленных признаках.

Рисунок. Протокол цитологического исследования (ФИО пациента и специалиста удалены). Документ оформлен правильно. Присутствует указание места изъятия материала из щитовидной железы, описание и заключение. Результат оценен по современной системе Bethesda (см. ниже). Особой ценностью этого документа являются снимки, позволяющие врачу ориентироваться не только на описание, но и на цитологическую картину. Документ содержит указание на прилагаемые к протоколу предметные стёкла (От нашей Клиники этот протокол получает наивысшую оценку за оформление в России).

В реальной практике морфологи часто пренебрегают указанным порядком оформления документов. В России некоторые специалисты и медицинские организации не описывают цитологическую картину узла и ограничиваются лишь заключением. Но из заключения совершенно не следует описание, что создает сложность понимания клиницистом-эндокринологом особенностей болезни.

Ещё бОльшую сложность для диагностики и принятия решения о выборе лечения представляют результаты цитологической диагностики без описания с заключением, содержащим неконкретную формулировку «фолликулярная опухоль».

В некоторых протоколах цитологической диагностики с заключением о фолликулярной опухоли, кроме отсутствия описания, приходится видеть совершенно неуместный текст: «Показано оперативное лечение». Возникают вопросы: «Почему по ограниченным и неполноценным данным назначается операция? Почему нарушено оформление медицинской документации (назначение приводится в цитологическом протоколе)? Кто заинтересован в такой ситуации?».

Понятие «Фолликулярная опухоль» устаревает

Современная эндокринология стремится сделать заключения разных исследований чёткими и унифицировать их, насколько это возможно. Поэтому для морфологического, ультразвукового, рентгено-радиологического и прочих направлений в диагностике создаются новые классификации. Они позволяют точнее передать представление специалистов о выявленном изменении.

Для цитологического исследования щитовидной железы в 2007 г. была создана специальная классификация ― The Bethesda System For Reporting Thyroid Cytopathology (TBSRTC). Авторы системы Bethesda, конечно, не повысили достоверность цитологической диагностики. Тем не менее, эта система улучшила взаимопонимание между врачами разных специальностей и включила более точное предположение о злокачественности.

Классификация цитологических данных щитовидной железы
(The Bethesda System For Reporting Thyroid Cytopathology (TBSRTC), 2007)

Диагностическая оценка Вероятность рака, % Тактика врача*
I. Недиагностический или неудовлетворительный материал 1-4 Повторная пункционная биопсия
II. Доброкачественный процесс 0-3 Наблюдение
III. Атипия неясного значения или фолликулярные изменения невыясненного значения 5-15 Повторная пункционная биопсия
IV. Фолликулярная опухоль или подозрение на фолликулярную опухоль 15-30 Операционное удаление доли щитовидной железы
V. Подозрение злокачественности 60-75 Полное или расширенное удаление всей щитовидной железы или её доли
VI. Злокачественность 97-99 Расширенное удаление всей щитовидной железы

*Тактика специалиста зависит от дополнительных клинических обстоятельств (истории болезни, данных УЗИ, сцинтиграфии и пр.).

Статистическая классификация из Батесды (город в штате Мэрилэнд, США) заменила потребность в термине «фолликулярная опухоль». С 2015 года эта классификация начала активно применяться в России. Но не всеми морфологами.

Специалисты вправе использовать понятие «фолликулярная опухоль», но могут вместо него применить более точное обозначение, указав 3, 4 или 5 категорию по Bethesda, что соответствует 15%, 30% и 75% вероятности рака.

Что скрывается за фолликулярной опухолью?

Статистике известно, что 96% узлов щитовидной железы доброкачественные. Вместе с тем, следует уточнить, что каждый узел щитовидной железы представляет собой опухоль, так как в период первой стадии (развития) происходит размножение клеток внутри узлов. Это дополнительное образование клеток, независимо от их добро- или злокачественности, в научной медицине называется опухолью. Поэтому каждый щитовидный узел ― это опухоль.

Размножение клеток в ткани вне узлов называется регенерацией. Это естественное обновление ткани внутри щитовидной железы. Абсолютно такой же процесс обновления ткани внутри узлов принято обозначать другим термином ― пролиферация. На стадии развития в узлах может происходить интенсивно. Величина активности пролиферации не является признаком рака.

Обычная ткань щитовидной железы состоит из фолликулов (групп клеток, охватывающих коллоид), поэтому словосочетание «Фолликулярная опухоль» служит обозначением участка в щитовидной железе с типичным устройством. Важно отличать «фолликулярную опухоль» от «фолликулярной карциномы». Только последний термин является названием морфологического варианта рака. Поэтому фолликулярная опухоль не может и не должна ассоциироваться со злокачественностью. Заключение о фолликулярной опухоли ― это ещё не показание к операции.

Термины «фолликулярная неоплазия» и «фолликулярное новообразование» можно рассматривать как синонимы фолликулярной опухоли.

Мифы о «фолликулярной опухоли»

1. Морфологическому термину «фолликулярная опухоль» интернет-копирайтеры придали образ болезни и назначили симптомы. В действительности, у обобщающего цитологического термина «фолликулярная опухоль» не может быть никаких симптомов. Более того, почти у всех узлов нет никаких ощущаемых симптомов, кроме внешней заметности крупных узлов или узлов средней величины, расположенных в перешейке щитовидной железы.

Ощущения давления, удушения, кома в горле, покашливания, изменения голоса, усталости/утомляемости, аритмии, боль и пр. не провоцируются узлами. Все они могут наблюдаться при отсутствии узлов. О механизме возникновения этих явлений поясняется в специальной статье «Ком в горле и щитовидная железа».

2. Заинтересованность привести пациента с фолликулярной опухолью к хирургу и прооперировать создала миф о перерождении или трансформации доброкачественных узлов в злокачественные. Процесс перехода фолликулярной опухоли в карциному не подтвержден исследованиями. Научных публикаций (статей, монографий, руководств, диссертаций) о таком явлении в щитовидной железе не существует.

3. Также не существует научно обоснованных представлений о компенсированных и декомпенсированных опухолях (новообразованиях) щитовидной железы. Признак незаметности (бедной симптоматики) не является критерием компенсации, так как при значительно истощенной и разрушенной ткани узла также нет никаких симптомов. Гипертиреоидный узел или гипертиреоз не относятся к декомпенсации, так как функциональная способность узла при этом не уменьшена.

К сожалению, важные базовые знания о компенсации не преподаются должным образом в ВУЗах и системе послевузовской подготовки. «Общая патология человека» как фундаментальная медицинская наука, изучающая компенсацию, или не преподаётся, или преподносится ограниченно. Кроме того, знание о компенсации недостаточно полно представлено в научных публикациях. Поэтому странное представление о компенсировано-декомпенсированных узлах однотипно переписывается копирайтерами.

Существуют классификации TNM, цитологические, гистологические, ультразвуковые, клинические (по величине, отношению к доле, течению, стадиям, состоянию, количеству и пр.), статистические, этиологические, патогенетические, синдромные.

4. Не существует причин болезни для цитологического термина «фолликулярная опухоль», но есть причины и условия образования узлов щитовидной железы. Имеются индивидуальное устройство щитовидной железы, предрасполагающее к узлам при определённых обстоятельствах. Также имеется индивидуальный характер структуры ткани железы и величина её компенсации, от которых зависит процесс в узлах, принимаемый в одних случаях за доброкачественный процесс, а в других случаях ― вызывающий сомнение и потребность применять обозначение «фолликулярная опухоль».

Диагностика при выявленной фолликулярной опухоли

Если при цитологическом исследовании узлов щитовидной железы была выявлена ФО, то основное направление диагностики должно быть ориентировано на уточнение характера ткани в узлах ― исключение или подтверждение доброкачественности или злокачественности.

В определении злокачественного процесса в щитовидной железе КТ и МРТ не помогут. Поэтому не следует надеяться на сверхвозможности этих исследований. Также не поможет гормональный анализ крови. Гормональные показатели не способны сориентировать в вероятности рака. Отсутствует реальная польза от биохимического анализа крови.

Не существует маркеров рака щитовидной железы. Величина тиреоглобулина может быть увеличена при доброкачественных узлах, находящихся на стадии истощения. Величина кальцитонина не подскажет присутствие папиллярного рака, более частого среди всех злокачественных процессов в узлах.

Сцинтиграфия (радиоизотопное сканирование) не способно различить большинство вариантов рака щитовидной железы. Но в некоторых онкологических случаях болезни это исследование, проводимое с помощью специальных методик, оказывает реальную диагностическую помощь.

Что же остаётся? Наиболее реальными в России являются лишь два исследования:

1. Проведение повторной пункционной биопсии с цитологической диагностикой в другом медучреждении у других специалистов. Оценка предметных стёкол у нескольких морфологов.

2. Профессиональное клиническое УЗИ щитовидной железы с количественной эластографией ткани узлов. При показании и возможности ― УЗИ с контрастированием.

Показание для пункции щитовидной железы

Очень важно чтобы пункцию проводили только под контролем ультразвука! Не соглашайтесь на доводы врача, обосновывающие ненужность УЗИ. Проведение пункционной биопсии без УЗИ ― признак непрофессонализма. В таком случае уместно обратиться к другому врачу … Далее →
Достоверность всех исследований не превышает 90%. Безусловно, всегда остаётся 10%-ная вероятность ошибки. Тем не менее, если отсутствуют явные признаки злокачественности при УЗИ в режимах В, ЦДК, ЭД, эластографии и не подтверждается злокачественность при цитологической диагностике биоптата, то нет абсолютного показания к операционного удаления части или всей щитовидной железы.

Лечение при фолликулярной опухоли

Поскольку нет болезни «фолликулярная опухоль», то не существует особых видов лечения при ней. Не следует забывать, что ФО ― это лишь цитологический термин, не исключающий вероятность злокачественности и никак не подтверждающий его. Поэтому выявление ФО не является однозначным показанием к операции.

Если дополнительные исследования покажут высокую вероятность злокачественного процесса, то в соответствии с показанием может быть выбран операционный путь лечения. Удаление же доброкачественного узла вместе с полезной гормонообразующей тканью не относится к лечению (Нередко врачи по привычке называют «лечением» другие действия ― помощь и даже вред).

Выбор тактики лечения при подтверждении доброкачественности (отсутствии явных признаков злокачественности) зависит от клинических особенностей узлового процесса. Поскольку узлы отличаются по величине, стадии, структуре, состоянию, течению, гормонообразованию, отношению к внеузловой ткани и пр., то выбор наиболее оптимального лечебного пути всегда индивидуален. Задача определения рационального варианта лечения решается с помощью компетентного врача-эндокринолога.

Цитологическое исследование щитовидной железы. Клиника Щитовидной Железы доктора А. В. Ушакова — официальный сайт.

Протокол цитологического исследования

В результате исследования пациенту предоставляется медицинский документ (протокол) «Цитологическое исследование щитовидной железы». В письменном виде в документе указываются:

• дата и анкетные данные (медучреждение, ФИО пациента и врача),

• под номерами места изъятия материала (биоптата),

• описание содержания предметных стёкол из каждого места (узла, или частей узла) щитовидной железы,

• заключение.

Наиболее важным в протоколе цитологической диагностики является описание, в котором должны подробно указываться всё то, что увидел специалист (морфолог) в микроскоп. Помните, что заключение (краткий и обобщающий вывод) не заменяет описания! Важно не заключение, а полноценное описание клеток и межклеточного вещества.

В описании цитологического протокола должны содержаться не обобщающие, а конкретные признаки. Например, вместо «выявлены атипичные клетки» специалист обязан указать, в чём конкретно заключена их «нетипичность» (не одинаковость с обычными клетками щитовидной железы). Частыми атипичными клетками при болезнях щитовидной железы являются истощенные (дистрофически и деструктивно изменённые) доброкачественные клетки.

Показание для пункции щитовидной железы

Единственное главное показание для пункционной биопсии является необходимость исключить злокачественный процесс в узле. Если нет узла в щитовидной железе ― пункция не нужна.

Большинство эндокринологов рекомендует исследовать пункцией все узлы, с наибольшим размером от 10 мм. Лишь в некоторых случаях применяют пункцию к узлам менее 10 мм (но не меньше 4-5 мм). Это связано с технической сложностью попадания иглы в узел.

При абсолютно доброкачественных ультразвуковых признаках узла пункционная биопсия не показана. В таких случаях должно быть сочетание всех доброкачественных признаков: приближенность к правильной (сферической или овоидной) форме, чёткая граница и гипоэхогенный (черный на снимке УЗИ) ободок, однородная изоэхогенная (светлосерая на снимке УЗИ) ткань узла. Такое сочетание характерно для первой стадии узлового процесса ― стадии развития.

Аутоиммунный тиреоидит, острый и подострый тиреоидит, тиреоидит Риделя, травма коллоидно-кистозное преобразование не являются показаниями к диагностической пункции щитовидной железы. Также не путайте диагностическое исследование с лечебной пункцией при гнойном тиреоидите (абсцессе) или паразитарном процессе.

Врач обязан пояснить пациенту показание для проведения пункции, но лишь пациент принимает окончательное решение о проведении такого исследования.

Расшифровка данных цитологического исследования

Случается так, что по техническим причинам результат пункционной биопсии не позволяет сделать диагностический вывод. Иначе говоря, в материале из щитовидной железы обнаруживается лишь кровь или иное, не относящееся к ткани самой железы. В таком случае врач пишет о «неинформативности» данных. Неинформативный результат пункции совершенно не означает что-либо злокачественное. В таком случае могут быть объективные причины: кистозная структура узла, недостаточное внимание и/или опыт специалиста. Для повторной биопсии лучше выбирать другого специалиста в другом медучреждении.

Расшифровывать результат цитологического исследования лучше с помощью вашего лечащего врача или иного компетентного специалиста. Тем не менее, даже в таком случае важно знать ключевые ориентиры, с тем, чтобы избежать ошибки.

Если найдены «тиреоциты» или «фолликулярный эпителий», то это означает, что выявлены обычные клетки щитовидной железы. Коллоид является обычным для железы веществом. «Мало обычных клеток и много коллоида» или «разрозненность расположения обычных клеток (тироцитов)» указывают на доброкачественность.

На злокачественность ориентирует только сочетание признаков. Например, многоклеточность, расположение клеток пластами, многоядерные клетки (более двух ядер; клетки с двумя ядрами ― это нормальные клетки в фазе деления), псамомные тельца, В-клетки ― всё это вместе предполагает папиллярную карциному.

Найденные отдельные В-клетки (Ашкинази-Гюртля) не являются характерным признаком рака. Они могут присутствовать при доброкачественном процессе. Это активно функционирующие клетки, которые встречаются при любом перенапряжении деятельности щитовидной железы.

Часто морфологи пишут в заключении цитологического протокола о том, что выявлена «фолликулярная опухоль». Как расшифровать и понять это обозначение? Этот термин не означает рак. Злокачественность формулируется иначе: фолликулярная карцинома. Понятие «фолликулярная опухоль» применяется в случаях, когда специалист сомневается и не может однозначно указать, что процесс доброкачественен или нет. Далее →

Слово «опухоль» в данном случае должно пониматься как дополнительное образование ткани. Поскольку 96% узлов щитовидной железы в популяции доброкачественные, то в них в большем или меньшем количестве образуется доброкачественная ткань. Такие узлы также можно отнести к фолликулярным опухолям.

Для схематической интерпретации данных цитологического исследования щитовидной железы применяют статистическую классификацию Батесда, рекомендованной в 2007 году Национальным Институтом Рака в США. В 2015 году эта система была принята Российской Ассоциацией Эндокринологов в качестве оптимальной системы для заключений.

Классификация цитологических данных щитовидной железы
(The Bethesda System For Reporting Thyroid Cytopathology (TBSRTC), 2007)

Диагностическая оценка Вероятность рака, % Тактика врача*
I. Недиагностический или неудовлетворительный материал 1-4 Повторная пункционная биопсия
II. Доброкачественный процесс 0-3 Наблюдение
III. Атипия неясного значения или фолликулярные изменения невыясненного значения 5-15 Повторная пункционная биопсия
IV. Фолликулярная опухоль или подозрение на фолликулярную опухоль 15-30 Операционное удаление доли щитовидной железы
V. Подозрение злокачественности 60-75 Полное или расширенное удаление всей щитовидной железы или её доли
VI. Злокачественность 97-99 Расширенное удаление всей щитовидной железы

*Тактика специалиста зависит от дополнительных клинических обстоятельств (истории болезни, данных УЗИ, сцинтиграфии и пр.).

Для каждого пункта такой классификации предложен процент вероятности злокачественности и медицинская тактика. По сути, это схематический алгоритм, основанный на статистических данных, и служащий для решения статистических медицинских задач, главной целью которого является не пропустить рак. Цена такого статистического классификационного фильтра ― значительное увеличение операционных удалений щитовидной железы.

Не следует беспокоиться, если вам в заключении цитологической диагностики определили один из пунктов классификации по Батесда (Bethesda). Важно внимательно оценить реальный процесс по описанию цитологической картины, историю ультразвукового контроля щитовидной железы, структуру и кровоснабжение узла и вместе с компетентным специалистом понять все ключевые обстоятельства изменений. Важен не общий статистический, а индивидуальный принцип диагностики.

Заключение из протокола не является диагнозом. Заключение ― это краткий вывод. Эта общая оценка должна быть конкретной, индивидуальной. Заключение должно исходить из описания цитологической картины и служить для диагностической ориентации, а не быть абсолютным предписанием к окончательному диагнозу.

Последствие пункции

В месте введения иглы некоторое время может ощущаться различной выраженности дискомфорт. Неприятные ощущения могут продолжаться от нескольких дней до нескольких недель, в зависимости от травмирования нервных веточек во время процедуры и возбудимости местной нервной системы. Все беспокойства от пункции раньше или позже прекращаются.

Не следует беспокоиться о том, что прокол узла может вызвать распространение его содержимого в ткань железы и далее. Пункционное исследование не приводит к активизации процессов внутри узла и не способствует распространению клеток узла в ткани щитовидной железы.

Если в результате цитологического исследования биоптата получен неинформативный ответ или выявлена вероятность злокачественности, то следует провести повторное исследование у другого специалиста в другом медучреждении. Также вы можете оценить предметные стёкла у разных морфологов, предложив им подробно описать цитологическую картину.

Классификация бетесда щитовидная железа — Про щитовидку

Чем опасно развитие фолликулярной опухоли щитовидки

НАШИ ЧИТАТЕЛИ РЕКОМЕНДУЮТ!

Для лечения щитовидки наши читатели успешно используют Монастырский чай. Видя, такую популярность этого средства мы решили предложить его и вашему вниманию.
Подробнее здесь…

Щитовидная железа – это миниатюрный орган, расположенный у человека в основании шеи. Несмотря на свои незначительные размеры, она продуцирует гормоны, контролирующие процессы, которые поддерживают жизнедеятельность человека. Под влиянием различных неблагоприятных факторов структура и размеры щитовидной железы изменяются, что негативным образом сказывается на ее функции.

Наиболее пугающим диагнозом в этом случае становится опухоль. К тому же фолликулярная опухоль щитовидной железы на ранней стадии никак себя не проявляет, а потому и диагностировать ее очень сложно. Какую опасность представляет данное новообразование, что это такое, и насколько оно опасно для жизни человека?

Описание патологии

Фолликулярный узел может быть аденомой – доброкачественным новообразованием, или аденокарциномой – злокачественной опухолью. Оба образования покрыты плотной капсулой из соединительной ткани, которая заполнена тироцитами – фолликулярными клетками щитовидки.

Клетки доброкачественной опухоли не способны разорвать капсулу, поэтому такая патология не представляет опасности для жизни больного. Клетки аденокарценомы ведут себя более агрессивно: они разрывают капсулу, прорастая в окружающие ткани.

К сожалению, оба эти новообразования очень похожи. Определить их природу с точностью не позволяют никакие лабораторные исследования и методы аппаратной диагностики.

Увеличиваясь в размерах, опухоль начинает сдавливать пищевод и трахею, а также нервные окончания и кровеносные сосуды, нарушая кровоток. Такую опухоль позволяет выявить визуальный осмотр, так как в этом случае увеличивается окружность шеи, и деформируются ее контуры. О сдавливании нерва свидетельствует боль в соответствующем отделе шеи.

Обнаружить фолликулярный узел небольших размеров чаще всего удается лишь при прохождении ультразвукового исследования.

Виды фолликулярных образований

Суще

Опыт применения системы Bethesda в оценке результатов тонкоигольнойирационной биопсии узлов образований щитовидной железы | Нечаева О.А., Бавыкина Л.Г., Глазков А.А., Бритвин Т.А.

Статья посвящена возможностям применения системы Bethesda в оценке результатов тонкоигольной аспирационной биопсии узловых образований щитовидной железы. Показано, что данный метод информативным для диагностики рака щитовидной железы, однако, необходимы дальнейшие исследования.

Введение

Узловые образования щитовидной железы (ЩЖ) являются частыми находками и согласно обобщенным статистическим данным, встречаются у 3–7% населения с ежегодной идентификацией около 300 тыс. Человек.новых случаев [1–3]. В неточной информации о распространенности узловой патологии ЩЖ, однако, по данным статистического отчета Минздрава России за 2016 г., у взрослого населения нашей страны заболевания ЩЖ, не сопровождавшиеся тиреотоксикозом, были выявлены с интервалом 355,1 на 100 тыс. населения [4].
Ультразвуковое исследование (УЗИ) является самым распространенным и доступным методом визуализации ЩЖ, с использованием современных аппаратов с высокой разрешающей способностью позволяет диагностировать узлы образования ЩЖ у 68% случайно отобранных людей [5], что ставит перед клиницистами задачу объективной оценки их реальной онкологической оценки опасности.
Большинство узловых образований являются доброкачественными. Злокачественный характер имеют не более 5–15% тиреоидных узлов, его вероятность возрастает при наличии таких факторов риска, как возраст, наследственность, контакт с радиоактивным излучением в анамнезе [6, 7].
Основной обязательный клинициста при обнаружении узлового образования является стратификацией риска его злокачественности с учетом клинических лабораторных и УЗ-признаков. При этом единственным дооперационным методом прямого восстановления структурных изменений в ЩЖ является тонкоигольная аспирационная биопсия (ТАБ).
В 2009 г. для оценки клеточного состава биоптатов узловых образований ЩЖ Национальным институтом рака США была система бюджетирования TBSRTC (Система Bethesda для отчетности по цитопатологии щитовидной железы) [8], которая с 2015 г. рекомендована Российской ассоциации эндокринологов к использованию на территории РФ [9]. Гибкая структура этой системы (табл. 1), включающая 6 основных диагностических категорий, позволяет облегчить взаимопонимание между врачами различными специальностями (цитологами, эндокринологами, хирургами, радиологами), принимающими участие в диагностическом и лечебном процессе.В результате ее применения стала возможной, с одной стороны, ранняя диагностика качественных новообразований, с другой стороны, уменьшилось количество неоправданных хирургических вмешательств по поводу неопухолевых заболеваний и доброкачественных опухолей ЩЖ.

настоящего исследования: Цель сравнительного анализа данных цитологического исследования биоптатов узловых образований ЩЖ с результатами послеоперационного гистологического исследования оценки метода ТАБ в верификации карциномы ЩЖ.

Материал и методы

В работе представлены результаты, полученные в ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского », обслуживающего территорию Московской области с населением около 7,5 млн человек, где в течение 2016 г. было проконсультировано около 5000 пациентов с узловыми образованиями ЩЖ.

Дизайн исследования и процедура проведения ТАБ

Нами проведено ретроспективное исследование 1675 пациентов по данным электронной медицинской истории болезни («Эверест-МО»), которому в течение 2016 г.была проведена ТАБ узловых образований ЩЖ.
Были проанализированы данные о поле и возрасте больных, протоколы УЗИ ЩЖ и цитологического исследования биоптатов, а также морфологического исследования в тех случаях, когда было проведено хирургическое лечение. Данные были «ослеплены» перед проведением анализа. Результаты повторных ТАБ у одного и того же пациента в данном исследовании не анализировались.
Процедура ТАБ узловых образований ЩЖ проводилась с применением игл с наружным диаметром 0,8 мм (23G) под УЗ-контролем (датчик 10 Гц).Полученные образцы фиксировались в 95% растворе этанола с последующим окрашиванием по Романовскому — Гимзе с фиксацией по Май — Грюнвальду. Цитологическое исследование материала проводилось квалифицированным врачом-цитологом.

Описание цитологических образцов

Цитологическое заключение носило описательный характер, а также включало категорию от I до VI в соответствии с системой Bethesda:
категория I — недиагностический / неудовлетворительный биоптат;
категория II — доброкачественный процесс;
категория III — атипия неопределенного значения или фолликулярные изменения неопределенного значения;
категория IV — фолликулярная неоплазия / подозрение на фолликулярную неоплазию;
категория V — подозрение на рак;
категория VI — рак.

Послеоперационное гистологическое исследование

В хирургическом лечении клинический диагноз был подтвержден при гистологическом исследовании, результаты которого были распределены по группам: 1-я — доброкачественные, включавшие фолликулярные аденомы, гиперпластические узлы, коллоидный зоб и тиреоидиты; 2-я — злокачественные, включавшие папиллярный рак, фолликулярный рак, медуллярный рак.

Статистический анализ

В ходе статистического анализа с использованием программы Microsoft Excel 2016 (Microsoft corp., США) рассчитывали относительные и абсолютные частоты встречаемости значений признаков (категории по шкале Bethesda, злокачественность новообразований и т. Д.), А также значения чувствительности, специфичности, прогностической ценности положительного и отрицательного результатов с анализом двусторонних 95% доверительных интервалов (ДИ). ДИ рассчитывали по методу Уилсона без поправки на непрерывность [10].

Результаты
Результаты ТАБ

По результатам цитологического исследования 112 биоптатов (6,7%) были отнесены к категории I, 1432 (85,5%) — к категории II, 7 (0,4%) — к категории III, 90 (5,4%) — к категории IV, 11 (0,6%) — к категории V и 23 (1,4%) — к категории VI (табл.2).
Группу пациентов с узловыми образованиями категории III составили только женщины 37–74 лет. Группа больных с узловой патологией, отнесенной к категории IV, состояла из 12 (13%) мужчин в возрасте 23–83 лет и 78 (87%) женщин 20–81 года. Группа с категорией V также представлена ​​только 11 женщинами в возрасте от 23 до 81 года. Группа больных с узлами категории VI была представлена ​​3 (1,3%) мужчинами в возрасте 47–67 лет и 20 (98,7%) женщинами в возрасте от 27 до 71 года.

Сравнение результатов цитологического и морфологического исследования

Всем пациентам, у которых узловые образования по TBSRTC относились к категориям IV – VI, было рекомендовано хирургическое лечение.Однако в клинике операция была проведена только 46 из 90 пациентов, относящихся к категории IV, всем 11 пациентам — к категории V, 18 из 23 пациентов — к категории VI (табл. 3).

В группе больных с фолликулярной неоплазией или подозрением на фолликулярную неоплазию тиреоидэктомия была выполнена 34 года, гемитиреоидэктомия — 12 пациентов. По данным гистологического исследования верифицировано 14 папиллярных карцином ЩЖ. Еще в 1 случае микрофокус папиллярной карциномы был выявлен в узлах образования, аспирационная биопсия которого не проводилась в связи с его размером (5 мм).К категории IV у этого пациента было отнесено другое узловое образование, которое оказалось доброкачественным. В целом сопоставление результатов цитологического и гистологического исследования в данной группе больных выявить карциному ЩЖ в 30,4% случаев, однако окончательные данные остальных 44 пациентов этой группы пока находятся в стадии обработки, что может повлиять на окончательный результат.
Всем пациентам с образцами, подозрительными на рак, была выполнена тиреоидэктомия, а по результатам гистологического исследования папиллярная карцинома была верифицирована в 9 (81,8%) наблюдениях.
Из 23 больных с верифицированной при цитологическом исследовании рака ЩЖ 5 отказались от операции в клинике (информация о результатах гистологического исследования опухоли нет), остальные были оперированы, при этом во всех случаях при гистологическом исследовании был верифицирован рак ЩЖ (папиллярный вариант — в 17 случаях , медуллярный — в 1 наблюдении).
Также по разным причинам (компрессионный синдром, синдром тиреотоксикоза при узлах, многоузловом и диффузном токсическом зобе, подозрения на рецидив ранее оперированного рака) были прооперированы 40 с узлами образованиями категорий I – III, из них 1 больной — с категорией I, 36 — с категорией II и 3 — с категорией III.При определении показаний и планировании операций у больных этих групп учитывались данные анамнеза УЗ-характеристики узловых образований.
У 1 пациента 76 лет результатом пункции, отнесенным к категории I, была проведена тиреоидэктомия по поводу многоузлового зоба с компрессионным синдромом (объем ЩЖ составлял 347 см3). По данным гистологического исследования верифицирован коллоидный пролиферирующий зоб. Данные остальных 111 пациентов с узловыми образованиями Bethesda находится на стадии сбора и в данный анализ не включаются.
В группе больных с доброкачественными верифицированными узлами образования при морфологическом исследовании в 3 случаях узкие фокусы папиллярной микрокарциномы в коллоидных более 1 см. Еще у 2 пациентов этой группы в узлах 1 см, были верифицированы фокусы папиллярного рака. Эти данные были расценены как случайные находки.
Хирургическое лечение без повторной ТАБ было проведено 3 из 7 пациенток с узловыми образованиями, цитологическая картина которой была расценена как атипия неясного значения.Показанием к операции в 2 наблюдениях было наличие компрессионного синдрома, еще в одном — наличие узлового образования в культе ЩЖ у пациентки, ранее оперированной по поводу папиллярного рака. Морфологическое исследование подтвердило наличие папиллярной карциномы в 2 (66,7%) случаях.

Обсуждение

Согласно данным, представленным в статистическом отчете Минздрава РФ, в России в 2016 г. было зарегистрировано 12 104 новых случая злокачественных новообразований ЩЖ (8,8 на 100 тыс. руб.населения), подавляющее большинство которых развилось у женщин (10 321 случай, с интервалом 13,1 на 100 тыс.) [11, 12].
В настоящее время ТАБ узловых образований ЩЖ является наиболее точным методом, позволяющим отобрать для хирургического лечения использования, предположительные в отношении злокачественного процесса. Единая система оценки результатов цитологического исследования биоптатов призвана облегчить взаимодействие врачей различных специальностей, задействованных в оказании помощи пациентам с узловыми образованиями ЩЖ.Кроме того, такой подход позволяет облегчить сопоставление цитологических данных с результатами гистологического исследования, что дает возможность анализа результатов, полученных в различных лабораториях, в национальных исследованиях [12].
В данном исследовании среди 115 оперированных злокачественных новообразований ЩЖ были обнаружены у 46 (40%) пациентов. Чувствительность цитологического исследования в выявлении карциномы для категорий IV + V + VI составила 89,1% (95% ДИ 77–95,3%), был выявлен 41 случай.Для категории Bethesda IV специфичность составила 46,3% (35,1–58%), для категории V — 97,1% (90–99,2%), для категории VI — 100% (94,7–100%) . Таким образом, процент совпадения результатов цитологического и морфологического исследований подтвердил возможность описательной системы выявлять именно злокачественные образования. Низкая конкретная цитологическая исследования категории IV, по нашему мнению, может быть обучена с небольшим числом образцов (на момент написания не было получено информации о пациентах в связи с тем, что оперировались они в других медучреждениях или не оперировались вообще).С другой стороны, именно категория IV является наиболее трудной в диагностике, а также наиболее противоречивой и спорной при принятии решения о лечебной тактике (хирургическое лечение или наблюдение). Возможно, накопление опыта использования молекулярно-генетического тестирования в условиях использования дополнительной помощи в отборе для наблюдения, в случаях хирургического лечения — в оптимальном объеме операций.
В данном исследовании также была рассчитана прогностическая ценность положительного (PPV) и отрицательного (NPV) результатов цитологического исследования для современного рака ЩЖ в узлах образования категорий Bethesda IV – VI (табл.4).

Наиболее высокая ценность положительного и отрицательного результатов отмечена именно у пациентов с узлами образованиями категории Bethesda VI, т. е. положительный результат (наличие злокачественной опухоли) при цитологическом исследовании подтвержден данными гистологического исследования. Наименьшая ценность положительного и отрицательного результатов цитологического исследования ожидаемо была отмечена у пациентов с узлами категории Bethesda IV: с одной стороны, только в 30,4% метод позволил выявить ракЖ, с другой — только в 53,6% позволил его исключить.Эти результаты сопоставимы с данными, ранее опубликованными в литературе [13–15].
Следует подчеркнуть, что проведенное исследование имело ряд ограничений. Прежде всего оно имело ретроспективный характер и короткий период наблюдения, который не позволяет сделать выводы о судьбе пациентов с узловыми образованиями категории II. Кроме того, мы не располагаем информацией, касающейся результатов повторного лечения 111 с узлами категории Bethesda I, а также 44 пациентов с цитологическими методами категории IV.Эти качественные новообразования в исследованной когорте больных.

Выводы:

1. Цитологическое исследование биоптатов ЩЖ оценкой по системе Bethesda является информативным методом диагностики карциномы ЩЖ, что подтверждено показателем специфичности, который составил 100% для категории VI.
2. Наименее достоверными в плане цитологической диагностики карциномы ЖЖ следует считать категорией Bethesda IV, что диктует необходимость поиска других методов, в первую очередь молекулярно-генетических, верифицированных рака ЩЖ.

.

.

Цитологическое исследование щитовидной железы. Клиника Щитовидной Железы доктора А. В. Ушакова — официальный сайт.

Протокол цитологического исследования

В результате исследования пациенту предоставляется медицинский документ (протокол) «Цитологическое исследование щитовидной железы» . В письменном виде в документе указываются:

• дата и анкетные данные (медучреждение, ФИО пациента и врача),

• под номерами места изъятия материала (биоптата),

• описание содержания предметных стёкол из каждого места (узла, или частей узла) ) щитовидной железы,

• заключение.

Наиболее важно подробно в протоколе цитологической диагностики описание , в котором указываться всё то, что увидел специалист (морфолог) в микроскоп. Помните, что заключение (краткий и обобщающий вывод) не заменяет описание! Важно не заключение, полноценное описание клеток и межклеточного вещества.

В описании цитологического протокола должны содержаться не обобщающие, а авторитетные признаки. Например, вместо «выявлены атипичные клетки » специалист обязан указать, в чём конкретно заключена их «нетипичность» (не одинаковость с обычными клетками щитовидной железы).Частыми атипичными клетками при болезнях щитовидной железы являются истощенные (дистрофически и деструктивно изменённые) доброкачественные клетки.

Показание для пункции щитовидной железы

.
Единственное главное показание для пункционной биопсии — исключение качественного процесса в узле. Если нет узла в щитовидной железе — пункция не нужна.

Большинство эндокринологов рекомендует пункцию все узлы, с наибольшим размером от 10 мм. Лишь в некоторых случаях применяют пункцию узлам менее 10 мм (но не меньше на 4-5 мм).Это связано с технической сложностью попадания иглы в узел.

При абсолютно доброкачественных ультразвуковых признаках узла пункционная биопсия не показания. В таких случаях должно быть сочетание всех доброкачественных признаков: приближенность к правильной (сферической формы или овоидной), чёткая граница и гипоэхогенный (черный на снимке УЗИ) ободок, однородная изоэхогенная (светлосерая на снимке УЗИ) ткань узла. Такое сочетание характерно для первой стадии узлового процесса — стадии развития.

Аутоиммунный тиреоидит, острый и подострый тиреоидит, тиреоидит Риделя, травма коллоидно-кистозное преобразование не диагностической диагностической пункции щитовидной железы. Также не путайте диагностическое исследование с лечебной пункцией при гнойном тиреоидите (абсцессе) или паразитарном процессе.

Врач обязан пояснить пациенту для проведения пункций, но принимает окончательное решение о проведении такого исследования.

Расшифровка данных цитологического исследования

Случается так, что по техническим причинам результативной биопсии не позволяет сделать диагностический вывод. Иначе говоря, в материале из щитовидной железы обнаруживается только кровь. В таком случае врач пишет о «неинформативности» данных. Неинформативный результат пункции совершенно не означает что-либо злокачественное. В таком случае могут быть объективные причины: кистозная структура узла, недостаточное внимание и / или опыт специалиста.Для повторной биопсии лучше выбрать другого специалиста в другом медучреждении.

Расшифровывать результат цитологического исследования лучше с помощью вашего лечащего врача или компетентного специалиста. Тем не менее, даже в таком случае важно знать ключевые ориентиры, с тем, чтобы избежать ошибки.

Если найдены «тиреоциты» или «фолликулярный эпителий», то это означает, что выявлены обычные клетки щитовидной железы. Коллоид является обычным для железы веществом. «Мало обычных клеток и много коллоида» или «разрозненность хороших клеток (тироцитов)» указывают на доброкачественность.

На злокачественность ориентирует только сочетание признаков. Например, многоклеточность, расположение клеток пластами, многоядерные клетки (более двух ядер; клетки с двумя ядрами — это нормальные клетки в фазе деления), псамомные тельца, В-клетки — все это вместе предполагает папиллярную карциному.

Найденные отдельные В-клетки (Ашкинази-Гюртля) не являются характерным признаком рака. Они могут присутствовать при доброкачественном процессе. Это активно функционирующие клетки, которые встречаются при любом перенапряжении деятельности щитовидной железы.

Часто морфологи пишут в заключении цитологического протокола о том, что выявлена ​​ «фолликулярная опухоль» . Как расшифровать и понять это обозначение? Этот термин не означает рак. Злокачественность формулируется иначе: фолликулярная карцинома. Понятие «фолликулярная опухоль» в случаях, когда специалист сомневается и не может однозначно указать, что процесс доброкачественен или нет. Далее →

Слово «опухоль» в данном случае должно пониматься как дополнительное образование ткани.96% узлов щитовидной железы в уплотнениях доброкачественные, образует доброкачественную ткань в большем или меньшем количестве. Такие узлы также можно отнести к фолликулярным опухолям.

Для схематической интерпретации данных цитологического исследования щитовидной железы применяют статистическую классификацию Батесда , рекомендованной в 2007 году Национальным Институтом Рака в США. В 2015 году эта система была принята Российской Ассоциацией Эндокринологов в качестве оптимальной системы для заключений.

Классификация цитологических данных щитовидной железы
(The Bethesda System For Reporting Thyroid Cytopathology (TBSRTC), 2007)

Диагностическая оценка Вероятность рака,% Тактика врача *
I. Недиагностический или неудовлетворительный материал 1-4 Повторная пункционная биопсия
II. Доброкачественный процесс 0-3 Наблюдение
III. Атипия неясного значения или фолликулярные изменения невыясненного значения 5-15 Повторная пункционная биопсия
IV. Фолликулярная опухоль или подозрение на фолликулярную опухоль 15-30 Операционное удаление доли щитовидной железы
V. Подозрение качественности 60-75 Полное или расширенное удаление всей щитовидной железы или ее доли
VI. Злокачественность 97-99 Расширенное удаление всей щитовидной железы

* Тактика специалиста зависит от повторных клинических обстоятельств (истории болезни, данных УЗИ, сцинтиграфии и пр.). 9 Для каждого пункта такой классификации предложен процент вероятности качественности и медицинской тактики. По сути, это схематический алгоритм, основанный на статистических данных, и служащий для решения статистических задач медицинских задач, главной целью которого является не пропустить рак.Цена такого статистического классификационного фильтра — значительное увеличение удалений щитовидной железы.

Не следует беспокоиться, если вам в заключении цитологической диагностики определили один из категорий по Батесда (Bethesda). Важно внимательно оценить реальный процесс по описанию цитологической картины, ультразвукового контроля щитовидной железы, структуры и кровоснабжения узла и с компетентным специалистом понять все ключевые обстоятельства изменений.Важен не общий статистический, а индивидуальный принцип диагностики.

Заключение из протокола не является диагнозом. Заключение — это краткий вывод. Эта общая оценка должна быть конкретной, индивидуальной. Заключение должно исходить из описания цитологической картины и служить для диагностической ориентации, а не быть абсолютным предписанием к окончательному диагнозу.

Последствие пункции

В месте введения иглы некоторое время может ощущаться различной выраженности дискомфорт.Неприятные ощущения могут продолжаться от нескольких дней до нескольких недель, в зависимости от травмирования нервных веточек во время процедуры и возбудимости местной нервной системы. Все беспокойства от пункции раньше или прекращения прекращения.

Не следует беспокоиться о том, что прокол узел может вызвать распространение его содержимого в ткани железы и далее. Пункционное исследование не приводит к активизации процессов внутри узла и не способствует распространению клеток узла в ткани щитовидной железы.

Если в результате цитологического исследования биоптата получен неинформативный ответ или выявлена ​​вероятность злокачественности, следует провести повторное исследование у другого специалиста в другом медучреждении. Также вы можете описать предметные стёкла у разных морфологов, предложив им подробно цитологическую картину.

.

Фолликулярная опухоль: выход из тупика!

Появление и определение термина

Понятие о «фолликулярной опухоли» создано не эндокринологами, а морфологами (эти специалисты изучают строение тканей органов в норме и при заболеваниях). При исследовании кусочков ткани щитовидной железы, взятых при пункционной биопсии, морфологи стремятся в разнообразии изменений выявить закономерные признаки, присущие определенные болезням. В реальности, не всегда удаётся чётко различить «отклонения от нормы» и дать им отрицательного названия.

Усложняет диагностическую задачу два условия:

1) ограниченность материала, у пациента при тонкоигольной аспирационной пункционной биопсии (ТАПБ) удаётся получить из железы лишь малое количество материала ,

2) доброкачественных качественных процессов имеют общие признаки .

С помощью микроскопов морфологи внимательно изучают всё то, что удалось изъять при ТАПБ. Видят изменения, но не всегда могут однозначно их оценить.

Главная задача цитологического исследования при узлах щитовидной железы — выявить или исключить присутствие рака. Но как должен поступать морфолог, если он сомневается? Как назвать процесс в узле щитовидной железы, если отсутствует совокупность характерных признаков рака, но есть изменения, которые встречаются при качественных процессах, как и при доброкачественных процессах? Для таких случаев около двух десятилетий назад была создана формулировка «фолликулярная опухоль».

Фолликулярная опухоль (ФО) — это характер, включающий признаки изменений в узлах щитовидной железы, как для доброкачественных, так и для злокачественных процессов. Этот термин было принято использовать для заключений в «Протоколе цитологического исследования».

«Фолликулярная опухоль» не является определением болезни щитовидной железы. Это словосочетание обобщающее. Поэтому оно не может быть для диагноза и служить абсолютным показанием для выбора лечения.

Не путайте и не подменяйте два разных понятия: заключение и диагноз. Заключение — это вывод одного исследования. Диагноз — это обобщенный вывод по результатам исследований (обследований), объединённый на основании представления механизма развития болезни, сущности болезни и прочих патевологического процесса. Заключение не является частью диагноза, но влияет на него.

Наверх

«Фолликулярная опухоль» в практике

Термин «фолликулярная опухоль» должен только в медицинском документе «Протокол цитологического исследования» .Это исследование врачи часто именуют сокращенно цитологией . Например, говорят: «При цитологии было выявлено…».

В этом протоколе после указания номера и места изъятия материала (биоптата) из щитовидной железы всегда должно быть ОПИСАНИЕ всех элементов ткани, полученных при пункционной биопсии. Это важное и обязательное условие! За описанием следует ЗАКЛЮЧЕНИЕ , представляющее собой краткий вывод о выявленных признаках.

Рисунок.Протокол цитологического исследования (ФИО пациента и специалиста удалены). Документ оформлен правильно. Присутствует указание места изъятия материала из щитовидной железы, описание и заключение. Результат оценен по современной системе Bethesda (см. Ниже). Особой ценностью этого документа являются снимки, позволяющие врачу ориентироваться не только на описание, но и на цитологическую картину. Документ содержит указание на прилагаемые к протоколу предметные стёкла (От нашей Клиники этот протокол получает наивысшую оценку за оформление в России).

В реальной практике морфологи часто пренебрегают указанным порядком оформления документов. В России некоторые специалисты и медицинские организации не описывают цитологическую картину узла и ограничиваются лишь заключением. Но из заключения совершенно не следует описание , что создает сложность понимания клиницистом-эндокринологом болезни.

Ещё бОльшую сложность для диагностики и принятие решений о выборе лечения результатов цитологической диагностики без описания с заключением, содержащим неконкретную формулировку «фолликулярная опухоль».

В некоторых протоколах цитологической диагностики с заключением о фолликулярной опухоли, кроме описания, необходимо совершенно неуместный текст: «Показано оперативное лечение». Возникают вопросы: «Почему по ограниченным и неполноценным данным назначается операция? Почему нарушено оформление медицинской документации (назначение в цитологическом протоколе)? Кто заинтересован в такой ситуации? ».

Понятие «Фолликулярная опухоль» устаревает

Современная эндокринология стремится к заключению разных исследований чёткими и унифицированными их, насколько это возможно.Поэтому для морфологического, ультразвукового, рентгено-радиологического и другого направления в диагностике новые классификации. Они позволяют точнее представление специалистов по изменению изменения.

Для цитологического исследования щитовидной железы в 2007 г. была создана специальная классификация — Система отчетов Bethesda по цитопатологии щитовидной железы (TBSRTC). Авторы системы Bethesda, конечно, не выступили за достоверность цитологической диагностики. Тем не менее, эта система улучшила взаимопонимание между врачами разных специальностей.

Классификация цитологических данных щитовидной железы
(The Bethesda System For Reporting Thyroid Cytopathology (TBSRTC), 2007)

Диагностическая оценка Вероятность рака,% Тактика врача *
I. Недиагностический или неудовлетворительный материал 1-4 Повторная пункционная биопсия
II. Доброкачественный процесс 0-3 Наблюдение
III. Атипия неясного значения или фолликулярные изменения невыясненного значения 5-15 Повторная пункционная биопсия
IV. Фолликулярная опухоль или подозрение на фолликулярную опухоль 15-30 Операционное удаление доли щитовидной железы
V. Подозрение качественности 60-75 Полное или расширенное удаление всей щитовидной железы или её доли
VI. Злокачественность 97-99 Расширенное удаление всей щитовидной железы

* Тактика специалиста зависит от повторных обстоятельств (истории болезни, данных УЗИ, сцинтиграфии и пр.).

Статистическая классификация из Батесды (город в штат Мэрилэнд, США) заменила потребность в термине «фолликулярная опухоль». С 2015 года эта классификация начала соответственно в России. Но не всеми морфологами.

Специалисты вправе использовать понятие «фолликулярная опухоль», но могут вместо него применить более точное обозначение, указав 3, 4 или 5 категорию по Bethesda, что соответствует 15%, 30% и 75% вероятности рака.

Что скрывается за фолликулярной опухолью?

Статистике известно, что 96% узлов щитовидной железы доброкачественные. Вместе с тем, следует уточнить, что каждый узел щитовидной железы представляет собой опухоль, так как в период первой стадии (развития) происходит размножение клеток внутри узлов. Это дополнительное образование клеток, независимо от их добро- или злокачественности, в научной медицине называется опухолью. Поэтому каждый щитовидный узел — это опухоль.

Размножение клеток ткани вне узлов называется регенерацией .Это естественное обновление ткани внутри щитовидной железы. Абсолютно такой же процесс обновления ткани внутри узлов принято обозначать другим термином — пролиферация . На стадии развития в узлах может происходить интенсивно. Величина активности пролиферации не является признаком рака.

Обычная ткань щитовидной железы из фолликулов (состоит, охватывающее коллоид), поэтому словосочетание «Фолликулярная опухоль» выполняет функцию участка в щитовидной железе с типичным.Важно отличать «фолликулярную опухоль» от «фолликулярной карциномы». Только последний термин является названием морфологического варианта рака. Поэтому фолликулярная опухоль не может не ассоциироваться со злокачественностью. Заключение о фолликулярной опухоли — это ещё не показание к операции.

Термины «фолликулярная неоплазия» и «фолликулярное новообразование» можно рассматривать как синонимы фолликулярной опухоли.

Мифы о «фолликулярной опухоли»

1. Морфологическому термину «фолликулярная опухоль» интернет-копирайтеры придали образ болезни и назначили симптомы. В действительности, у обобщающего цитологического термина «фолликулярная опухоль» не может быть никаких симптомов. Более того, почти у всех узлов нет никаких ощущений симптомов , кроме внешней заметности крупных узлов или узлов средней величины, размер в перешейке щитовидной железы.

Ощущения давления, удушения, кома в горле, покашливания, изменения голоса, усталости / утомляемости, аритмии, боль и пр.не провоцируются узлами. Все они могут наблюдаться при отсутствии узлов. О механизме возникновения этих явлений поясняется в специальной статье «Ком в горле и щитовидная железа» .

2. Заинтересованность пациента с фолликулярной опухолью к хирургу и прооперировать создала миф о перерождении или трансформации доброкачественных узлов в злокачественные. Процесс фолликулярной опухоли в карциному не подтвержден исследованиями. Научных публикаций (статей, монографий, руководств, диссертаций) о таком явлении в щитовидной железе не существует.

3. Также не существует научно обоснованных представлений о компенсированных и декомпенсированных опухолях (новообразований) щитовидной железы. Признак незаметности (бедной симптоматики) не является критерием компенсации, так как при значительно истощенной и разрушенной ткани узла также нет никаких симптомов. Гипертиреоидный узел или гипертиреоз не относится к декомпенсации, так как функциональная способность узла не уменьшена.

К сожалению, важные знания о компенсации не преподаются должным образом в ВУЗах и системе послевузовской подготовки.«Общая патология человека» как фундаментальная медицинская наука, изучающая компенсацию, или не преподаётся, или преподносится ограниченно. Кроме того, знание компенсации представлено в научных публикациях. Поэтому странное представление о компенсировано-декомпенсированных узлах однотипно переписывается копирайтерами.

Существуют классификации TNM, цитологические, гистологические, ультразвуковые, клинические (по величине, отношению к доле, течению, стадиям, состоянию, количеству и пр.), статистические, этиологические, патогенетические, синдромные.

4. Не существует причин болезни для цитологического термина «фолликулярная опухоль», но есть причины и условия образования узлов щитовидной железы. Имеются индивидуальное устройство щитовидной железы, предрасполагающее к узлам при определенных обстоятельствах. Также имеется индивидуальный характер структуры ткани железы и величина ее компенсации, от которой зависит процесс в узлах, принимаемый в одних случаях за доброкачественные случаи, в других случаях — вызывающий процесс сомнение и потребность применять обозначение «фолликулярная опухоль».

Диагностика при выявленной фолликулярной опухоли

Если при цитологическом исследовании узлов щитовидной железы было выявлено ФО, то основное направление диагностики должно быть ориентировано на уточнение характера ткани в узлах — исключение или подтверждение доброкачественности или качественности.

Определение злокачественного процесса в щитовидной железе КТ и МРТ не поможет. Поэтому не следует надеяться на сверхвозможности этих исследований.Также не поможет гормональный анализ крови . Гормональные показатели не способны сориентировать в вероятности рака. Отсутствует реальная польза от биохимического анализа крови .

Не существует маркеров рака щитовидной железы. Величина тиреоглобулина может быть увеличена при доброкачественных узлах, находящихся на стадии истощения. Величина кальцитонина не подскажет присутствие папиллярного рака, более частого среди всех злокачественных процессов в узлах.

Сцинтиграфия (радиоизотопное сканирование) не способно различить большинство вариантов рака щитовидной железы. В некоторых онкологических случаях болезни это исследование, проводимое с помощью специального метода, оказывает реальную диагностическую помощь.

Что же остаётся? Наиболее реальными в России являются лишь два исследования:

1. Проведение повторной пункционной биопсии с цитологической диагностикой в ​​другом медучреждении у других специалистов.Оценка предметных стёкол у нескольких морфологов.

2. Профессиональное клиническое УЗИ щитовидной железы с количественной эластографией узлов. При показании и возможности — УЗИ с контрастированием .

Показание для пункции щитовидной железы

Очень важно провести пункцию только под контролем ультразвука! Не соглашайтесь на доводы врача, обосновывающие ненужность УЗИ. Проведение пункционной биопсии без УЗИ — признак непрофессонализма.В таком уместно обратиться к другому врачу … Далее →
Достоверность всех исследований не превышает 90%. Безусловно, всегда остаётся 10% -ная вероятность ошибки. Тем не менее, , если отсутствуют явные признаки качества при УЗИ в режимах В, ЦДК, ЭД, эластографии и не подтверждено злокачественность при цитологической диагностике биоптата.

Лечение при фолликулярной опухоли

Времена нет болезни «фолликулярная опухоль», то есть нет особых видов лечения при ней.Не следует забывать, что ФО — это лишь цитологический термин, не исключающий вероятность злокачественности и никак не подтверждающий его. Поэтому выявление ФО не является однозначным показанием к операции.

Если дополнительные исследования покажут вероятность злокачественного процесса, то в соответствии с показанием может быть выбран операционный путь лечения. Удаление же доброкачественного узла вместе с полезной гормонообразующей тканью не относится к лечению (Нередко врачи по привычке называют «лечением» другие действия — помощь и даже вред) .

Выбор тактики лечения при подтверждении доброкачественности (явных признаков злокачественности) зависит от клинических нарушений узлового процесса . По состоянию узлы по величине, стадии, по состоянию, течению, гормонообразованию, отношению к внеузловой ткани и пр., То выбор наиболее оптимального лечебного пути всегда индивидуален. Задача рационального варианта лечения решается с помощью компетентного врача-эндокринолога.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *