Метод анамнеза. Теории личности
Метод анамнеза
Детальное изучение поведения отдельного человека в течение продолжительного периода времени называется историей болезни, или изучением анамнеза. Этот подход часто используют в клинической медицине с целью диагностики и лечения людей, имеющих психологические проблемы. Метод изучения истории болезни как таковой обычно применяют в работе с психически больными или проблемными пациентами, история жизни которых изучается в процессе психотерапии или при постановке диагноза (Runyan, 1982). Врачи пытаются разобраться в жизненном опыте больного и в моделях его поведения, используя собственные воспоминания больного, беседы с теми, кто его хорошо знает, автобиографические и биографические документы и любую информацию, которая может быть получена в результате психологического тестирования. Обычно врач ищет ключевые события жизни пациента в прошлом и в настоящем, чтобы выяснить причины его трудностей. В свою очередь, история болезни дает материал, который помогает клиницистам выбирать эффективные стратегии лечения эмоциональных расстройств.
Истории болезни, составляемые врачами при работе с пациентами, сыграли важную роль в создании некоторых теорий личности, а также в развитии клинического мышления в целом. Например, психодинамическая теория Фрейда основана почти исключительно на интенсивном изучении отдельных клинических случаев. Фрейд и его коллеги — психоаналитики в течение многих лет глубоко изучали разнообразные проявления поведения: воспоминания раннего детства, сновидения, фантазии, физические заболевания, отношения любви — ненависти. Фрейд обращался к изучению клинических случаев не только потому, что они способствовали появлению плодотворных идей относительно уникальности человеческой личности; они также служили для подтверждения его основных теоретических положений. Сходным образом и Карл Роджерс при формулировке своего феноменологического подхода к изучению личности во многом опирался на клинические истории пациентов, проходивших психотерапию. Несмотря на то, что истории болезни представляют собой максимально подробные, детализированные описания и анализ только отдельной конкретной личности, их изучение является чрезвычайно полезной исследовательской стратегией. Бывает так, что даже изучение единственного клинического случая проливает свет на понимание определенных закономерностей человеческого поведения. Но обычно единичный случай еще не обеспечивает достаточно прочной основы для описания общих принципов поведения. Тем не менее, если количество случаев окажется достаточным для исследования, ученый может установить степень сходства между ними и вывести определенные общие заключения. Примером может послужить исследование (Lewis et al., 1986) по составлению историй болезни 15 приговоренных к смертной казни мужчин. Их кандидатуры были отобраны для участия в исследовании потому, что в отношении их всех должно было вскоре состояться приведение приговора суда в исполнение. К удивлению исследователей, у всех 15 заключенных в анамнезе имелись тяжелые травмы черепа, у 12 были зарегистрированы признаки повреждения мозга и у многих показатели интеллектуального развития оказались ниже среднего. Полученные результаты поколебали имевшийся до того стереотипный образ преступника, приговоренного к смертной казни, как жестокого, холодного и расчетливого убийцы. Полученные факты, пожалуй, наводят на мысль о связи между неврологическими нарушениями и осуждением за ссору со смертельным исходом.
Метод анамнеза можно также использовать для изучения жизни вполне здоровых людей. Группа, которую вел Генри Мюррей (Murray et al., 1938) в Гарвардской психологической клинике, представляла собой довольно редкую, но яркую модель для интенсивного изучения жизни людей в течение существенного периода времени. Гарвардские «персонологи» (так называли себя эти исследователи) сосредоточили свои усилия на глубинных оценках группы мужчин — студентов колледжа. Их целью было изучение основных потребностей, конфликтов, ценностей, установок и моделей социального взаимодействия. Методика исследования включала использование личностных опросников самооценки и проективных тестов. Обследование испытуемых проводилось неоднократно. Кроме того, был осуществлен сбор большого количества биографических данных и автобиографических материалов, использовались короткие экспериментальные процедуры, а также стресс — интервью, во время которых студенты были вынуждены отвечать на смущающие их вопросы или защищать свои наиболее сокровенные ценности. В конце было проведено обследование в малых группах, чтобы наблюдатели могли получить представление о стилях межличностного взаимодействия испытуемых.
Методы, применявшиеся Мюрреем и его коллегами, были направлены на изучение многих аспектов жизни каждого студента; они предоставили возможность изучать каждого испытуемого в целом в естественных для него условиях. Для лучшей оценки мыслей, чувств и действий каждого студента Мюррей организовал группу опытных психологов, которые высказывали свое мнение о каждом студенте на «производственном совещании», или «диагностическом совете». На этих советах разные психологи, изучавшие одного и того же студента, с разных теоретических позиций излагали свои клинические впечатления о нем. В результате дискуссии большинством голосов принималось заключение о том, как лучше всего охарактеризовать его личность.
Собирательный междисциплинарный исследовательский подход гарвардских персонологов оказал влияние на целое поколение исследователей, направив их научный интерес на личность в целом, на значение окружения и необходимость всесторонней оценки. Лонгитюдное изучение троих относительно нормальных индивидуумов, предпринятое Робертом Уайтом (White, 1975), иллюстрирует значение метода изучения клинических случаев как подхода, удовлетворяющего требованиям исследования личности.
Оценка метода анамнеза
Изучение клинических случаев имеет свои преимущества и недостатки, что зависит от изучаемых феноменов и особенностей проведения исследования. Преимущество метода состоит в том, что он позволяет принимать в расчет всю сложность и подчас противоречивость индивидуальных черт личности, заметно отличаясь в этом плане от других стратегий исследования. Если цель исследования заключается в том, чтобы изучить происходящее с одним или несколькими индивидуумами — то, как они приобретают жизненный опыт, справляются с переживаниями, — тогда имеет смысл выбрать метод изучения клинических случаев. Далее, этот метод представляется единственно возможным для изучения редких, исключительных проявлений какого — либо феномена. Иллюстрацией могут служить описания случаев расщепления личности, основанные на изучении историй болезни (Crabtree, 1985). В то же время мы не должны забывать о сложностях и ограничениях, сопряженных с изучением отдельного индивидуума. Во — первых, главный недостаток изучения клинических случаев состоит в том, что при этом исследователь никогда не сможет быть полностью уверен в том, что установленные им соотношения носят причинно — следственный характер. А именно, поскольку исследователи не в состоянии контролировать факты, влияние которых на наблюдаемое событие или его результаты вполне возможно, то всегда сохраняется вероятность того, что в действительности имеют место совсем не те причины, которые подразумевают исследователи. Во — вторых, так как при данном подходе изучается только одна личность, возможность делать обобщающие выводы весьма ограничена. Только потому, что конкретный индивидуум ведет себя определенным образом, нельзя ожидать, что все другие будут вести себя так же. В — третьих, данные, полученные в результате изучения клинического случая, могут оказаться ретроспективными или вторичными по своему происхождению [То есть пациент может знать о каком — то событии своей биографии только со слов родственников. (Прим. перев.)] и поэтому искаженными из — за давности. Наконец, даже если достоверность фактов может быть подтверждена, в заключении об особенностях обследуемого индивидуума могут отражаться личные пристрастия или предубеждения исследователя. Несмотря на перечисленные ограничения, изучение клинических случаев может служить богатым источником информации об отдельных патологических феноменах. По крайней мере, разумно рассматривать этот метод в качестве предварительной стратегии исследования, дающей возможность выдвигать интересные гипотезы о личности человека. Впоследствии психологи могут проверять эти гипотезы при помощи более строгих экспериментальных процедур.
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
МЕТОД АНАМНЕЗА — Студопедия
Детальное изучение поведения отдельного человека в течение продолжительного периода времени называется историей болезни, или изучением анамнеза. Этот подход часто используют в клинической медицине с целью диагностики и лечения людей, имеющих психологические проблемы. Метод изучения истории болезни как таковой обычно применяют в работе с психически больными или проблемными пациентами, история жизни которых изучается в процессе психотерапии или при постановке диагноза (Runyan, 1982). Врачи пытаются разобраться в жизненном опыте больного и в моделях его поведения, используя собственные воспоминания больного, беседы с теми, кто его хорошо знает, автобиографические и биографические документы и любую информацию, которая может быть получена в результате психологического тестирования. Обычно врач ищет ключевые события жизни пациента в прошлом и в настоящем, чтобы выяснить причины его трудностей. В свою очередь, история болезни дает материал, который помогает клиницистам выбирать эффективные стратегии лечения эмоциональных расстройств.
Истории болезни, составляемые врачами при работе с пациентами, сыграли важную роль в создании некоторых теорий личности, а также в развитии клинического мышления в целом. Например, психодинамическая теория Фрейда основана почти исключительно на интенсивном изучении отдельных клинических случаев. Фрейд и его коллеги-психоаналитики в течение многих лет глубоко изучали разнообразные проявления поведения: воспоминания раннего детства, сновидения, фантазии, физические заболевания, отношения любви-ненависти. Фрейд обращался к изучению клинических случаев не только потому, что они способствовали появлению плодотворных идей относительно уникальности человеческой личности; они также служили для подтверждения его основных теоретических положений. Сходным образом и Карл Роджерс при формулировке своего феноменологического подхода к изучению личности во многом опирался на клинические истории пациентов, проходивших психотерапию. Несмотря на то, что истории болезни представляют собой максимально подробные, детализированные описания и анализ только отдельной конкретной личности, их изучение является чрезвычайно полезной исследовательской стратегией. Бывает так, что даже изучение единственного клинического случая проливает свет на понимание определенных закономерностей человеческого поведения. Но обычно единичный случай еще не обеспечивает достаточно прочной основы для описания общих принципов поведения. Тем не менее, если количество случаев окажется достаточным для исследования, ученый может установить степень сходства между ними и вывести определенные общие заключения. Примером может послужить исследование (Lewis et al., 1986) по составлению историй болезни 15 приговоренных к смертной казни мужчин. Их кандидатуры были отобраны для участия в исследовании потому, что в отношении их всех должно было вскоре состояться приведение приговора суда в исполнение. К удивлению исследователей, у всех 15 заключенных в анамнезе имелись тяжелые травмы черепа, у 12 были зарегистрированы признаки повреждения мозга и у многих показатели интеллектуального развития оказались ниже среднего. Полученные результаты поколебали имевшийся до того стереотипный образ преступника, приговоренного к смертной казни, как жестокого, холодного и расчетливого убийцы. Полученные факты, пожалуй, наводят на мысль о связи между неврологическими нарушениями и осуждением за ссору со смертельным исходом.
Метод анамнеза можно также использовать для изучения жизни вполне здоровых людей. Группа, которую вел Генри Мюррей (Murray et al., 1938) в Гарвардской психологической клинике, представляла собой довольно редкую, но яркую модель для интенсивного изучения жизни людей в течение существенного периода времени. Гарвардские «персонологи» (так называли себя эти исследователи) сосредоточили свои усилия на глубинных оценках группы мужчин – студентов колледжа. Их целью было изучение основных потребностей, конфликтов, ценностей, установок и моделей социального взаимодействия. Методика исследования включала использование личностных опросников самооценки и проективных тестов. Обследование испытуемых проводилось неоднократно. Кроме того, был осуществлен сбор большого количества биографических данных и автобиографических материалов, использовались короткие экспериментальные процедуры, а также стресс-интервью, во время которых студенты были вынуждены отвечать на смущающие их вопросы или защищать свои наиболее сокровенные ценности. В конце было проведено обследование в малых группах, чтобы наблюдатели могли получить представление о стилях межличностного взаимодействия испытуемых.
Методы, применявшиеся Мюрреем и его коллегами, были направлены на изучение многих аспектов жизни каждого студента; они предоставили возможность изучать каждого испытуемого в целом в естественных для него условиях. Для лучшей оценки мыслей, чувств и действий каждого студента Мюррей организовал группу опытных психологов, которые высказывали свое мнение о каждом студенте на «производственном совещании», или «диагностическом совете». На этих советах разные психологи, изучавшие одного и того же студента, с разных теоретических позиций излагали свои клинические впечатления о нем. В результате дискуссии большинством голосов принималось заключение о том, как лучше всего охарактеризовать его личность.
Собирательный междисциплинарный исследовательский подход гарвардских персонологов оказал влияние на целое поколение исследователей, направив их научный интерес на личность в целом, на значение окружения и необходимость всесторонней оценки. Лонгитюдное изучение троих относительно нормальных индивидуумов, предпринятое Робертом Уайтом (White, 1975), иллюстрирует значение метода изучения клинических случаев как подхода, удовлетворяющего требованиям исследования личности.
Метод анамнеза — Студопедия
Детальное изучение поведения отдельного человека в течение продолжительного периода времени называется историей болезни,или изучением анамнеза.Этот подход часто используют в клинической медицине с целью диагностики и лечения людей, имеющих психологические проблемы. Метод изучения истории болезни как таковой обычно применяют в работе с психически больными или проблемными пациентами, история жизни которых изучается в процессе психотерапии или при постановке диагноза (Runyan, 1982). Врачи пытаются разобраться в жизненном опыте больного и в моделях его поведения, используя собственные воспоминания больного, беседы с теми, кто его хорошо знает, автобиографические и биографические документы и любую информацию, которая может быть получена в результате психологического тестирования. Обычно врач ищет ключевые события жизни пациента в прошлом и в настоящем, чтобы выяснить причины его трудностей. В свою очередь, история болезни дает материал, который помогает клиницистам выбирать эффективные стратегии лечения эмоциональных расстройств.
Истории болезни, составляемые врачами при работе с пациентами, сыграли важную роль в создании некоторых теорий личности, а также в развитии клинического мышления в целом. Например, психодинамическая теория Фрейда основана почти исключительно на интенсивном изучении отдельных клинических случаев. Фрейд и его коллеги-психоаналитики в течение многих лет глубоко изучали разнообразные проявления поведения: воспоминания раннего детства, сновидения, фантазии, физические заболевания, отношения любви—ненависти. Фрейд обращался к изучению клинических случаев не только потому, что они способствовали появлению плодотворных идей относительно уникальности человеческой личности; они также служили для подтверждения его основных теоретических положений. Сходным образом и Карл Роджерс при формулировке своего феноменологического подхода к изучению личности во многом опирался на клинические истории пациентов, проходивших психотерапию. Несмотря на то, что истории болезни представляют собой максимально подробные, детализированные описания и анализ только отдельной конкретной личности, их изучение является чрезвычайно полезной исследовательской стратегией. Бывает так, что даже изучение единственного клинического случая проливает свет на понимание определенных закономерностей человеческого поведения. Но обычно единичный случай еще не обеспечивает достаточно прочной основы для описания общих принципов поведения. Тем не менее, если количество случаев окажется достаточным для исследования, ученый может установить степень сходства между ними и вывести определенные общие заключения. Примером может послужить исследование (Lewis et al., 1986) по составлению историй болезни 15 приговоренных к смертной казни мужчин. Их кандидатуры были отобраны для участия в исследовании потому, что в отношении их всех должно было вскоре состояться приведение приговора суда в исполнение. К удивлению исследователей, у всех 15 заключенных в анамнезе имелись тяжелые травмы черепа, у 12 были зарегистрированы признаки повреждения мозга и у многих показатели интеллектуального развития оказались ниже среднего. Полученные результаты поколебали имевшийся до того стереотипный образ преступника, приговоренного к смертной казни, как жестокого, холодного и расчетливого убийцы. Полученные факты, пожалуй, наводят на мысль о связи между неврологическими нарушениями и осуждением за ссору со смертельным исходом.
Метод анамнеза можно также использовать для изучения жизни вполне здоровых людей. Группа, которую вел Генри Мюррей (Murray et al., 1938) в Гарвардской психологической клинике, представляла собой довольно редкую, но яркую модель для интенсивного изучения жизни людей в течение существенного периода времени. Гарвардские «персонологи» (так называли себя эти исследователи) сосредоточили свои усилия на глубинных оценках группы мужчин — студентов колледжа. Их целью было изучение основных потребностей, конфликтов, ценностей, установок и моделей социального взаимодействия. Методика исследования включала использование личностных опросников самооценки и проективных тестов. Обследование испытуемых проводилось неоднократно. Кроме того, был осуществлен сбор большого количества биографических данных и автобиографических материалов, использовались короткие экспериментальные процедуры, а также стресс-интервью, во время которых студенты были вынуждены отвечать на смущающие их вопросы или защищать свои наиболее сокровенные ценности. В конце было проведено обследование в малых группах, чтобы наблюдатели могли получить представление о стилях межличностного взаимодействия испытуемых.
Методы, применявшиеся Мюрреем и его коллегами, были направлены на изучение многих аспектов жизни каждого студента; они предоставили возможность изучать каждого испытуемого в целом в естественных для него условиях. Для лучшей оценки мыслей, чувств и действий каждого студента Мюррей организовал группу опытных психологов, которые высказывали свое мнение о каждом студенте на «производственном совещании», или «диагностическом совете». На этих советах разные психологи, изучавшие одного и того же студента, с разных теоретических позиций излагали свои клинические впечатления о нем. В результате дискуссии большинством голосов принималось заключение о том, как лучше всего охарактеризовать его личность.
Собирательный междисциплинарный исследовательский подход гарвардских персонологов оказал влияние на целое поколение исследователей, направив их научный интерес на личность в целом, на значение окружения и необходимость всесторонней оценки. Лонгитюдное изучение троих относительно нормальных индивидуумов, предпринятое Робертом Уайтом (White, 1975), иллюстрирует значение метода изучения клинических случаев как подхода, удовлетворяющего требованиям исследования личности.
Анамнез — что это за метод диагностики, как проводят сбор данных о заболевании для постановки диагноза
Анамнез (от греч. anamnesis — воспоминание) — сумма сведении, которые обследуемый — больной или здоровый человек (при диспансеризации) — сообщает о состоянии своего здоровья, о своем заболевании, о своих переживаниях и ощущениях в связи с заболеванием, о реакциях своего организма на внешние воздействия. Эти сведения врач использует при установлении диагноза и прогноза, а также и при назначении лечения. Расспрос о возможных (с точки зрения больного) причинах заболевания, его начале, развитии и течении — исторический метод изучения заболевания, имеющий целью установить правильный диагноз. В настоящее время этот метод продолжает приобретать все более широкий характер, включая также данные о реактивности организма, его компенсаторных способностях и т. д. Сюда относятся данные, имеющие большое практическое значение, об аллергических реакциях, индивидуальной непереносимости, осложнениях, гематологических и других проявлениях при применении антибиотиков, кортикостероидов и др.
Важнейшим условием правильного распознавания заболевания является тщательное методическое обследование больного, состоящее из двух разделов: изучения проявлений болезни, ощущаемых только больным (субъективных симптомов заболевания, выявляемых при собирании анамнеза, расспросе), и изучения признаков заболевания, доступных врачебному наблюдению (объективного обследования больного при помощи физических, а также различных лабораторных, инструментальных и других методов исследования).
Собирание анамнеза больного предшествует объективному его обследованию (см. Диагноз). Противопоставление этих методов обследования, как и недооценка одного из них, ошибочно, так как они дополняют друг друга и обеспечивают изучение организма в целом. В каждом отдельном случае в зависимости от индивидуальных особенностей больного и характера заболевания любой из этих методов может иметь то большее, то меньшее значение. Анамнестический метод позволяет изучать личность больного, характер нервных процессов, что приближает к пониманию типа высшей нервной деятельности. Совокупность всех методов обследования позволяет сделать заключение о диагнозе заболевания, прогнозе и лечении.
Выдающимся русским врачам М. Я. Мудрову, С. П. Боткину и особенно Г. А. Захарьину принадлежит важнейшая роль в разработке и развитии анамнестического метода.
Анамнез имеет большое значение для изучения болезни в развитии, в динамике. На основании анамнеза можно установить более или менее точно происхождение, причины и условия возникновения заболевания; изучить перенесенные в прошлом заболевания (а также реакции организма на те или иные воздействия), условия жизни обследуемого, наличие проф. вредностей, вредных привычек и т. д. При помощи анамнеза возможно распознавание функциональных нарушений, проявляющихся в субъективных ощущениях больного в период болезни, когда нет органических изменений, доступных объективному обследованию. При собирании анамнеза и расспросе важно обращать внимание не только на то, о чем сообщает больной, но и на то, как сообщает, на его манеру держаться, манеру разговора, его реакции на вопросы и т. д. Это позволяет изучить личность больного, особенности его характера, поведения, нервно-психического состояния. Собеседование между врачом и больным способствует возникновению между ними контакта, доверия к врачу, что помогает в распознавании болезни и особенно в лечении, в частности в психотерапии. Одной из важных задач при обследовании больного, установлении диагноза и лечении является выяснение тех индивидуальных особенностей, которые характеризуют проявления данного заболевания у данного больного. Одна и та же болезнь у разных людей протекает по-разному, со своими особенностями, что зависит от возраста, наследственных признаков, реактивности и других свойств организма больного. Выяснению этих особенностей наряду с объективным обследованием способствуют данные анамнеза. Как и все методы обследования, собирание анамнеза должно проводиться в определенной последовательности и по четкому плану. Чем больше фактов — признаков, симптомов — на основании расспроса и объективного обследования сумеет собрать врач, тем точнее будет диагноз заболевания.
Принято различать анамнез данного заболевания — анамнез болезни (anamnesis morbi) и анамнез жизни больного, или общий анамнез (anamnesis vitae).
Анамнез болезни включает сведения, касающиеся настоящего заболевания. Он является первым этапом в обследовании больного, на основании которого у врача создается первоначальное представление, гипотеза о характере заболевания.
Анамнез болезни должен дать ответ на следующие вопросы.
1. На что жалуется больной? Больной сообщает свои ощущения и переживания, а также и другие сведения о проявлениях болезни (например, боли в области сердца, сердцебиения, рвота, черный стул). Жалобы больного дают возможность врачу предполагать нарушения в той или иной системе организма (сердечно-сосудистой, пищеварения) и, не отступая от исследования организма в целом, обратить особое внимание на эту систему.
2. Когда больной заболел, когда появились первые признаки заболевания? Этот вопрос позволяет со значительной долей точности решить, является ли данное заболевание острым или хроническим.
3. Как возникло заболевание, каковы первые его признаки, что им предшествовало? Диагностическое значение этого вопроса заключается в том, что некоторые болезни имеют характерное начало с последовательным развитием клинической картины (например, внезапное начало при крупозном воспалении легких и постепенное, более медленное развитие при бронхопневмонии).
4. Течение заболевания, его развитие с момента возникновения до настоящего времени. Выяснение этого вопроса дает возможность выявить динамику заболевания, постепенное развитие симптомов и различных проявлений болезни, смену периодов улучшения и ухудшения, обострения болезни, какое проводилось лечение и какой был при этом эффект.
При собирании анамнеза необходимо критически оценивать жалобы больного. Собирание анамнеза — это творческий акт изучения субъективных симптомов заболевания, их осмысливания, сопоставления, научной и логической интерпретации. Выслушивая рассказ больного и расспрашивая его, обследующий врач всегда должен при этом помнить важнейшее положение И. П. Павлова о целостности организма, о единстве организма и среды. За жалобами больного и субъективными симптомами врач должен видеть патологический процесс, происходящий в организме, значение повреждения и степень участия тех или иных органов и систем в развитии картины болезни.
При собирании анамнеза жизни больного отмечают те особенности биографии и условий его жизни, которые, возможно, имели значение в формировании конституционального типа и типа нервной системы и могли играть роль в возникновении данного заболевания. Тип высшей нервной деятельности формируется под влиянием внешней среды на унаследованные особенности организма. В связи с этим при собирании анамнеза необходимо обратить внимание на наследственные особенности больного, на состояние здоровья ближайших родственников и перенесение ими заболевания.
В формировании типовых особенностей организма особенно важную роль играют факторы социальные. Поэтому при расспросе подробно выясняются материально-бытовые условия, условия труда, наличие профессиональных вредностей, условия отдыха и т. д. Важное место занимает выяснение перенесенных в прошлом заболеваний, поскольку каждое заболевание может быть следствием, осложнением или обострением либо перенесенных в прошлом, либо хронически протекающих заболеваний. Необходимо помнить, что собирание анамнеза является лишь частью той работы, которая предшествует установлению диагноза, и что даже очень подробно и тщательно собранный анамнез не дает права ставить окончательный диагноз без данных объективного исследования.
Расспрос должен быть подробным и систематическим, особенно при хронических заболеваниях. При острых заболеваниях, особенно при состояниях, угрожающих жизни больного, он бывает кратким. В этих случаях у врача нет времени на собирание подробного анамнеза, а требуются срочные, немедленные действия для спасения жизни больного. О больных, находящихся в бессознательном состоянии, анамнестические сведения получают у родственников или окружающих лиц.
Материалы: http://www.medical-enc.ru/m/1/anamnez.shtml
Метод анамнеза
Детальное
изучение поведения отдельного человека
в течение продолжительного периода
времени называется историей болезни,
или изучением анамнеза. Этот подход
часто используют в клинической медицине
с целью диагностики и лечения людей,
имеющих психологические проблемы. Метод
изучения истории болезни как таковой
обычно применяют в работе с психически
больными или проблемными пациентами,
история жизни которых изучается в
процессе психотерапии или при постановке
диагноза (Runyan, 1982). Врачи пытаются
разобраться в жизненном опыте больного
и в моделях его поведения, используя
собственные воспоминания больного,
беседы с теми, кто его хорошо знает,
автобиографические и биографические
документы и любую информацию, которая
может быть получена в результате
психологического тестирования. Обычно
врач ищет ключевые события жизни пациента
в прошлом и в настоящем, чтобы выяснить
причины его трудностей. В свою очередь,
история болезни дает материал, который
помогает клиницистам выбирать эффективные
стратегии лечения эмоциональных
расстройств.
Истории
болезни, составляемые врачами при работе
с пациентами, сыграли важную роль в
создании некоторых теорий личности, а
также в развитии клинического мышления
в целом. Например, психодинамическая
теория Фрейда основана почти исключительно
на интенсивном изучении отдельных
клинических случаев. Фрейд и его
коллеги-психоаналитики в течение многих
лет глубоко изучали разнообразные
проявления поведения: воспоминания
раннего детства, сновидения, фантазии,
физические заболевания, отношения
любви-ненависти. Фрейд обращался к
изучению клинических случаев не только
потому, что они способствовали появлению
плодотворных идей относительно
уникальности человеческой личности;
они также служили для подтверждения
его основных теоретических положений.
Сходным образом и Карл Роджерс при
формулировке своего феноменологического
подхода к изучению личности во многом
опирался на клинические истории
пациентов, проходивших психотерапию.
Несмотря на то, что истории болезни
представляют собой максимально подробные,
детализированные описания и анализ
только отдельной конкретной личности,
их изучение является чрезвычайно
полезной исследовательской стратегией.
Бывает так, что даже изучение единственного
клинического случая проливает свет на
понимание определенных закономерностей
человеческого поведения. Но обычно
единичный случай еще не обеспечивает
достаточно прочной основы для описания
общих принципов поведения. Тем не менее,
если количество случаев окажется
достаточным для исследования, ученый
может установить степень сходства между
ними и вывести определенные общие
заключения. Примером может послужить
исследование (Lewis et al., 1986) по составлению
историй болезни 15 приговоренных к
смертной казни мужчин. Их кандидатуры
были отобраны для участия в исследовании
потому, что в отношении их всех должно
было вскоре состояться приведение
приговора суда в исполнение. К удивлению
исследователей, у всех 15 заключенных в
анамнезе имелись тяжелые травмы черепа,
у 12 были зарегистрированы признаки
повреждения мозга и у многих показатели
интеллектуального развития оказались
ниже среднего. Полученные результаты
поколебали имевшийся до того стереотипный
образ преступника, приговоренного к
смертной казни, как жестокого, холодного
и расчетливого убийцы. Полученные факты,
пожалуй, наводят на мысль о связи между
неврологическими нарушениями и осуждением
за ссору со смертельным исходом.
Метод
анамнеза можно также использовать для
изучения жизни вполне здоровых людей.
Группа, которую вел Генри Мюррей (Murray
et al., 1938) в Гарвардской психологической
клинике, представляла собой довольно
редкую, но яркую модель для интенсивного
изучения жизни людей в течение
существенного периода времени. Гарвардские
«персонологи» (так называли себя
эти исследователи) сосредоточили свои
усилия на глубинных оценках группы
мужчин – студентов колледжа. Их целью
было изучение основных потребностей,
конфликтов, ценностей, установок и
моделей социального взаимодействия.
Методика исследования включала
использование личностных опросников
самооценки и проективных тестов.
Обследование испытуемых проводилось
неоднократно. Кроме того, был осуществлен
сбор большого количества биографических
данных и автобиографических материалов,
использовались короткие экспериментальные
процедуры, а также стресс-интервью, во
время которых студенты были вынуждены
отвечать на смущающие их вопросы или
защищать свои наиболее сокровенные
ценности. В конце было проведено
обследование в малых группах, чтобы
наблюдатели могли получить представление
о стилях межличностного взаимодействия
испытуемых.
Методы,
применявшиеся Мюрреем и его коллегами,
были направлены на изучение многих
аспектов жизни каждого студента; они
предоставили возможность изучать
каждого испытуемого в целом в естественных
для него условиях. Для лучшей оценки
мыслей, чувств и действий каждого
студента Мюррей организовал группу
опытных психологов, которые высказывали
свое мнение о каждом студенте на
«производственном совещании», или
«диагностическом совете». На этих
советах разные психологи, изучавшие
одного и того же студента, с разных
теоретических позиций излагали свои
клинические впечатления о нем. В
результате дискуссии большинством
голосов принималось заключение о том,
как лучше всего охарактеризовать его
личность.
Собирательный
междисциплинарный исследовательский
подход гарвардских персонологов оказал
влияние на целое поколение исследователей,
направив их научный интерес на личность
в целом, на значение окружения и
необходимость всесторонней оценки.
Лонгитюдное изучение троих относительно
нормальных индивидуумов, предпринятое
Робертом Уайтом (White, 1975), иллюстрирует
значение метода изучения клинических
случаев как подхода, удовлетворяющего
требованиям исследования личности.
Оценка
метода анамнеза
Изучение
клинических случаев имеет свои
преимущества и недостатки, что зависит
от изучаемых феноменов и особенностей
проведения исследования. Преимущество
метода состоит в том, что он позволяет
принимать в расчет всю сложность и
подчас противоречивость индивидуальных
черт личности, заметно отличаясь в этом
плане от других стратегий исследования.
Если цель исследования заключается в
том, чтобы изучить происходящее с одним
или несколькими индивидуумами – то,
как они приобретают жизненный опыт,
справляются с переживаниями, – тогда
имеет смысл выбрать метод изучения
клинических случаев. Далее, этот метод
представляется единственно возможным
для изучения редких, исключительных
проявлений какого-либо феномена.
Иллюстрацией могут служить описания
случаев расщепления личности, основанные
на изучении историй болезни (Crabtree, 1985).
В то же время мы не должны забывать о
сложностях и ограничениях, сопряженных
с изучением отдельного индивидуума.
Во-первых, главный недостаток изучения
клинических случаев состоит в том, что
при этом исследователь никогда не сможет
быть полностью уверен в том, что
установленные им соотношения носят
причинно-следственный характер. А
именно, поскольку исследователи не в
состоянии контролировать факты, влияние
которых на наблюдаемое событие или его
результаты вполне возможно, то всегда
сохраняется вероятность того, что в
действительности имеют место совсем
не те причины, которые подразумевают
исследователи. Во-вторых, так как при
данном подходе изучается только одна
личность, возможность делать обобщающие
выводы весьма ограничена. Только потому,
что конкретный индивидуум ведет себя
определенным образом, нельзя ожидать,
что все другие будут вести себя так же.
В-третьих, данные, полученные в результате
изучения клинического случая, могут
оказаться ретроспективными или вторичными
по своему происхождению* и поэтому
искаженными из-за давности. Наконец,
даже если достоверность фактов может
быть подтверждена, в заключении об
особенностях обследуемого индивидуума
могут отражаться личные пристрастия
или предубеждения исследователя.
Несмотря на перечисленные ограничения,
изучение клинических случаев может
служить богатым источником информации
об отдельных патологических феноменах.
По крайней мере, разумно рассматривать
этот метод в качестве предварительной
стратегии исследования, дающей возможность
выдвигать интересные гипотезы о личности
человека. Впоследствии психологи могут
проверять эти гипотезы при помощи более
строгих экспериментальных процедур.
*
То есть пациент может знать о каком-то
событии своей биографии только со слов
родственников. (Прим. перев.)
Метод анамнеза — Студопедия
Детальное изучение поведения отдельного человека в течение продолжительного периода времени называется историей болезни,или изучением анамнеза.Этот подход часто используют в клинической медицине с целью диагностики и лечения людей, имеющих психологические проблемы. Метод изучения истории болезни как таковой обычно применяют в работе с психически больными или проблемными пациентами, история жизни которых изучается в процессе психотерапии или при постановке диагноза (Runyan, 1982). Врачи пытаются разобраться в жизненном опыте больного и в моделях его поведения, используя собственные воспоминания больного, беседы с теми, кто его хорошо знает, автобиографические и биографические документы и любую информацию, которая может быть получена в результате психологического тестирования. Обычно врач ищет ключевые события жизни пациента в прошлом и в настоящем, чтобы выяснить причины его трудностей. В свою очередь, история болезни дает материал, который помогает клиницистам выбирать эффективные стратегии лечения эмоциональных расстройств.
Истории болезни, составляемые врачами при работе с пациентами, сыграли важную роль в создании некоторых теорий личности, а также в развитии клинического мышления в целом. Например, психодинамическая теория Фрейда основана почти исключительно на интенсивном изучении отдельных клинических случаев. Фрейд и его коллеги-психоаналитики в течение многих лет глубоко изучали разнообразные проявления поведения: воспоминания раннего детства, сновидения, фантазии, физические заболевания, отношения любви—ненависти. Фрейд обращался к изучению клинических случаев не только потому, что они способствовали появлению плодотворных идей относительно уникальности человеческой личности; они также служили для подтверждения его основных теоретических положений. Сходным образом и Карл Роджерс при формулировке своего феноменологического подхода к изучению личности во многом опирался на клинические истории пациентов, проходивших психотерапию. Несмотря на то, что истории болезни представляют собой максимально подробные, детализированные описания и анализ только отдельной конкретной личности, их изучение является чрезвычайно полезной исследовательской стратегией. Бывает так, что даже изучение единственного клинического случая проливает свет на понимание определенных закономерностей человеческого поведения. Но обычно единичный случай еще не обеспечивает достаточно прочной основы для описания общих принципов поведения. Тем не менее, если количество случаев окажется достаточным для исследования, ученый может установить степень сходства между ними и вывести определенные общие заключения. Примером может послужить исследование (Lewis et al., 1986) по составлению историй болезни 15 приговоренных к смертной казни мужчин. Их кандидатуры были отобраны для участия в исследовании потому, что в отношении их всех должно было вскоре состояться приведение приговора суда в исполнение. К удивлению исследователей, у всех 15 заключенных в анамнезе имелись тяжелые травмы черепа, у 12 были зарегистрированы признаки повреждения мозга и у многих показатели интеллектуального развития оказались ниже среднего. Полученные результаты поколебали имевшийся до того стереотипный образ преступника, приговоренного к смертной казни, как жестокого, холодного и расчетливого убийцы. Полученные факты, пожалуй, наводят на мысль о связи между неврологическими нарушениями и осуждением за ссору со смертельным исходом.
Метод анамнеза можно также использовать для изучения жизни вполне здоровых людей. Группа, которую вел Генри Мюррей (Murray et al., 1938) в Гарвардской психологической клинике, представляла собой довольно редкую, но яркую модель для интенсивного изучения жизни людей в течение существенного периода времени. Гарвардские «персонологи» (так называли себя эти исследователи) сосредоточили свои усилия на глубинных оценках группы мужчин — студентов колледжа. Их целью было изучение основных потребностей, конфликтов, ценностей, установок и моделей социального взаимодействия. Методика исследования включала использование личностных опросников самооценки и проективных тестов. Обследование испытуемых проводилось неоднократно. Кроме того, был осуществлен сбор большого количества биографических данных и автобиографических материалов, использовались короткие экспериментальные процедуры, а также стресс-интервью, во время которых студенты были вынуждены отвечать на смущающие их вопросы или защищать свои наиболее сокровенные ценности. В конце было проведено обследование в малых группах, чтобы наблюдатели могли получить представление о стилях межличностного взаимодействия испытуемых.
Методы, применявшиеся Мюрреем и его коллегами, были направлены на изучение многих аспектов жизни каждого студента; они предоставили возможность изучать каждого испытуемого в целом в естественных для него условиях. Для лучшей оценки мыслей, чувств и действий каждого студента Мюррей организовал группу опытных психологов, которые высказывали свое мнение о каждом студенте на «производственном совещании», или «диагностическом совете». На этих советах разные психологи, изучавшие одного и того же студента, с разных теоретических позиций излагали свои клинические впечатления о нем. В результате дискуссии большинством голосов принималось заключение о том, как лучше всего охарактеризовать его личность.
Собирательный междисциплинарный исследовательский подход гарвардских персонологов оказал влияние на целое поколение исследователей, направив их научный интерес на личность в целом, на значение окружения и необходимость всесторонней оценки. Лонгитюдное изучение троих относительно нормальных индивидуумов, предпринятое Робертом Уайтом (White, 1975), иллюстрирует значение метода изучения клинических случаев как подхода, удовлетворяющего требованиям исследования личности.
Метод анамнеза
Детальное изучение
поведения отдельного человека в течение
продолжительного периода времени
называется историей
болезни, или
изучением
анамнеза.
Этот подход часто используют в клинической
медицине с целью диагностики и лечения
людей, имеющих психологические проблемы.
Метод изучения истории болезни как
таковой обычно применяют в работе с
психически больными или проблемными
пациентами, история жизни которых
изучается в процессе психотерапии или
при постановке диагноза
[Runyan, 1982].
Врачи пытаются разобраться в жизненном
опыте больного и в моделях его поведения,
используя собственные воспоминания
больного, беседы с теми, кто его хорошо
знает, автобиографические и биографические
документы и любую информацию, которая
может быть получена в результате
психологического тестирования. Обычно
врач ищет ключевые события жизни пациента
в прошлом и в настоящем, чтобы выяснить
причины его трудностей. В свою очередь,
история болезни дает материал, который
помогает клиницистам выбирать эффективные
стратегии лечения эмоциональных
расстройств.
Истории болезни,
составляемые врачами при работе с
пациентами, сыграли важную роль в
создании некоторых теорий личности, а
также в развитии клинического мышления
в целом. Например, психодинамическая
теория Фрейда основана почти исключительно
на интенсивном изучении отдельных
клинических случаев. Фрейд и его
коллеги-психоаналитики в течение многих
лет глубоко изучали разнообразные
проявления поведения: воспоминания
раннего детства, сновидения, фантазии,
физические заболевания, отношения
любви—ненависти. Фрейд обращался к
изучению клинических случаев не только
потому, что они способствовали появлению
плодотворных идей относительно
уникальности человеческой личности;
они также служили для подтверждения
его основных теоретических положений.
Сходным образом и Карл Роджерс при
формулировке своего феноменологического
подхода к изучению личности во многом
опирался на клинические истории
пациентов, проходивших психотерапию.
Несмотря на то, что истории болезни
представляют собой максимально подробные,
детализированные описания и анализ
только отдельной конкретной личности,
их изучение является чрезвычайно
полезной исследовательской стратегией.
Бывает так, что даже изучение единственного
клинического случая проливает свет на
понимание определенных закономерностей
человеческого поведения. Но обычно
единичный случай еще не обеспечивает
достаточно прочной основы для описания
общих принципов поведения. Тем не менее,
если количество случаев окажется
достаточным для исследования, ученый
может установить степень сходства между
ними и вывести определенные общие
заключения. Примером может послужить
исследование
[Lewis et al.,
1986] по составлению историй болезни 15
приговоренных к смертной казни мужчин.
Их кандидатуры были отобраны для участия
в исследовании потому, что в отношении
их всех должно было вскоре состояться
приведение приговора суда в исполнение.
К удивлению исследователей, у всех 15
заключенных в анамнезе имелись тяжелые
травмы черепа, у 12 были зарегистрированы
признаки повреждения мозга и у многих
показатели интеллектуального развития
оказались ниже среднего. Полученные
результаты поколебали имевшийся до
того стереотипный образ преступника,
приговоренного к смертной казни, как
жестокого, холодного и расчетливого
убийцы. Полученные факты, пожалуй,
наводят на мысль о связи между
неврологическими нарушениями и осуждением
за ссору со смертельным исходом.
Метод анамнеза
можно также использовать для изучения
жизни вполне здоровых людей. Группа,
которую вел Генри Мюррей
[Murray et al.,1938]
в Гарвардской психологической клинике,
представляла собой довольно редкую, но
яркую модель для интенсивного изучения
жизни людей в течение существенного
периода времени. Гарвардские «персонологи»
(так называли себя эти исследователи)
сосредоточили свои усилия на глубинных
оценках группы мужчин — студентов
колледжа. Их целью было изучение основных
потребностей, конфликтов, ценностей,
установок и моделей социального
взаимодействия. Методика исследования
включала использование личностных
опросников самооценки и проективных
тестов. Обследование испытуемых
проводилось неоднократно. Кроме того,
был осуществлен сбор большого количества
биографических данных и автобиографических
материалов, использовались короткие
экспериментальные процедуры, а также
стресс-интервью, во время которых
студенты были вынуждены отвечать на
смущающие их вопросы или защищать свои
наиболее сокровенные ценности. В конце
было проведено обследование в малых
группах, чтобы наблюдатели могли получить
представление о стилях межличностного
взаимодействия испытуемых.
Методы, применявшиеся
Мюрреем и его коллегами, были направлены
на изучение многих аспектов жизни
каждого студента; они предоставили
возможность изучать каждого испытуемого
в целом в естественных для него условиях.
Для лучшей оценки мыслей, чувств и
действий каждого студента Мюррей
организовал группу опытных психологов,
которые высказывали свое мнение о каждом
студенте на «производственном совещании»,
или «диагностическом совете». На этих
советах разные психологи, изучавшие
одного и того же студента, с разных
теоретических позиций излагали свои
клинические впечатления о нем. В
результате дискуссии большинством
голосов принималось заключение о том,
как лучше всего охарактеризовать его
личность.
Собирательный
междисциплинарный исследовательский
подход гарвардских персонологов оказал
влияние на целое поколение исследователей,
направив их научный интерес на личность
в целом, на значение окружения и
необходимость всесторонней оценки.
Лонгитюдное изучение троих относительно
нормальных индивидуумов, предпринятое
Робертом Уайтом
[White, 1975],
иллюстрирует значение метода изучения
клинических случаев как подхода,
удовлетворяющего требованиям исследования
личности.
Оценка метода
анамнеза
Изучение клинических
случаев имеет свои преимущества и
недостатки, что зависит от изучаемых
феноменов и особенностей проведения
исследования. Преимущество метода
состоит в том, что он позволяет принимать
в расчет всю сложность и подчас
противоречивость индивидуальных черт
личности, заметно отличаясь в этом плане
от других стратегий исследования. Если
цель исследования заключается в том,
чтобы изучить происходящее с одним или
несколькими индивидуумами — то, как
они приобретают жизненный опыт,
справляются с переживаниями, — тогда
имеет смысл выбрать метод изучения
клинических случаев. Далее, этот метод
представляется единственно возможным
для изучения редких, исключительных
проявлений какого-либо феномена.
Иллюстрацией могут служить описания
случаев расщепления личности, основанные
на изучении историй болезни [Crabtree,
1985]. В то
же время мы не должны забывать о сложностях
и ограничениях, сопряженных с изучением
отдельного индивидуума. Во-первых,
главный недостаток изучения клинических
случаев состоит в том, что при этом
исследователь никогда не сможет быть
полностью уверен в том, что установленные
им соотношения носят причинно-следственный
характер. А именно, поскольку исследователи
не в состоянии контролировать факты,
влияние которых на наблюдаемое событие
или его результаты вполне возможно, то
всегда сохраняется вероятность того,
что в действительности имеют место
совсем не те причины, которые подразумевают
исследователи. Во-вторых, так как при
данном подходе изучается только одна
личность, возможность делать обобщающие
выводы весьма ограничена. Только потому,
что конкретный индивидуум ведет себя
определенным образом, нельзя ожидать,
что все другие будут вести себя так же.
В-третьих, данные, полученные в результате
изучения клинического случая, могут
оказаться ретроспективными или вторичными
по своему происхождению* и поэтому
искаженными из-за давности. Наконец,
даже если достоверность фактов может
быть подтверждена, в заключении об
особенностях обследуемого индивидуума
могут отражаться личные пристрастия
или предубеждения исследователя.
Несмотря на перечисленные ограничения,
изучение клинических случаев может
служить богатым источником информации
об отдельных патологических феноменах.
По крайней мере, разумно рассматривать
этот метод в качестве предварительной
стратегии исследования, дающей возможность
выдвигать интересные гипотезы о личности
человека. Впоследствии психологи могут
проверять эти гипотезы при помощи более
строгих экспериментальных процедур.
* То есть пациент может знать о каком-то
событии своей биографии только со слов
родственников. (Прим.перев.)
Методика сбора анамнеза | Anamnesis morbi
«Опрос (сбор анамнеза) начинается с вопросов, необходимых для заполнения так называемой паспортной части, которая выносится на первый лист истории болезни. Выясняются фамилия, имя, отчество, возраст, специальность (занятие), должность, наличие инвалидности, место работы, адрес. Далее приступают к выявлению жалоб больного.
Жалобы — это те ощущения, которые больной испытывает в связи с наличием у него заболеваний. Жалобы собираются на настоящее время.Появление некоторых ощущений связано с определенным временем суток, что может быть обусловлено повышением физической (психической) нагрузки в процессе работы в день, с приёмом пищи, суточным биологическим ритмом организма. В подобных случаях эти ощущения появляются (или усиливаются) или перед едой («голодные» боли в области верхней части живота), или наблюдаются к вечеру (чувство тяжести, отёки на нижних конечностях) или ночью («ночные поты», «ночные боли» ). В момент сбора анамнеза эти ощущения могут быть больного и не беспокоить, но они должны быть внесены в раздел «жалобы больного».
Каждая жалоба больного должна быть врачом детализирована. Под детализацией жалобы понимается уточнение локализации их характера, распространённости и ощущений и установление связи с изменением (чаще всего повышением).
При любых заболеваниях, как правило, наблюдается ряд субъективных признаков, которые регистрируются в своих жалобах. В связи с этим необходимо путём детального расспроса больного выявить те ощущения, которые указывают на болезненные отклонения функции всего организма и отдельных систем.Следует учесть, что при патологии внутренних органов всегда нарушение функций одной из систем других органов и органов в целом. Поэтому при выявлении больного следует придерживаться установленного плана. Уточняется наличие (или отсутствие общих изменений) (общая слабость, озноб, быстрая утомляемость, боли в мышцах, суставах), следует провести опрос по нарушениям в остальных системах (сердечно-сосудистой; дыхательной, пищеварительной, мочеполовой).
Таким образом, при опросе следует учитывать следующее:
1) жалобы собираются на настоящее время;
2) все жалобы больного должны быть детализированы;
3) помимо предъявляемых к жалобам, необходимо активное выявление их по определенному плану.
В историю болезни должны быть внесены только жалобы больного. Указания больного на отсутствие субъективных ощущений не записываются. Не следует указывать, что «сон и следует хорошие» или «болей в области сердца нет» и пр.
Следующим основным разделом сбора анамнеза болезни настоящего заболевания (anamnesis morbi). Это сведения о начале развития и возникновения заболеваний от момента возникновения до дня собирания жалобого. В этом разделе прежде всего указываются проблемы, связанные с заболеванием.
Все мероприятия, которые были инициированы запуском, как организационные (посещение поликлиники, вызов врача на дом, госпитализация, выдача больничного листа), так и лечебные (приём больным медикаментов, процедуры по назначению врача или самостоятельно с указанием, по возможности, их названия и дозировок) должны быть записаны в историю настоящего заболевания.
Особенности любых заболеваний является их изменение во времени. Часть субъективных симптомов, которые беспокоили больного с начала заболевания, появляются новые признаки. Некоторые ощущения могут усиливаться (уменьшаться) или приобретать иной характер. Обычно срок, в течение которого произошло изменение симптоматики, отмечается довольно чётко самим больным (часы, дни, недели). При этом состояние или улучшается, или плохая оценка.Следовательно, через какое-то время жалобы больного будут другие случаи.
Таким образом, в истории болезни обобщены жалобы больного в разное время, а также лечебные или организационные мероприятия, которые проводились в связи с болезненным состоянием.
Последним разделом опроса больного является анамнез жизни (anamnesis vitae). Анамнез жизни собирается по следующей плану: биографические сведения о больном, перенесенные в течение жизни заболевания, вредные привычки, наследственность.В каждом из перечисленных разделов врача в первую очередь интересуют вопросы, которые могут иметь значение для развития болезненного процесса. В связи с этим анамнез жизни в основном собирается на основании активно выявляемых (соответствующих вопросов) сведений.
Таким образом, опрос больного подразделяется на четыре части: паспортная часть, жалобы, история настоящего заболевания (anamnesis morbi), история жизни (anamnesis vitae).
Для получения полноценной информации от больного по каждому из этих разделов требуется, с одной стороны, соблюдение определенных правил, а с другим — достаточный объём знаний по этиологии, патогенезу и особенностям симптомологии отдельных заболеваний ».
Шишкин А.Н., Диагностика и семиотика внутренних болезней, СПб., «Издательство Санкт-Петербургского университета», 2008 г., с. 6-8.
.
Анамнез — это … Что такое Анамнез?
Ана́мнез (от греч. Ἀνάμνησις — воспоминание) — совокупность сведений, получаемых при медицинском обследовании путём расспроса самого обследуемого и / или знающих его лиц Изучение анамнеза, как и расспрос в целом, не просто перечень вопросов и ответов на них. От стиля беседы врача и больного зависит та психологическая совместимость, которая во многом определяет конечную цель — облегчение состояния пациента.
Данные анамнеза (сведения о развитии болезни, условиях жизни, перенесенных заболеваниях, операциях, травмах, беременностях, хронической патологии, аллергических реакциях, наследственности и др.)) медицинский работник с целью их использования для диагностики, метода лечения и / или профилактики. Сбор анамнеза является одним из основных методов медицинских исследований. В некоторых случаях в совокупности с общим осмотром он позволяет точно поставить диагноз без дальнейших диагностических процедур. Сбор анамнеза — это универсальный метод диагностики, применяемый во всех областях медицины.
Виды анамнеза (список не полон)
Анамнез болезни (новолат. Морбиальный анамнез )
Начало заболеваний, динамика симптомов с момента начала заболевания до момента обращения, с какими факторами вызывает данное заболевание, какие исследования и какое лечение проводилось и каковы результаты и т.п.
Анамнез жизни (новолат. Anamnesis vitae )
Перенесённые ранее заболевания, существующая хроническая патология со стороны различных органов и систем органов, операции, травмы и т.п. А также где проживает и в каких условиях.
Акушерский анамнез
Были ли ранее беременности, как протекали, каков их исход.
Гинекологический анамнез
Перенесённые гинекологические заболевания и операции на женских половых органах, менструальный цикл, его особенности, периодичность, болезненность и т.п.
Семейный анамнез
Наличие подобных симптомов у кровных родственников, наследственные заболевания и т.п.
Аллергологический анамнез
Аллергические реакции, в том числе на лекарственные средства, вакцины, пищевые продукты, растения и т.п. Характер проявлений при развитии аллергии.
Анамнез характера питания больного
Сбор сведений о характере съеденной пищи, частое ее употребление и режим питания на протяжении периода времени (обычно 2-5 дней). Подобные сведения позволяют врачу сформировать простые рекомендации, связанные с питанием.
Страховой (Экспертный) анамнез
Наличие / отсутствие полиса ОМС (ДМС), срок нетрудности по каким-либо причинам за последние 12 месяцев («сколько времени состоял на больничном листе»).
Ссылки
.
методов фонологического анализа. — Студопедия.Нет
Какова цель фонологического анализа?
Во-первых, его цель — установить отличительные различия между звуками, то есть установить соответствующие особенности.
Во-вторых, на основе этого исследования создать инвентарь фонем ( телефонов? ) и установить фонематическую систему языка.
Конечной целью фонологического анализа является идентификация фонем и их классификация.
Есть 2 основных подхода :
1) формально распределительный
Это практикуется американскими структуралистами и уделяет особое внимание положению звука в слове или его распространению;
2) семантическое распределение (семантическое)
Он уделяет особое внимание смыслу, это широко практикуется в этой стране.
Анализ проводится по системе фонологических противопоставлений.Он основан на следующем правиле:
фонема может различать значения, противопоставляясь друг другу в одном и том же фонетическом контексте. Пример: [dei] — [thei], [ship] — [овца] (минимальные пары)
Чтобы установить фонематический статус звука, необходимо противопоставить один звук другому в том же фонетическом контексте.
Эта процедура называется тестом коммутации . Мы должны найти так называемые минимальные пары. Минимальная пара — это пара слов, которые различаются только одним звуком.Таким образом, мы заменяем один звук другим и пытаемся увидеть, одинаковое или различное значение, и принадлежит ли звук к одной или разным фонемам.
Пример: [вывод] — [грех] (1)
[p h дюйм] — [штифт] (2)
[пин] — [хин] (3)
Тест коммутации может дать 3 результата :
(1) значение другое, поэтому противоположные звуки принадлежат разным фонемам;
(2) значение одно и то же, поэтому противоположные звуки принадлежат одной и той же фонеме;
(3) бессмысленное слово, поэтому мы не можем сделать никаких выводов — мы не можем идентифицировать звук
Существует различных типов противопоставлений :
1) одиночный
Противоположные звуки отличаются только одной артикуляционной особенностью: [ p en] — [ b en]
безмолвный озвученный
2) двойная
Противоположные звуки отличаются двумя отличительными чертами: [ p en] — [ d en]
двугубый переднеязычный
безмолвный звонкий
3) трехместный (кратный)
Противоположные звуки отличаются 3 отличительными чертами: [ручка] — [затем]
безмолвный озвученный
межзубные межбубные промежутки
окклюзионный стоп констриктивный фрикативный
Для создания системы фонем звуки противопоставляются в 3-х положениях:
— начальный
— средний
— финал
Есть какие-то проблемы — иногда звуки противопоставить нельзя:
Пример: [h] никогда не используется в конечной позиции;
[n-носовое] никогда не находится в исходном положении.
В таких случаях мы полагаемся на знания носителя языка и фонетические сходства или различия.
Есть еще один интересный случай. У нас есть несколько разных звуков, которые встречаются в одном месте и в одном и том же фонетическом контексте, но значение не меняется. Пример: [калоши] — [галоши], [шкаф] — [шкап].
Такие звуки называются бесплатными вариантами . Существование бесплатных вариантов объясняется региональными, стилистическими и индивидуальными вариациями.Пример: город [‘сиди -‘ сити], буква [‘ledэ -‘ letэ]
.
Семантический метод фонологического анализа широко используется и помогает создать систему звуков языка.
Применение этого метода показывает, что в английском языке 24 согласных фонемы и 20 гласных. Они сгруппированы в классы по отличительным признакам.
В английском языке следующие особенности являются отличительными для согласных :
— место сочленения;
— манера сочленения, вид препятствия;
— наличие или отсутствие голоса (сила артикуляции)
Фонематическая особенность гласных :
— качество => 1) стабильность артикуляции, + 2) положение языка (горизонтальное, вертикальное)
Функция количества и качества в системе английских гласных.
Большинство русских фонетистов считают, что качество имеет решающее значение. Но некоторые из британских нет. В русской лингвистике существует принцип, согласно которому признак может быть системным, если он не зависит от контекста. Пример: [бит] — [bi: t] (1), [бит] — [bi: d] (2).
В примере (1) гласные практически одинаковой длины, но качество другое. В (2) есть некоторая разница в длине, но разница в качестве также сохраняется, т.е. качество гласных различимо независимо от положения в слове.
Позиционная длина английских гласных: [si:] — [si.d] — [si«t]
Морфология
Нейтрализация = слабая позиция. Позиция может быть слабой или сильной.
Фонологический анализ более затруднен, когда звук находится в слабой позиции или в позиции нейтрализации . Эта позиция означает, что некоторые отличительные черты нейтрализуются.
Для согласных слабая позиция в слове — это последняя позиция или позиция перед другими согласными.
Для гласных это безударная позиция.
Пример: зуб [зуп], активность [активити]
Эта проблема решается с помощью морфологии (проблема установления фонематического статуса звуков речи в слабых позициях). Его особая тема — отношения между морфемами и фонемами.Морфология изучает чередование звуков как разную реализацию одной и той же морфемы.
минимальные пары:
‘ o bject [o] — o b’ject [э]
лук [к] — луг [г]
Существует 2 подхода / школы, которые по-разному смотрят на этот вопрос. Это Московская школа , Морфологическая школа представлена Р.Е. Аванесов, А.А. Реформатский, Кузнецов, Панов. Как видно из названия, основная идея школы заключается в следующем:
1) фонема — это минимальный компонент морфемы, являющийся минимальной значимой единицей языка;
2) они утверждают, что фонематическое «содержание морфемы постоянно».да] — воды [вОды]
conduct — «поведение
»
Все зависит от отношений.
Сторонники этой школы рассматривают фонему как функциональную фонетическую единицу, представленную последовательностью чередующихся звуков.
Пример: с
с Колей
с Тимой
с Г алей [згал’эj]
с Шурой
Важно отметить, что согласно этой школе различие аллофонов одной фонемы не ограничено.
Ленинградская школа.
Вторая концепция — это Ленинградская школа. Сторонники — Щерба, Зиндер. Основная идея школы такова:
фонематическое содержание морфемы непостоянно, оно может изменяться. Что касается разницы между аллофонами одной фонемы, то она ограничена.
Пример:
‘объект [o] — объект [э], где [o] — [э] — разные фонемы.
луг [k] — лук [к], где [k] — [k] — одна и та же фонема.] — вОды [o]
Согласно этому рассуждению, фонема не может потерять ни одной из своих отличительных черт.
гриб [п] — грибы [б] — разные фонемы.
.
anamnesis — Перевод на русский — примеры английский
Эти примеры могут содержать грубые слова на основании вашего поиска.
Эти примеры могут содержать разговорные слова, основанные на вашем поиске.
Для раскрытия картины заболевания с пациентом ведется беседа (анамнез ), в которой раскрываются жалобы и личные особенности пациента.
Для картины болезни с пациентом проводится беседа ( анамнез ), в которой выявляются жалобы и индивидуальные качества пациента.
В семейном анамнезе показана смерть его сестры в 11 лет от острой сердечно-сосудистой недостаточности.
В семейном анамнезе — смерть в возрасте 11 лет от острой сердечно-сосудистой недостаточности.
Диагноз МС ставится на основании анамнеза , неврологического осмотра и результатов дополнительных методов обследования.
Диагностика рассеянного склероза основывается на данных анамнеза , неврологического осмотра и результатов дополнительных методов обследования.
Другими рассматриваемыми элементами были ее состояние здоровья, адаптация к Швеции, травматический опыт и анамнез психиатрических проблем.
У других пациентов состояние ее здоровья, адаптированность к жизни в Швеции, перенесенный болезненный опыт и серьезные психиатрические проблемы.
На основании анамнеза , текущего состояния и возможностей улучшения состояния пациентов составляется индивидуальная программа лечения.
Согласно анамнезу , состояние и возможности улучшения способностей пациента, составляющая индивидуальная реабилитационная программа.
Предложите пример
Другие результаты
Сократ атакует аналогию Симмия четырьмя различными аргументами: Аргумент Гармонии будет противоречить аргументу anamnesis , с которым Симмиас уже согласился ранее.
Сократ оспаривает аналогию Симмия четырьмя аргументами: Гармонический аргумент противоречит учению о припоминании, с которому Симмий согласился раньше.
Возникновение и дальнейшее развитие многих заболеваний можно прогнозировать после тщательного изучения семейного анамнеза /, так как ряд заболеваний носит семейный характер.
Прогнозировать начало и развитие многих болезней можно тщательно изучить семейный анамнез , т.к. ряд заболеваний носит семейный характер.
.