Оценка функционального состояния пожилого человека: Вы точно человек?

Содержание

Седова_Основы гериатрии.indd

%PDF-1.3 %
1 0 obj >]/PageLabels 6 0 R/Pages 3 0 R/Type/Catalog/ViewerPreferences>>> endobj 2 0 obj >stream
2019-05-31T12:35:36+03:002019-05-31T12:35:38+03:002019-05-31T12:35:38+03:00Adobe InDesign CC 2017 (Macintosh)uuid:decb3bcb-41b6-c943-9010-f2a25253fd55xmp.did:ba8606d4-a63e-4842-adfc-8ce81125f93fxmp.id:230499d2-bd2c-4c30-a8b6-dfb07225e759proof:pdf1xmp.iid:fa3082be-9e11-445b-9e9f-9d70201eef1cxmp.did:60e56f2f-b03b-4701-b51b-a99767ae54b0xmp.did:ba8606d4-a63e-4842-adfc-8ce81125f93fdefault

convertedfrom application/x-indesign to application/pdfAdobe InDesign CC 2017 (Macintosh)/2019-05-31T12:35:36+03:00

application/pdf

Седова_Основы гериатрии.indd

Adobe PDF Library 15.0FalsePDF/X-1:2001PDF/X-1:2001PDF/X-1a:2001 endstream endobj 6 0 obj > endobj 3 0 obj > endobj 10 0 obj > endobj 11 0 obj > endobj 17 0 obj > endobj 18 0 obj > endobj 19 0 obj > endobj 20 0 obj > endobj 21 0 obj > endobj 42 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/TrimBox[0.0 0.0 419.528 595.276]/Type/Page>> endobj 43 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/TrimBox[0.0 0.0 419.528 595.276]/Type/Page>> endobj 44 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/TrimBox[0.0 0.0 419.528 595.276]/Type/Page>> endobj 45 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/TrimBox[0.0 0.0 419.528 595.276]/Type/Page>> endobj 46 0 obj >/ExtGState>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/Properties>>>/TrimBox[0.0 0.0 419.528 595.276]/Type/Page>> endobj 47 0 obj >/TrimBox[0.0 0.0 419.528 595.276]/Type/Page>> endobj 48 0 obj >/ExtGState>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/Properties>>>/TrimBox[0.0 0.0 419.528 595.276]/Type/Page>> endobj 66 0 obj >stream
HdWK% )Z3Wk=

Шкала функциональной независимости ФИМ: пример теста

Шкала FIM: критерии функциональной независимости пожилых людей

Двигательная активность стариков с возрастом становится замедленной.

Некоторые оказываются беспомощными, не могут самостоятельно выполнять простейшие действия, обеспечивающие самообслуживание. Приходится прибегать к посторонней помощи.

Иногда восстановиться помогает реабилитация. Чтобы правильно оценить статус пациента, используются различные методики.

Довольно часто используется шкала FIM: критерии функциональной независимости пожилых людей по ней высчитывают очень быстро.

На основании полученных сведений специалисты реабилитационных центров, больниц, социальных служб, домов престарелых планируют дальнейшее обслуживание или лечение.

Назначение теста

Большинство стариков во всем мире нуждаются в постоянном уходе.

Перенесенные заболевания накладывают отпечаток на двигательные возможности, умственные способности.

Инсульт, болезнь Альцгеймера, Паркинсона, старческая деменция приводит к развитию патологий:

нарушается кровообращение;
поражается ЦНС;
снижается мышечный тонус;
ухудшаются обменные процессы.

Указанные и другие функциональные изменения не позволяют жить по-прежнему. При правильной разработке реабилитационного курса врачам удается помочь пациенту, если организм готов принять помощь.

Чтобы оценить возможности пациента используется шкала функциональной независимости FIM. Ее название дано авторами методики. В Америке тест называется Functional Independence Measure.

Опросник заполняется специалистами, которым требуются сведения о пациенте. Баллы в шкале FIM выставляются на основе наблюдений, полученных в обыденной жизни.

Не надо просить что-то сделать специально. Достаточно оценивать действия, выполняемые в привычном режиме.

Оценку состояния здоровья, памяти, двигательной активности обычно проводят эрготерапевты.

Процесс тестирования функциональной независимости пожилых людей

Если специалист указанного направления отсутствует в учреждении, провести исследование может обычная медсестра, врач-реабилитолог, инструктор ЛФК.

Для начала придется ознакомиться с инструкцией к тесту. Если наблюдение возложено на нескольких специалистов, им указываются конкретные пункты шкалы FIM, требующие оценки. Затем на консилиуме составляется общая шкала, подсчитываются набранные баллы.

Обычно на проведение наблюдения выделяется 2-4 дня. На протяжении их ведется наблюдение за поведением больного, его возможностями по самообслуживанию.

Не рекомендуется планировать заполнение шкалы функциональной независимости FIM на период, когда пациент находится в бессознательном состоянии.

При правильном проведении опросник покажет, насколько зависимым является пожилой человек.

Разные виды деятельности

Шкала FIM включает 18 пунктов. Первые 13 позволяют получить сведения о том, как развиты двигательные функции.

Остальные позиции (с 14-ой по 18-ую) дают возможность произвести оценку интеллектуальных возможностей.

Двигательные и интеллектуальные функции оцениваются по следующим показателям:

Навыки по приему пищи, использованию столовых приборов, пережевыванию еды и глотанию.
Соблюдение основных правил личной гигиены: умывание, расчесывание, бритье.
Прием водных процедур.
Одевание одежды на части тела, находящиеся выше пояса.
Одевание одежды, обувание (нижние части тела).
Посещение туалета.
Отслеживание процессов мочеиспускания и функций мочевого пузыря (использование по назначению катетера, писсуара, унитаза).
Соблюдение акта дефекации и функций прямой кишки (применение при необходимости калоприемника, клизмы).
Вставание после сна или отдыха на кровати, приседание и подъем на стул, инвалидное кресло.
Пользование унитазом.
Посещение душевой кабины, ванной.
Качество ходьбы, перемещения на инвалидном кресле.
Подъем, спуск по лестнице.
Адекватное восприятие информации (в устной или письменной форме).
Высказывание собственного мнения.
Общение с окружающими.
Умение оценить обстановку, принять решение.
Качество памяти.

Интерпретация данных опросника

Оценка каждой позиции теста проводится по семибалльной шкале.

Наибольший балл сообщает, что исследуемые функции у пациента находятся в норме. Чем ниже назначенные баллы, тем больше нарушений у больного.

Баллы	Характеристика функциональной независимости
1	Никакие движения выполнить без посторонней помощи практически не может или реализует их менее 25%.
2	Зависимость от обслуживания посторонними значительная, выполняет движений не менее 25%.
3	Зависимость можно назвать умеренной, выполнение движений по перемещению и самообслуживанию 25-75%.
4	Большинство движений выполняет самостоятельно, помощь нужна в редких случаях.
5	Зависимость от посторонних крайне мала. Требуется помощь при надевании, снимании протезов. В остальном обслуживает себя самостоятельно.
6	Зависимости от посторонних практически нет, но иногда нужны наводящие подсказки. Действия немного замедлены по сравнению с прежним периодом жизни.
7	У обследуемого отмечается независимость от родственников или опекунов. Он без затруднений выполняет любое действие, справляется с поставленными задачами, обладает ясным умом.

После завершения теста врач суммирует полученные баллы. Их количество может находиться в пределах от 18 до 126. Чем выше сумма, тем менее зависим больной от окружающих.

Прохождение теста ФИМ онлайн

При минимальных результатах ставится вопрос о назначении опекунов, найме сиделок, которые будут оказывать круглосуточную помощь.

Пример теста

При заполнении шкалы FIM по определению критериев функциональной независимости на каждого пациента составляется отдельный опросный лист.

Его удобно оформить в виде таблицы, куда врач заносит сведения.

Пример оформления листа:

Ф. И. О пациента _______________________________________________________

Дата проведения обследования ___________________________________________

№п/п	Навыки	Баллы
1	Прием пищи	3
2	Личная гигиена	5
3	Принятие ванны	2
	…
	…
17	Память	4
	Суммарный балл	58

Выводы: ____________________________________________________________________________

На основе полученных результатов врач может составить график или диаграмму для наглядного представления о развитии двигательных навыков у пациента.

Можно высчитать интегральный показатель, учитывая количество полученных баллов по правилу пропорции:

100% — 126 баллов

Х% — 58 баллов

Х = 58 ·100/126=46%

Чем ближе показатель к 100, тем лучше сохранен интеллект и присутствуют двигательные функции.

Заключение

Шкала FIM – один из самых распространенных тестов по оценке функциональных возможностей больных.

Подкупает не только простота проведения исследования, но и полнота сведений о пациенте.

На основании полученных сведений вырисовывается четкая картинка о зависимости или поной независимости пожилого человека от окружающих.

Психодиагностика пожилых пациентов — методы, результаты

Главная
Полезная информация

Психические заболевания
Психодиагностика пожилых пациентов

В работе с пожилыми людьми психодиагностика позволяет оценивать возрастные изменения, характеристики личности, сохранность памяти, интеллекта, когнитивных и других функций. Это — набор методик для диагностического тестирования, обследования, анализа и оценки личности, который может применяться психологом или психотерапевтом в рамках социальной, коррекционной, профилактической работы.

До начала диагностической сессии психолог или психотерапевт задает пациенту ряд общих вопросов о самочувствии, эмоциональном состоянии. Важно ознакомиться с историей болезни, уточнить, принимает ли человек какие-либо медикаменты, как они влияют на его состояние. Сбор анамнеза нужен, чтобы правильно интерпретировать результаты психодиагностики, учесть возможные особенности здоровья, личности человека.

важно, чтобы пожилой человек полностью понимал, осознавал происходящее. Для этого до начала обследования желательно провести вводную беседу. В организации опросов, тестов, выбирают такие их вариации, которые точно будут понятны пациенту;

психодиагностика может использовать некоторые виды анализов и инструментального обследования (регистрацию изменений частоты дыханий, сердечного пульса). Эти методы используют только при условии, что для их применения нет противопоказаний;

в ходе обследования важен постоянный контроль. Психолог должен отслеживать возникающие трудности, помогать человеку справляться с ними, разъяснять отдельные вопросы, необходимость и порядок выполнения тех или иных тестов;

отсутствие внешних раздражителей. В пожилом возрасте могут возникать проблемы с концентрацией внимания. Чтобы исключить их, психодиагностику организуют в отдельном помещении, индивидуально для пациента, так, чтобы он не отвлекался на посторонние шумы, других людей и т.п.

беседа. Воспринимается пожилыми людьми лучше всего — это привычная форма контакта с врачом. В начале беседы психолог задает общие вопросы, на развитие диалога могут влиять интересы и предпочтения самого пациента, и это также является источником информации для оценки личности;

опрос. Предполагает последовательные ответы на поставленные психологом вопросы. Заранее сформированный список вопросов не должен быть окончательным: специалист отслеживает реакцию пациента и может корректировать ход опроса, основываясь на ней. При условии, что человек хорошо идет на контакт, опрос помогает быстро собрать базовую информацию для дальнейшей работы;

анкетирование. Подходит для пациентов, которые имеют проблемы в общении с другими людьми, но способны заполнять бумажные опросы. Желательно, чтобы при анкетировании присутствовал психолог, отслеживающий реакции на тот или иной пункт, помогающий справляться с трудностями в заполнении опросного листа, если они возникают;

игровые формы психодиагностики. Подходят не всем пациентам, так как с возрастом фантазия, воображение, способность к вариативному мышлению снижаются. Если они сохранены в достаточном объеме, психолог может организовать диагностическую сессию в игровой форме. Она может содержать элементы арт-терапии, сказкотерапии, предполагать придумывание сюжета или персонажа и т.п.

Сеансы психодиагностики лучше проводить в спокойной, привычной обстановке. Если есть возможность, психолог работает с пациентом на дому. Опросы, тесты или беседы не должны быть слишком длинными — в пожилом возрасте сложнее концентрироваться на одной задаче, и долгая работа с психологом может утомлять. При этом учитывают, что некоторое время человеку понадобится на адаптацию к самой ситуации опроса или беседы. Чтобы ускорить такую адаптацию, психолог может объяснить, зачем именно выполняется психодиагностика, почему пациент должен давать точные ответы на вопросы и т.п.

В психодиагностике медцентр «Панацея» ставит конкретные, «узкие» задачи для каждого сеанса. Это помогает сокращать время опроса и получать более точную информацию. Психологи работают с пожилыми людьми индивидуально, в условиях медицинского центра или на дому. Обследования проводятся с соблюдением требований конфиденциальности.

Применение методов психодиагностики в работе с пожилыми людьми позволяет точнее диагностировать их эмоциональное и психическое состояние, предлагать наиболее эффективные варианты терапии или реабилитации, организовывать лечение или уход за такими пациентами с максимальным комфортом для них.

Перечисленные программы предназначены только для справки. Они были актуальными на момент производства, но больше не обслуживаются и могут быть устаревшими. Люди с ограниченными возможностями, которым трудно получить доступ к информации на этой странице, могут обратиться к нам за помощью. Пожалуйста, выберите домашнюю страницу ODP для доступа к текущей информации. Оценка пожилого пациента:
Дело в пользу технологии оценки
Национальные институты здравоохранения
Резюме конференции NIH по оценке технологий
29-30 июня 1983 г.

Это заявление является дополнительным
возрастом более пяти лет и предоставляется исключительно в исторических целях.Из-за
кумулятивный характер медицинских исследований, новые знания неизбежно
накоплено в данной предметной области за время, прошедшее с момента
изначально подготовлен. Таким образом, некоторые материалы могут быть устаревшими,
а в худшем случае просто неправ. Для получения достоверной и актуальной информации об этом и
по другим вопросам здравоохранения, мы рекомендуем проконсультироваться с Национальными институтами
Health’s MedlinePlus http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ .

Это заявление было первоначально опубликовано как: Оценка пожилого пациента: случай
технология оценки. Резюме семинара; 1983 29-30 июня. Bethesda (Мэриленд):
Национальные институты здравоохранения, Управление медицинских приложений
Исследование; [1983].

Для библиографической ссылки на
выписки в электронной форме, представленной здесь, рекомендуется
следует использовать следующий формат: Оценка пожилого пациента: случай
технология оценки.Заявление NIH Technology Assessment Online, 1983
29-30 июня [процитированный день, месяц, год]; (1): 14.

Предисловие

Проблемы и расходы, связанные с
старение и пожилые люди представляют собой серьезную проблему для будущего общества. В
престарелая часть нашего населения постоянно увеличивается — настолько, что
к 2050 году около 22 процентов населения будут старше 65 лет.
старый. Самый быстрорастущий сегмент нашего населения — это 80-летний
возраста и старше.

Для широких масс общества
проблема здоровья потребует большего внимания, чем старение. Только затраты
ошеломляющий. В 1980 году на уход в домах престарелых было потрачено 22 миллиарда долларов. К 1990 г.
По оценкам, расходы на дома престарелых вырастут до 75 миллиардов долларов в год. Как
общества, мы относительно не готовы к этой волне пожилых людей и
проблемы и возможности, которые они создают для нашей системы здравоохранения.

С медицинской точки зрения существует
необходимо адекватно оценить пожилого пациента.Часто первые
взаимодействие с таким пациентом имеет решающее значение. Систематический и всеобъемлющий
оценка функциональных возможностей и недееспособности пациента
поскольку его / ее система социальной поддержки создает рациональную основу для
разработка планов лечения с учетом биомедицинских особенностей пациента,
психологические и социальные потребности.

Если такая оценка не проводится,
устранимые проблемы могут быть пропущены, или пациент может не получить
конкретный уровень и тип необходимого ухода.Особенно это касается
уважение к необходимости постоянного ухода на долгосрочной основе. Разные
инструменты оценки, известные под общим названием оценочная технология,
был разработан для проведения комплексной оценки пожилых
пациенты.

Именно на этом фоне Офис
медицинских приложений исследований, Национальные институты здравоохранения,
Национальный институт старения, Американская медицинская ассоциация и
Национальный центр исследований в области здравоохранения выступил спонсором совместной конференции
в Бетесде, штат Мэриленд, чтобы изучить современное состояние оценки или
технология оценки и ее применение в клинической, образовательной и
административные настройки.В конференции приняли участие 637 медиков.
профессионалов и других лиц со всей страны, состоялась июнь
29 и 30, 1983 г. Основными целями конференции было повышение
осведомленность медицинских работников о важности комплексного
оценка пожилых пациентов для выявления и описания выборки
инструменты оценки, которые теперь доступны, и ограничить
состояние текущих исследований в области оценки.

Впервые представлены статьи, иллюстрирующие
фактический опыт оценки в различных клинических условиях,
административные и образовательные приложения с последующим описанием
ключевые области собираемых данных. Затем конференция переехала в
панельные обсуждения как практических, так и нерешенных исследовательских вопросов
связанных с использованием технологии оценки и завершается резюме
Заявление и критический обзор трудов.Это резюме фокусируется на
доклады, представленные на конференции.

Оценка как полезный инструмент

В обзорной основной презентации Dr.
Т. Франклин Уильямс, обоснованием всесторонней оценки было
изложены и представлены данные, указывающие на его важность. Например, в
исследования, датированные 1968 и 1982 годами, из северной части штата Нью-Йорк, до 50 процентов
людей, нуждающихся в длительном уходе, не получали того, что было оценено
быть подходящим типом или уровнем ухода.Было обнаружено, что некоторые были
получать больше, некоторые меньше заботы, чем им было нужно, и в ненадлежащем
настройки ухода. Таким образом, подразумевается, что без адекватной оценки
пожилые люди могут быть отправлены в дома престарелых или другой долгосрочный уход
удобства при менее тесных условиях проживания или продолжении проживания дома
со службами поддержки может быть возможно. И наоборот, пациент не может
получить интенсивную помощь, в которой он или она действительно нуждается, в результате
ускоренная инвалидность или выгорание со стороны членов семьи.

Аналогично, в другом опросе после
более тщательная оценка пациентов, которые уже стояли в очереди на
при приеме в дом престарелых, было обнаружено, что две трети могут лечиться
в учреждениях, отличных от домов престарелых. Невероятно, но четверть (23
процентов) могли оставаться дома или в пансионатах под присмотром
службы поддержки.

Среди прочего, такие исследования
последовательно документировать ценность тщательной оценки
мультидисциплинарная профессиональная команда по совершенствованию процесса принятия решений
относительно целесообразности длительного ухода, включая более широкое использование
служба поддержки на дому и другие учреждения, кроме медсестер
дома.Они также помогают идентифицировать эти характеристики пациента или
его система психосоциальной поддержки, которые кажутся наиболее важными в
определение типа и уровня необходимой помощи. Полнота кажется
быть ключом. Процедура оценки в этих исследованиях состояла из
комплексное клиническое обследование врачом, участковой медсестрой,
социальный работник и необходимые консультанты с упором на функциональные
и социальная компетентность.

По словам доктора Вильямса, ряд
другие проекты в таких штатах, как Джорджия, Коннектикут и Висконсин
показали ценность подхода к оценке, основанного на многопрофильной команде,
а также полезность стандартизированного протокола оценки или
инструмент. На практике эти двое хорошо себя зарекомендовали, но
вопросы остаются.

Среди них домены или типы
информация, которая является важным компонентом комплексной оценки.В
следующие, по-видимому, имеют решающее значение: (1) физическое функционирование, (2) умственное и
эмоциональное функционирование, (3) семья и социальная поддержка, (4) окружающая среда
характеристики, (5) потребность в конкретных медицинских или реабилитационных
терапии, например, при недержании мочи, и (6) возможность
продуктивное или лично полезное использование времени.

Дополнительные вопросы касаются вопроса
какие характеристики есть общие, а какие отличаются,
среди различных подходов к оценке, которые были разработаны к настоящему времени.Также есть вопросы о том, насколько тщательно они были протестированы на
надежность и достоверность, для сравнительной полезности — и для показаний
для использования определенного инструмента или инструментов.

Эти вопросы лежат в основе
оценка как новая медицинская технология. И преимущества
ответивших на них очень много. Хорошо спроектированный, правильно нанесенный и
регулярно используемый инструмент оценки может улучшить общее качество
клинической практики; выявление пациентов из группы высокого риска и
излечимые состояния до того, как наступит дальнейшее функциональное снижение; то
обслуживание важных образовательных, административных и медицинских планов
функции; и выявление пробелов в знаниях, а также необходимых
исследование.

Опыт трудоустройства
Инструменты оценки

Клиническое использование: гериатрическая оценка
Номер (доктор Лоуренс Рубинштейн)

Первые отчеты по гериатрической оценке
были изданы в Великобритании. Там доктор Марджори Уоррен считала
один из основоположников современной гериатрии, разработал специализированные гериатрические
единиц (GAU) в конце 1930-х, когда руководил работным домом в Лондоне
лазарет, который был заполнен прикованными к постели и в значительной степени забытыми пожилыми людьми
пациенты, не получившие надлежащего медицинского диагноза или реабилитации.Качественный уход помогал пациентам выжить, в то время как отсутствие
диагностическое обследование и реабилитация сделали их инвалидами. В соответствии с
Доктор Рубинштейн, доктор Уоррен систематически обследовали этих пациентов и
смог вытащить из постели большинство пациентов, которые долго лежали, часто
ходьбы, а в некоторых случаях даже до точки, где они могут быть
выписан домой.

Доктор Рубинштейн указал, что в США
сегодня организация оценочных программ значительно различается, но
большинство из них включает в себя основную команду врача (или врача-помощника), медсестры и
социальный работник.К этому ядру добавляется множество других специалистов, которые
либо участвуют в первоначальной оценке, либо призваны в качестве
консультанты (например, психолог или психиатр, терапевт,
физиотерапевт, аудиолог, стоматолог, оптометрист или офтальмолог,
диетолог, медсестра и другие). Размер команды
под влиянием нескольких факторов, включая цели программы, постановку, пациент
нагрузка и затраты.По мере накопления доказательств того, что эти программы могут улучшить
качество жизни и снижение общих затрат на здравоохранение, источники финансирования
вероятно расширится.

Большинство ГАУ сегодня завершают
многомерная оценка, в которой большинство или все области, относящиеся к
медицинским проблемам, функциональным возможностям и инвалидности, психологическим
статус, социальные сети и другие потребности. В некоторых программах
отдельные члены команды заполняют отдельные инструменты оценки, а в
другие отдельные лица — практикующая медсестра или исследователь, для
пример — заполняет всю форму.Некоторые программы требуют особых усилий
обеспечить надежность и достоверность своих инструментов самостоятельно
настройки, в то время как другие просто используют формы, проверенные в другом месте.

Использование простой в администрировании,
хорошо проверенные инструменты оценки делают процесс оценки
значительно легче выполнять и обучать, а также более надежен. В
кроме того, такие инструменты облегчают передачу понятных
клиническая информация между поставщиками медицинских услуг, способствующая общению
между ними.Результат — больше командной работы, полезных и достоверных данных и
способ измерения эффективности терапевтических вмешательств с течением времени.

Недавняя книга Р.Л. Кейна и Р.А. Кейн
(Оценка пожилых людей: практическое руководство по менеджменту, Лексингтон, Массачусетс:
D.C. Heath, 1981) дает подробный анализ гериатрической оценки.
инструменты и подробно описывает, которые подходят для
конкретные настройки и группы пациентов.

По словам доктора Рубинштейна, большинство
гериатры убеждены в эффективности гериатрической оценки
программы для

В качестве первичной медико-санитарной помощи вы и ваш персонал часто первыми обращаетесь с жалобами пациента — или опасениями семьи — на потерю памяти или возможное слабоумие. ^(1,2) В этом кратком руководстве представлена информация об оценке когнитивных нарушений у пожилых людей.

С помощью этой информации вы можете определить возникающие когнитивные нарушения и возможные причины, а также продолжить лечение того, что может быть обратимым заболеванием. Или, если есть подозрение на болезнь Альцгеймера или другое слабоумие, вы можете помочь пациентам и их опекунам подготовиться к будущему. Доступны краткие, непатентованные инструменты оценки и проверки рисков. ⁽²⁾

Когнитивные нарушения у пожилых людей имеют множество возможных причин, включая побочные эффекты лекарств, метаболические и / или эндокринные нарушения, делирий, вызванный интеркуррентными заболеваниями, депрессию и слабоумие, наиболее распространенным из которых является деменция Альцгеймера. Некоторые причины, такие как побочные эффекты лекарств и депрессия, можно устранить с помощью лечения. Другие, такие как болезнь Альцгеймера, нельзя обратить вспять, но симптомы можно лечить в течение определенного периода времени, и семьи могут быть готовы к предсказуемым изменениям.

Многие люди, у которых развивается деменция или страдают деменцией, не получают диагноз. Одно исследование показало, что врачи не знали о когнитивных нарушениях более чем у 40 процентов их пациентов с когнитивными нарушениями. ⁽³⁾ Другое исследование показало, что более половины пациентов с деменцией не проходили клиническую когнитивную оценку врача. ⁽¹⁷⁾ Неспособность оценить память или когнитивные жалобы, вероятно, помешает лечению основного заболевания и сопутствующих состояний, а также может представлять угрозу безопасности для пациента и других людей.^(4,5) Во многих случаях когнитивные проблемы со временем усугубляются. ^(2,4,6)

Большинство пациентов с жалобами на память, другие когнитивные или поведенческие расстройства хотят, чтобы диагноз помог понять природу их проблемы и чего ожидать. ^(6-10) Некоторые пациенты (или семьи) неохотно упоминают такие жалобы, потому что опасаются диагноза деменции и будущего, которое он предвещает. В этих случаях лечащий врач может объяснить преимущества выяснения причин, вызывающих проблемы со здоровьем пациента.

Варианты фармакологического лечения связанной с болезнью Альцгеймера потери памяти и других когнитивных симптомов ограничены, и ни один из них не может остановить или обратить вспять течение болезни. Однако оценка когнитивных нарушений и определение их причины, особенно на ранней стадии, дает несколько преимуществ.

Если результаты скрининга положительные и требуется дальнейшее обследование: Пациент и врач могут предпринять следующий шаг для определения причины нарушения (например, побочные эффекты лекарств, метаболический и / или эндокринный дисбаланс, делирий, депрессия, болезнь Альцгеймера). болезнь). Это может привести к:

The U.S. Целевая группа по профилактическим услугам в своем обзоре и рекомендациях 2020 года относительно рутинного скрининга на когнитивные нарушения у взрослых в возрасте 65 лет и старше отметила, что «хотя недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать за или против проведения скрининга на когнитивные нарушения, могут быть важные причины. для раннего выявления когнитивных нарушений. […] Клиницисты должны внимательно следить за ранними признаками или симптомами когнитивных нарушений (например, проблемы с памятью или языком) и соответствующим образом оценивать пациента.»⁽¹¹⁾ Инструменты, такие как индикатор скрининга деменции, могут помочь врачу принять решение о том, когда может быть целесообразно проводить скрининг на когнитивные нарушения в учреждениях первичной медицинской помощи. ⁽¹²⁾

Обученному персоналу, использующему доступные инструменты скрининга, требуется всего 10 минут или меньше для первоначальной оценки пациента на предмет когнитивных нарушений. Хотя одних результатов скрининга недостаточно для диагностики деменции, они являются важным первым шагом.AD8 (PDF, 1.2M) и Mini-Cog (PDF, 86K) входят в число многих возможных инструментов. (NIA не поддерживает конкретные инструменты проверки. Выбор инструмента проверки зависит от множества факторов, включая настройки, возраст и демографические данные целевой группы населения, язык, опыт администратора и т. Д. В настоящее время ведутся исследования по созданию и проверке инструментов для когнитивного скрининга в учреждениях первичной медико-санитарной помощи.)

Оценка когнитивных нарушений может быть проведена при любом посещении, но теперь она является обязательным компонентом ежегодного оздоровительного посещения программы Medicare (PDF, 565K).^{(4), (13)} Страхование здоровья и, что немаловажно, для последующих посещений доступно любому пациенту, который имел покрытие Medicare Part B не менее 12 месяцев.

Положительные результаты скрининга требуют дальнейшего изучения. Комбинация когнитивного тестирования и информации от человека, который часто контактирует с пациентом, например, супруга или другого лица, обеспечивающего уход, — лучший способ более полно оценить когнитивные нарушения.⁽¹⁴⁾

Поставщик первичной медико-санитарной помощи может провести оценку или направить к специалисту, например, гериатру, неврологу, гериатрическому психиатру или нейропсихологу. Если возможно, местная клиника нарушений памяти или Центр исследования болезни Альцгеймера также могут принимать направления.

В настоящее время генетическое тестирование, нейровизуализация и тестирование биомаркеров обычно не рекомендуются для клинического использования. ^{(2), (15)} Эти тесты в основном проводятся в исследовательских учреждениях.

Интервью для оценки памяти, поведения, настроения и функционального статуса (особенно сложных действий, таких как вождение автомобиля и управление деньгами ⁽¹⁶⁾) лучше всего проводить с пациентом в одиночку, чтобы члены семьи или товарищи не могли подсказать пациенту. Информацию также можно почерпнуть из поведения пациента по прибытии в кабинет врача и из взаимодействия с персоналом.

Члены семьи или близкие друзья также могут быть хорошими источниками информации. Если вы пригласите их поговорить наедине, это может позволить провести более откровенное обсуждение. Согласно правилам HIPAA, пациент должен дать разрешение заранее. Альтернативой может быть приглашение члена семьи или близкого друга в комнату для осмотра во время интервью с пациентом и предоставление дополнительной информации после того, как пациент выскажется.

Краткие, простые в использовании инструменты отбора информаторов, такие как короткий IQCODE (PDF, 1.9M), AD8 (PDF, 1.2M) или QDRS (PDF, 239KB) доступны. Для получения дополнительной информации об инструментах скрининга, когнитивных оценках и других ресурсах для медицинских работников посетите раздел «Ресурсы для специалистов по болезни Альцгеймера и деменции».

Пациентов следует обследовать на предмет когнитивных нарушений, если:
Человек, члены семьи или другие лица выражают озабоченность по поводу изменений в его или ее памяти или мышлении
Вы наблюдаете проблемы / изменения в памяти или мышлении пациента
Пациенту 80 лет и старше, поскольку после этого возраста риск деменции быстро возрастает ⁽¹²⁾

Банн Ф., Гудман С., Сворм Л. и др. Психосоциальные факторы, которые формируют опыт пациентов и лиц, осуществляющих уход, при диагностике и лечении деменции: систематический обзор качественных исследований. PLOS Med . 2012; 9 (10): e1001331.
Cordell CB, Borson S, Boustani M, et al. Рекомендации Ассоциации Альцгеймера по оперативному выявлению когнитивных нарушений во время ежегодного оздоровительного посещения программы Medicare в учреждении первичной медицинской помощи. Демент Альцгеймера. 2013; 9 (2): 141-150.
McKhann GM, Knopman DS, Chertkow H, et al. Диагностика деменции, вызванной болезнью Альцгеймера: рекомендации рабочих групп Национального института старения — Ассоциации Альцгеймера по диагностическим руководящим принципам для болезни Альцгеймера. Болезнь Альцгеймера . 2011; 7 (3): 263-269.

NIA Alzheimer’s and related Dementias Education and Referral Center (ADEAR)
800-438-4380 (бесплатно)
[email protected]
www.nia.nih.gov/alzheimers
Национальный институт старения Центр ADEAR предлагает информацию и бесплатные печатные публикации о болезни Альцгеймера и связанных с ней деменциях для семей, лиц, осуществляющих уход, и медицинских работников.Персонал центра ADEAR отвечает на телефонные звонки, электронную почту и письменные запросы, а также направляет специалистов в местные и национальные ресурсы.

Этот контент предоставлен Национальным институтом старения (NIA), входящим в состав Национальных институтов здравоохранения. Ученые NIA и другие эксперты проверяют этот контент, чтобы гарантировать его точность, достоверность и актуальность.

Статья написана в рамках контракта № HHS-100-80-0157 между ASPE и Mathematica Policy Research, Inc., и контракт № HHS-100-80-0133 между ASPE и Университетом Темпл. Дополнительное финансирование было предоставлено Управлением по вопросам старения HHS и Управлением финансирования здравоохранения HHS (в настоящее время Центры услуг Medicare и Medicaid). Для получения дополнительной информации по этому вопросу вы можете посетить домашнюю страницу DALTCP по адресу http://aspe.hhs.gov/_/office_specific/daltcp.cfm или связаться с офисом по адресу HHS / ASPE / DALTCP, Room 424E, HH Humphrey Building, Проспект Независимости 200, С.W., Вашингтон, округ Колумбия, 20201. Адрес электронной почты: [email protected]. Руководителем проекта был Роберт Кларк.
Эта работа была поддержана контрактами DHHS, которые профинансировали Национальную демонстрацию долгосрочного ухода. Мнения и взгляды, выраженные в этом отчете, принадлежат авторам. Они не обязательно отражают точку зрения Министерства здравоохранения и социальных служб, подрядчика или любой другой финансирующей организации.

Несмотря на то, что о процессе планирования ухода было написано много, контекст планирования ухода при ведении случая не получил большого внимания в литературе.Часто предполагалось, что план ухода естественно и однозначно вытекает из комплексной оценки. Это означает, что после определения состояния или проблемы решение становится очевидным.

При таком предположении упускается из виду сложность определения проблемы; влияние, оказываемое постановкой целей; важность знания широкого спектра потенциальных решений; и неопределенности, вносимые предпочтениями клиентов.

Мы утверждаем, что преобразование комплексной стандартизированной оценки в план оказания медицинской помощи — это непростой процесс.Эти авторы начали для всех нас задачу систематической регистрации и каталогизации содержания планирования ухода, включая его сложности. Они использовали общие термины, чтобы материал мог помочь в развитии практики ведения пациентов пожилого возраста в различных условиях программы.

Авторы — опытные специалисты по ведению дел, включая медсестер и социальных работников, руководителей и директоров. Большинство из них были наняты Ассоциацией посещающих медсестер округа Миддлсекс (штат Нью-Джерси), предоставляющей услуги по ведению дел по субподряду для участка округа Мидлсекс, штат Нью-Джерси, на территории Национального демонстрационного центра долгосрочного ухода.Следует поблагодарить ВАЦ за поддержку в завершении этой инновационной работы. Бетси Солан, программный директор субподряда по ченнелингу в VNA, отвечала за концептуализацию этой работы и обеспечивала руководство, чтобы довести ее до конца.

В последние годы область длительного ухода на уровне сообщества расширилась.Знания в этой области стали более сложными, и практические уроки были извлечены из демонстрационных программ и программ отказа по всей стране. Услуги по ведению пациентов и уходу на дому активно продвигаются как меры по уходу за престарелыми и инвалидами и рассматриваются как альтернатива некоторым ненужным помещениям в дома престарелых. И клиницисты, и политики признали ценность функции ведения пациентов, клиницисты — за ее комплексный и практический подход к удовлетворению потребностей клиентов, а лица, определяющие политику, — за ее возможность сэкономить на расходах на долгосрочную помощь за счет контроля затрат на услуги.

Эти функциональные области разрабатываются и реализуются различными способами для достижения целей различных государственных и местных программ ведения пациентов.Кроме того, в различных программных моделях используются сотрудники разного уровня подготовки и опыта. Кураторами болезни чаще всего являются медсестры или социальные работники. Из-за различий между моделями клинические обязанности и действия куратора не согласованы. Основными переменными, которые могут повлиять на функции кейс-менеджера, являются структура обстановки, философия и цели агентства, предписанный процесс управления делами и ожидаемые результаты для сотрудников и клиентов.

Ведение пациентов не преподается как отдельная функция в большинстве школ медсестер или социальных работников. Поэтому особенно важно, чтобы роль работника в программе ведения случая была четко определена, а не основывалась только на том, что «они будут знать, что делать, потому что они социальные работники (или медсестры)».

Были разработаны несколько успешных «систем» ведения пациентов, но стандарты практики обычно устанавливаются только в общих чертах, особенно в отношении функции планирования ухода.Аспекты процесса управления делами, такие как форма оценки, время контрольных посещений и инструкции по повторной оценке, как правило, стандартизированы для соответствия требованиям программы. Планирование ухода, составляющее основу процесса ведения больного, чаще всего остается на усмотрение работника. Но из чего состоит это суждение в отношении выбора формальных и неформальных услуг?

По мере того, как картина ситуации клиента вырисовывается в процессе оценочного собеседования, куратор выявляет и проясняет проблемы клиента, но как именно он их выявляет и что конкретно он делает, чтобы начать их решать? Стандарты практики могут наполнить эти нематериальные аспекты ведением дел.Однако не существует книги рецептов, по которой можно было бы взять две части помощника по уходу на дому, одну часть посещающей медсестры, немного юридической помощи и немного неформальной поддержки для решения проблем клиентов. Также нет практических компьютерных систем, которые могли бы взять на себя набор проблем клиентов и разработать план ухода. Удовлетворение многочисленных потребностей ослабленных пожилых клиентов — сложная задача.

В этом документе представлены некоторые рекомендации, которые помогут менеджерам по ведению дел в выборе соответствующих услуг и вмешательств.Существуют две схемы: руководящие принципы оценки и варианты планирования ухода . Руководящие принципы касаются определения проблемы клиента, а варианты касаются решения проблемы. Они предназначены для предоставления:

Планирование ухода — это связь между оценкой и предоставлением услуг, посредством которой факты о клиенте, собранные в процессе оценки, анализируются и переводятся в проблемные области. Выявление проблемных областей позволяет ведущему описать желаемые результаты и рекомендовать пакет услуг, которые помогут клиенту достичь этих результатов. Планирование ухода приводит к разработке пакета услуг для каждого клиента.Клиент и его близкие люди участвуют в процессе. Хорошее планирование ухода включает в себя тщательное рассмотрение всех возможных альтернативных услуг до принятия решения о том, какая из них лучше всего подходит для клиента.

Письменным продуктом процесса является план обслуживания, в котором перечислены проблемные области, результаты, услуги, которые потребуются клиенту, поставщики, которые предоставят необходимые услуги, сроки оказания услуг (когда услуги будут предоставлены и прекратятся), а также количество услуги (сколько раз в неделю, сколько часов за посещение и т. д.). Однако процесс планирования ухода не заканчивается составлением плана ухода. План ухода тщательно адаптирован к потребностям клиента, и по мере изменения потребностей клиента, план ухода должен меняться.Таким образом, ведущему дела, возможно, придется повторять части процесса, чтобы со временем пересмотреть план в соответствии с потребностями клиента.

Планирование ухода требует клинической оценки, творческого подхода и чувствительности. Для этого необходимо, чтобы кейс-менеджер интерпретировал тонкие сигналы от членов семьи и клиентов относительно их готовности поддерживать клинические и функциональные цели. Это требует перевода оценочной информации в полезные формулировки проблем и, в конечном итоге, в потребности в обслуживании.

Проблемные области в описанной здесь системе (которая была разработана для слабых пожилых клиентов Институтом старения Университета Темпл) в основном связаны с трудностями в повседневной жизни (ADL) (прием пищи, одевание, пользование туалетом, купание). , уход, перевод) и инструментальная повседневная жизнь (IADL) (использование телефона, покупки, приготовление пищи, уборка, стирка, использование транспорта, управление деньгами). Неспособность обеспечить себе эти базовые виды ухода — частая причина помещения в специализированные учреждения.Куратор дела должен думать о проблемах, которые возникают у клиента при сохранении независимости, и должен попытаться определить эти проблемы как функционально , насколько это возможно. То есть чего клиент не может сделать, что нужно сделать, чтобы он остался дома? Полезный формат для написания постановки задач следующий:

Необходимо указать причины этих функциональных трудностей. Причины помогают в определении соответствующих услуг, которые необходимо предоставить. Например, функциональная проблема с приготовлением еды может иметь несколько причин, требующих самых разных решений.

Некоторые проблемы сложно определить в функциональных терминах. Например, эмоциональные проблемы и семейная напряженность могут потребовать решения, чтобы клиенты остались дома. Их тоже следует включить в список проблем, составленный куратором. Эти типы проблем, хотя и не поддаются описанию в указанном выше формате, тем не менее, должны быть разработаны и описаны как можно более четко, включая указание причины, если возможно. Аналогичным образом следует относиться к проблемам в среде, которые куратор планирует решать.Описанный выше формат для написания постановок задач ясен и прост в использовании. Однако от него следует отклоняться, если какая-либо другая формулировка приводит к лучшей постановке проблемы.

После того, как необходимая информация собрана, можно сформулировать формулировки проблемы с указанием причин. Полученной информации также должно быть достаточно для прогнозирования реалистичных, привязанных ко времени целей в отношении каждой проблемы. Позже куратор может обратить свое внимание на определение типа помощи, наиболее подходящей для удовлетворения потребностей клиентов, и на определение поставщиков, которые окажут эту помощь.

В оставшейся части документа процесс планирования ухода обсуждается более подробно, по одной проблеме за раз. Раздел II описывает клиническую информацию, необходимую для понимания причин проблем. В Разделе III описывается каждая проблема, от определения стандартов результатов до выбора поставщиков.

Руководящие принципы оценки обращаются к концу функции оценки, когда выявляются проблемы в выполнении повседневной деятельности. Процесс планирования ухода фактически начинается во время оценки, с выявления функциональных проблем и их причин.Формы оценки, используемые некоторыми программами, разработаны специально для использования этими программами. Другие программы используют общегосударственные или стандартные формы оценки. Все инструменты содержат стандартные элементы данных, но зачастую процесс проведения интервью не стандартизирован. Работники часто должны использовать свои собственные концептуальные основы и методы интервьюирования для сбора необходимой информации от клиента.

Независимо от того, состоит ли форма оценки из четырех или сорока страниц, содержащаяся в ней информация дает руководителю дела только начальную базу данных.После того, как стандартный инструмент оценки будет готов, дело менеджера определить области функционирования клиента, которые кажутся проблемными, и исследовать детали. Первый общий вопрос может быть таким: «Почему у клиента возникла проблема?» То есть, почему клиент не может самостоятельно купаться, принимать пищу или добираться до врача.

В руководстве по оценке рассматривается вопрос: «Что вы задаете после того, как были заданы все стандартные вопросы?». Так же, как ситуация каждого клиента индивидуальна, так и информационные потребности в каждой ситуации различны. Однако, глядя на некоторые из распространенных причин проблем клиентов, можно определить некоторые базовые информационные потребности, связанные с этими причинами.

Обратите внимание, что в этом обсуждении «причина проблемы» и «причины проблем» не относятся к диагнозу болезни.Ни диагностика заболевания, ни лечение заболевания не входят в компетенцию функционально обоснованного ведения случая длительного ухода. Ведущий, конечно, захочет знать, было ли диагностировано явное заболевание и лечится ли оно; и ведущий дела может, при необходимости, проследить за тем, чтобы клиент обратился к соответствующему специалисту для диагностики и лечения. Однако перечисление диагноза как причины проблемы обычно не имеет смысла для собственной роли ведущего по решению проблем.Это не объясняет, что куратор может сделать для решения проблемы.

В первой таблице на странице 7 перечислены примеры распространенных причин проблем клиентов. Они делятся на физические, психосоциальные и средовые. При формулировании причин проблем становится ясно, что не только сами причины можно разделить на категории физических, психосоциальных и средовых, но и информационные потребности, связанные с какой-либо одной причиной, также могут быть разделены таким же образом.Например, в отношении функциональной проблемы недержания мочи запросы куратора о недержании мочи можно разбить следующим образом:

Подход к вопросу «Какая информация необходима или какие вопросы следует задавать» в организованном порядке, включающем физические, психосоциальные и экологические аспекты, предоставляет ведущему дела удобную и переносимую концептуальную основу, с помощью которой можно действовать.

Последующие диаграммы сосредотачиваются на причинах проблем и описывают информационные потребности, связанные с каждой из них. Информационные потребности изложены в форме вопросов. Некоторые вопросы адресованы самому куратору, например: «Что заставляет вас думать, что у клиента есть зависимость?» Другие вопросы лучше всего адресовать клиенту или опекуну, например: «Как семья к этому относится?». вопросы должны быть адресованы соответствующему специалисту или поставщику услуг, i.е. «Правильно ли назначаются лекарства?» следует спросить у врача, медсестры или фармацевта. «Можно ли вылечить эту проблему?» — следует спросить у врача, медсестры или терапевта. Помните, что врач не должен диагностировать, назначать или лечить. Ее функция состоит в сборе информации, поиске рекомендаций, составлении планов, включающих рекомендации, и содействии выполнению этих планов в интересах решения проблем клиентов. Если на вопросы нет ответа из-за недостаточного участия представителей соответствующих профессий, тогда ведущий дела обязан организовать соответствующую специализированную оценку, чтобы можно было получить ответы.

ОБЩИЕ ПРИЧИНЫ КЛИЕНТСКИХ ПРОБЛЕМ

Физический Усталость / слабость Нарушение слуха Недержание Нарушение подвижности / паралич Боль Плохое питание Нарушение речи Отсутствие лечения Состояние здоровья Зрение

Психосоциальный Злоупотребление алкоголем Замешательство или небезопасные суждения Сложные семейные отношения Злоупотребление наркотиками Эмоциональные или поведенческие проблемы Физическое насилие / отсутствие заботы Проблемный человек в семье

Экологические Архитектурные барьеры Недостаточный доход Недостаточный уровень ухода на дому Небезопасный дом / район

РУКОВОДСТВО ПО ОЦЕНКЕ № 1

Когда усталость или слабость вызывает проблемы с клиентом

Информационные потребности: Имеются ли для этого физические причины? Медицинские диагнозы? Побочные эффекты лекарств? Инфекции? Нелеченное состояние здоровья? Плохое питание / гидратация? Есть ли для этого психосоциальная причина? Депрессия? Изъятие / изоляция? Есть ли для этого экологические причины? Клиент делает слишком много? Подниматься по лестнице?

РУКОВОДСТВО ПО ОЦЕНКЕ № 2

Когда нарушение слуха вызывает проблемы у клиента

Информационные потребности : Как узнать, что у клиента есть проблема? Как давно это было у клиента? Осмотрел ли клиента врач / специалист? Поддается ли лечению потеря? Лечение продолжается? Насколько серьезна потеря? Если навсегда, поможет ли помощник? Осмотрел сурдолог? Если у клиента есть слуховой помощник, кто его прописал и когда? Это работает? Как часто меняют батарейки? Что думает клиент о потере слуха или ношении помощника? Клиент выглядит сбитым с толку? Знает ли он / она, как и когда его использовать? Речь / общение — проблема? Может ли клиент пользоваться телефоном? Безопасность — это проблема? Можно ли сделать дом более безопасным? Если он глухой, может ли клиент читать по губам? Есть ли в этом районе специальные группы / службы для людей с потерей слуха?

РУКОВОДСТВО ПО ОЦЕНКЕ № 3

Когда недержание мочи вызывает проблемы у клиента

Информационные потребности : Почему вы думаете, что у клиента недержание мочи? Какова картина «несчастных случаев»? Как давно это происходит? Было ли медицинское обследование? Что в результате? Консультировались со специалистом? Как клиент думает о проблеме? Есть проблема путаницы? Как семья к этому относится? Есть проблемы с уходом за собой? Достаточны ли туалеты и доступны ли они для клиента? Требуется ли специальное оборудование для туалета?

Этот отчет был подготовлен для Форума по статистике старения Комитетом по оценке повседневной активности в национальных обследованиях. Для получения дополнительной информации вы можете посетить домашнюю страницу DALTCP по адресу http://aspe.hhs.gov/daltcp/home.htm или обратиться в Управление по вопросам инвалидности, старения и долгосрочного ухода, комната 424E, H.H Humphrey Building, 200 Independence Avenue, SW, Вашингтон, округ Колумбия 20201. Адрес электронной почты: [email protected]. Руководителем проекта DALTCP был Роберт Кларк.

ЧЛЕНЫ Элизабет Корнелиус, Управление финансирования здравоохранения Кристин Кокс, Национальный центр статистики здравоохранения Джон Драбек, Офис помощника секретаря по планированию и оценке Арнольд Гольдштейн, Бюро переписи населения Реймонд Хэнли, Брукингский институт Мэри Грейс Ковар, Национальный центр статистики здравоохранения Тамра Центр исследований служб здравоохранения Джоэль Леон, Национальный центр исследований служб здравоохранения Корбин Лю, Городской институт Джон Маккой, Управление социального обеспечения Джек МакНил, Бюро переписи населения Дженнифер Маданс, Национальный центр статистики здравоохранения Эвелин Матис, Национальный центр статистики здравоохранения Робин Стоун, Национальный центр исследований служб здравоохранения Джоан Турек-Брезина, офис помощника секретаря по планированию и оценке Джошуа Винер, Институт Брукингса

«Ежедневная деятельность» или ADL — это основные задачи повседневной жизни, такие как прием пищи, купание, одевание, пользование туалетом и перемещение (т.е., вставать и вставать с кровати или стула). Хотя у людей всех возрастов могут быть проблемы с выполнением ADL, показатели распространенности инвалидности среди пожилых людей намного выше, чем среди тех, кто не пожилого возраста. Среди пожилых людей показатели инвалидности резко возрастают с возрастом и особенно высоки для лиц в возрасте 85 лет и старше.

Для стороннего наблюдателя оценки численности пожилого населения с повседневной инвалидностью существенно различаются по национальным опросам.Существует ряд причин для такого разброса, но различия в том, какие элементы ADL измеряются, и в том, что составляет инвалидность, составляют большую часть отклонений. Другими вероятными объяснениями являются различия в структуре выборки, размере выборки, методологии обследования и возрастной структуре населения на момент проведения обследований.

Когда делается попытка стандартизировать элементы ADL для сравнения, оценки для населения на базе сообщества различаются не более чем на 3.1 процентный пункт, а для институционального населения, за исключением туалетов, не более чем на 3,2 процентных пункта. Какими бы небольшими ни были эти различия в абсолютном выражении, они могут быть большими в процентных различиях между обследованиями. Например, по оценке Национального исследования медицинских расходов, пожилых людей с проблемами ADL на 60 процентов больше, чем в Приложении по старению.

Главный вывод заключается в том, что оценки ADL будут отличаться по уважительным причинам и что не существует единой «правильной» оценки.И исследователям, и аналитикам необходимо знать, что показатели инвалидности ADL — это просто гораздо более «мягкие» показатели, чем, скажем, показатели смертности. От формулировок решений, принимаемых людьми, которые разрабатывают анкету для обследования, до аналитиков, которые выбирают конкретный вопрос ADL или набор вопросов для анализа и составления отчета, до программистов, которые фактически должны обрабатывать несколько перекодировок вопросов и работать с недостающими и противоречивыми данными на каждом этапе повлияет на окончательные результаты. Таким образом, даже очень большая выборка не может дать окончательную оценку.

Что должны сделать политики и другие лица об этих различиях в опросах? Оценки затрат на программы ухода на дому или страховые выплаты, основанные на одном наборе распространенности ADL, будут существенно отличаться от оценок затрат, основанных на другом наборе распространенности ADL. Это несоответствие явно вызовет беспокойство у тех, кто должен оплачивать счета. Однако с точки зрения исследования оценки удивительно похожи. Если бы политический интерес был направлен на людей, не имеющих инвалидности, никто бы не задумывался о несостоятельности оценок.Дело в том, что даже среди пожилых людей ограничения ADL относительно редки, и некоторые расхождения в оценках неизбежны.

«Ежедневная деятельность» или ADL — это основные задачи повседневной жизни, такие как прием пищи, купание, одевание, пользование туалетом и перемещение (т. Е. Вставать и вставать с кровати или стула). Когда люди не могут выполнять эти действия, они нуждаются в помощи, чтобы справиться с ситуацией, будь то другие люди, механические устройства или и то, и другое.Проблемы, связанные с повседневной жизнедеятельностью, пересекаются с диагнозами, но особенно распространены среди людей с артритом, остеопорозом и инсультом. Хотя у людей всех возрастов могут быть проблемы с выполнением ADL, показатели распространенности среди пожилых людей намного выше, чем среди лиц, не являющихся пожилыми. ¹ Среди пожилого населения уровень инвалидности резко возрастает с возрастом и особенно высок для людей в возрасте 85 лет и старше.

Измерение повседневной активности имеет решающее значение, поскольку было установлено, что они являются важными предикторами поступления в дом престарелых, ² использования домашнего ухода, ³ использования больничных услуг, ⁴ жилищных условий, ⁵ общих расходов Medicare, ⁶ страховое покрытие, ⁷ и смертность.⁸ Для исследований пожилых людей способность выполнять ADL стала стандартной переменной, которую нужно включать в анализ, например, возраст, пол, семейное положение и доход.

Оценки количества и характеристик людей с проблемами, выполняющими ADL, также важны из-за увеличения количества частных полисов страхования долгосрочного ухода и предлагаемых государственных программ страхования долгосрочного ухода, которые полагаются на меры зависимости от ADL для определения того, соответствует ли человек требованиям. для получения выгоды.Например, частные страховые полисы, продаваемые John Hancock, Aetna, Travelers, Metropolitan Life и CNA, полагаются на меры ADL в качестве спускового механизма для получения пособий. ⁹ Все разработанные планы государственного страхования, в том числе предложенные сенаторами Митчеллом и Кеннеди и представителями Ваксман, Старк и Пеппер, делают то же самое. Очевидно, что размер пособий по долгосрочному уходу, выплачиваемых такими частными и государственными планами, будет в значительной степени зависеть от числа лиц, которые соответствуют различным критериям соответствия требованиям ADL.

С 1982 г. был проведен ряд национальных обследований, в ходе которых оценивалась способность пожилых людей выполнять повседневную деятельность. Возникает закономерный вопрос: дают ли эти разнообразные опросы согласованные оценки. Беглый взгляд на некоторые недавние исследования показывает, что это не так. Например, один анализ с использованием Национального исследования по долгосрочному уходу за 1984 год показал, что 3,0 миллиона пожилых людей с нарушениями относятся к одному или нескольким ADL; в то время как другое исследование с использованием Приложения 1984 года по старению обнаружило 6.0 миллионов пожилых людей с ограниченными возможностями; и еще одно исследование с использованием Обзора доходов и участия в программах 1984 г. выявило лишь 1,5 миллиона пожилых людей с «потребностями в личном уходе», что примерно сопоставимо с потребностью в помощи в рамках ADL. ¹⁰ Очень большие расхождения в оценках затрат на счет представителя Клода Пеппера в отношении долгосрочного ухода на дому, HR 3436, между Бюджетным управлением Конгресса США и Министерством здравоохранения и социальных служб США позволили сосредоточить внимание на согласованности оценки.

В мае 1988 года Межведомственный форум по статистике старения решил систематически изучать опросы, измеряющие ADL, и попытаться обнаружить причины различных оценок. Для изучения этого вопроса был сформирован комитет по определению функциональных ограничений, в состав которого вошли правительственные и неправительственные эксперты, знакомые с различными опросами. Этот документ является отчетом этого комитета. В отчете основное внимание уделяется повседневной деятельности и не рассматриваются потенциальные различия между опросами в оценочном числе людей с проблемами при выполнении «инструментальных повседневных действий» или числе пожилых людей с когнитивными нарушениями.Цель этого документа — предоставить политикам и исследователям руководство по национальным обследованиям, которые измеряют ADL, и по вопросам, которые необходимо решить при использовании данных из этих обследований.

Остальная часть этого отчета состоит из четырех разделов. В первом разделе более подробно описываются повседневные занятия и рассматривается история концепции. В следующем разделе представлен обзор одиннадцати недавних национальных исследований, измеряющих повседневную активность. В третьем разделе обсуждаются некоторые потенциальные источники различий между опросами.В последнем разделе представлены выводы анализа.

Общие показатели состояния здоровья, такие как диагнозы или медицинские условия, являются ограниченными показателями независимости и функциональных возможностей человека. Например, было обнаружено, что диагнозы плохо предсказывают использование услуг долгосрочного ухода. ¹¹ Таким образом, исследователи инвалидности уделили значительное внимание разработке показателей, которые затрагивают практические аспекты повседневной жизни как способ измерения физического функционирования человека.Повседневная деятельность все чаще используется как способ измерения инвалидности.

Термин «повседневная деятельность» относится к набору обычных повседневных задач, выполнение которых необходимо для личного ухода за собой и самостоятельной жизни. Наиболее часто используемым показателем функциональных способностей является Шкала повседневной активности Каца. ¹² По этой шкале оцениваются следующие задачи: купание, одевание, перемещение, пользование туалетом, воздержание и прием пищи.

За прошедшие годы был введен ряд других показателей физической дисфункции, которые охватывают задачи, аналогичные шкале Каца ADL. Большинство из этих других показателей повседневной жизни включают в себя некоторую степень мобильности, такую как ходьба, передвижение внутри и снаружи. Еще одна новая мера, шкала Бартеля, также подразделяет процесс приема пищи на две разные задачи и переводит их на четыре разных вида деятельности. Еще одна мера — шкала ИМПУЛЬСОВ, которая меньше фокусируется на конкретной задаче и больше на физических характеристиках, затрудняющих выполнение задачи, тем самым указывая, какие области тела требуют реабилитации.Соответственно, аббревиатура ИМПУЛЬСОВ относится к физическому состоянию, верхним конечностям (уход за собой), нижним конечностям (передвижение), сенсорным способностям, выделительному, умственному и эмоциональному состоянию. ¹³

Измерение способности выполнять ADL стало обычным явлением в опросах пожилых людей, частично вытеснив классификацию инвалидности в Национальном опросе о состоянии здоровья, согласно которой «неспособность выполнять свою основную (или обычную) деятельность». ¹⁴ ADL более конкретны и конкретны, чем неспособность выполнять «основную деятельность», тем самым сводя к минимуму ситуационные или контекстные различия между респондентами опроса.Например, физические требования для основной или обычной деятельности строителя сильно отличаются от требований бухгалтера. Более того, поскольку ADL определены как имеющие не менее пяти или более элементов, они могут обеспечивать более дифференцированные уровни инвалидности. Кроме того, ADL могут использоваться для предоставления общей информации об основных потребностях инвалидов в услугах. Человек, не способный прокормиться, нуждается в помощи поесть; непонятно, в каких услугах нуждается человек, который «не в состоянии выполнять свою основную деятельность».»Наконец, как упоминалось ранее, статус ADL является хорошим предиктором широкого спектра поведения, связанного со здоровьем.

Какими бы полезными они ни были, ADL не измеряют весь спектр деятельности, необходимой для независимой жизни в сообществе. Чтобы частично восполнить этот пробел в классификации инвалидности, были разработаны «инструментальные повседневные занятия» или IADL. ¹⁵ IADL охватывают ряд действий, которые являются более сложными, чем те, которые необходимы для личного ухода за собой, включая управление личными финансами, приготовление еды, покупки, путешествия, выполнение работы по дому, использование телефона и прием лекарств.¹⁶ Недавние исследования показывают, что существует иерархическая взаимосвязь между некоторыми элементами IADL и элементами ADL, при этом нарушения IADL представляют собой менее серьезную дисфункцию. ¹⁷

Поскольку они стремятся измерить определенные виды деятельности, которые не всегда выполняются всеми людьми, IADL имеют определенные ограничения. Во-первых, IADL трудно использовать в учреждениях, где многие виды деятельности, такие как приготовление еды и работа по дому, обычно выполняются другими.Во-вторых, некоторые IADL обычно делают упор на задачах, традиционно выполняемых тем или иным полом. Например, неспособность пожилого мужчины готовить может отражать тот факт, что его жена всегда выполняет эту задачу за него. Таким образом, его неспособность готовить еду не связана с какими-либо физическими или умственными недостатками.

Еще одна область, связанная с ADL и IADL, — это когнитивные способности. Люди с болезнью Альцгеймера и родственными деменциями являются яркими примерами людей с когнитивными нарушениями.Измерения когнитивных нарушений разработаны гораздо хуже, чем меры ADL. Одна шкала когнитивной оценки, которая была включена в ряд национальных опросов, — это Краткая переносная анкета психического статуса (SPMSQ). SPMSQ оценивает умственное функционирование на основе теста ориентации, недавней памяти, долговременной памяти и способности к последовательным вычислениям из десяти пунктов. ¹⁸ Вот несколько примеров вопросов: «Какой сегодня день?», «Когда вы родились?» И «Кто президент Соединенных Штатов?».

Когнитивные нарушения и статус ADL взаимосвязаны, но являются отдельными измерениями функционирования. ¹⁹ Не все люди со значительными когнитивными нарушениями имеют дисфункции ADL. Одно недавнее исследование показало, что почти 40 процентов пожилых людей с умеренными и тяжелыми когнитивными нарушениями, по данным SPMSQ, не получали активной помощи человека ни с одним из пяти ADL. ²⁰ В результате исследования, оценивающие степень потребности в услугах долгосрочного ухода, которые полагаются исключительно на меры ADL, пропустят значительную часть целевой группы населения.

В последние годы в ходе ряда национальных обследований, разработанных для различных целей, была собрана информация о статусе ADL пожилых людей. На Рисунке 1 перечислены одиннадцать таких обследований, население, которое каждое пытается описать, план выборки, как определялась инвалидность и о каких ADL спрашивали. В Приложении I очень подробно описаны одиннадцать обзоров.

Национальное исследование по долгосрочному уходу 1982 года (1982 NLTCS) представляет собой национально-репрезентативное обследование неинституционализированных участников программы Medicare в возрасте 65 лет и старше с функциональными ограничениями.Обследование было разработано для получения данных о количестве и типе физических ограничений, влияющих на пожилых людей, о видах, количестве и стоимости услуг, которые они получают, а также об их способности оплачивать эту помощь. Основу выборки составили 36 000 участников программы Medicare, проверенных по телефону или лично на предмет наличия или отсутствия проблем со здоровьем, связанных со здоровьем, которые были или будут сохраняться в течение трех месяцев или дольше. На экране была проведена окончательная выборка из 6393 пожилых людей с ограниченными возможностями, которые прошли подробные личные интервью. Были исключены пожилые люди, проживающие в больницах, домах престарелых или других учреждениях.Спонсором этого опроса выступило Управление помощника министра по планированию и оценке США. Департамент здравоохранения и социальных служб и Управление финансирования здравоохранения.

Обследование новых бенефициаров (НБС) 1982 года представляет собой национально репрезентативное обследование домохозяйств новых бенефициаров социального обеспечения. Опрос предоставляет подробную информацию о новых участниках социального обеспечения для удовлетворения потребностей исследования работы программы.Личные интервью были проведены с 18 599 людьми, которые начали получать пособия в период с середины 1980 по середину 1981 года в качестве пенсионеров, инвалидов в возрасте 18 лет и старше или вспомогательных пособий для жен и престарелых вдов, а также работников в возрасте 65 лет и старше, потерявших пособия по причине теста доходов. Позднее ответы были связаны с административными данными Социального обеспечения о пособиях и доходах, а также с данными из автоматизированной системы поиска данных Medicare. Опрос был спонсирован Управлением социального обеспечения.

Эпидемиологическое последующее исследование NHANES I 1982-84 гг. (NHEFS) — это продольное исследование лиц в возрасте 25-74 лет на исходном уровне, которые участвовали в первом Национальном исследовании здоровья и питания (NHANES I), которое проводилось между 1971-75. Наблюдение было разработано для изучения взаимосвязи между факторами риска, измеренными на исходном уровне, и последующей заболеваемостью и смертностью. Приблизительно 5700 участников NHANES I были в возрасте 55 лет и старше на исходном уровне; 5 500 из которых были успешно отслежены.Из них 3500 были живы при последующем наблюдении и достигли возраста 65 лет. Для характеристики общих функциональных способностей была разработана обширная группа вопросов. Кроме того, конкретные функциональные ограничения могут быть связаны с зарегистрированными симптомами, диагностированными состояниями и использованием больниц. Были проведены две дополнительные волны наблюдения — одна в 1986 году и вторая в 1987 году. Это исследование спонсировалось Национальным центром статистики здравоохранения и другими агентствами Службы общественного здравоохранения.

Национальное исследование по долгосрочному уходу 1984 года (1984 NLTCS) — это, в первую очередь, повторное обследование выборки из 36 000 пожилых получателей помощи по программе Medicare, первоначально отобранных для участия в NLTCS 1982 года. Кроме того, примерно 5000 человек, которым исполнилось 65 лет после 1982 г., были добавлены к выборке 1984 г., прошедшей скрининг на наличие нарушений, а затем лицам, сообщившим об инвалидности, было дано подробное интервью. Это позволило получить репрезентативный срез населения в возрасте 65 лет и старше с функциональными ограничениями на 1984 год.NLTCS 1984 года предоставляет данные о пожилых людях с хроническими нарушениями в 1982 году, пожилых людях в медицинских учреждениях в 1982 году и пожилых людях, прошедших обследование в 1982 году, но не сообщает о хронических ограничениях. NLTCS 1984 года также содержал институциональный и устаревший компонент. Это исследование спонсировалось Управлением финансирования здравоохранения и Национальным центром исследований в области здравоохранения.

Национальное опросное обследование состояния здоровья (NHIS) 1984 года, Приложение по проблемам старения (SOA) — это очное обследование домашних хозяйств с участием 16 148 человек в возрасте 55 лет и старше.Разработанный для предоставления национальных оценок неинституционализированных лиц среднего и старшего возраста, SOA собирает информацию по различным вопросам, связанным со здоровьем, таким как структура семьи, инвалидность и использование медицинских услуг. Было получено около 11 500 интервью с людьми в возрасте 65 лет и старше. Спонсором этого исследования выступил Национальный центр статистики здравоохранения.

Лонгитюдное исследование старения 1984-1986 гг. (LSOA) — это проспективный опрос 5 151 человека в возрасте 70 лет и старше, которые первоначально были опрошены в рамках SOA 1984 года.LSOA был разработан для измерения изменений функционального статуса, условий проживания и использования медицинских услуг. Данные собирались в основном по телефону и по почте. Это обследование спонсировалось Национальным центром статистики здравоохранения и Национальным институтом старения.

Исследование доходов и участия в программах (SIPP) 1984 года предназначено для сбора данных об изменениях в доходах и участии в федеральных программах, таких как Социальное обеспечение, Дополнительный доход и Медикейд.SIPP — это лонгитюдное обследование около 26 000 единиц жилья, представляющих неинституциональное население. Каждое домохозяйство в первоначальной выборке опрашивалось с четырехмесячным интервалом в течение двух с половиной лет, начиная с октября 1983 года. Приложение третьей волны к панели SIPP 1984 года содержало набор вопросов о статусе инвалидности. Было опрошено около 20 900 домохозяйств, и около 5900 респондентов были в возрасте 65 лет и старше. Этот опрос спонсировался Бюро переписи населения.

Национальное обследование домов престарелых 1985 года (NNHS) предоставляет информацию о проживающих в настоящее время пациентах и выписках из домов престарелых. Компонент «Текущий проживающий» — это репрезентативная на национальном уровне выборка жителей домов престарелых, собранная из 1079 домов престарелых и родственных домов престарелых. В ходе интервью с медперсоналом была собрана информация об выборке жителей из реестра дома престарелых за ночь до исследования. В выборке 4650 пожилых людей.Компонент «Выписки» NNHS содержит выборку из 5 329 выписанных из домов престарелых за 12-месячный период. Спонсором этого исследования выступил Национальный центр статистики здравоохранения.

Национальное повторное обследование смертности 1986 года (NMFS) предоставляет репрезентативные на национальном уровне оценки всех умерших в 1986 году в возрасте 25 лет и старше. Данные были собраны путем рассылки по почте, телефону и личных бесед с ближайшими родственниками 18 500 человек, умерших в том же году; 10 154 умерших были в возрасте 65 лет и старше.Национальное повторное обследование смертности было разработано для получения данных о социально-экономических различиях в смертности, связи между факторами риска и смертностью, уходе в последний год жизни и надежности определенных данных свидетельств о смерти. Спонсором этого исследования выступил Национальный центр статистики здравоохранения.

Национальное обследование медицинских расходов (NMES) 1987 года предоставляет репрезентативные на национальном уровне данные об использовании медицинских услуг и расходах как среди неинституционализированных, так и институциональных лиц.Компонент домохозяйства NMES состоит из продольной выборки из 14 000 домохозяйств. Около 5750 участников выборки были в возрасте 65 лет и старше. В 1987 году данные собирались в четыре момента времени с использованием личного интервью с каждым членом домохозяйства или, в случае недоступности, доверенного лица. Институциональный компонент NMES представляет собой лонгитюдный опрос 2800 постоянных жителей и 2800 новых госпитализированных из 815 домов престарелых и учреждений личной гигиены. Около 2550 жителей были в возрасте 65 лет и старше.Данные были собраны в течение одного года путем личных интервью с медперсоналом для базовой анкеты и от основного неформального лица, осуществляющего уход, для анкеты личного анамнеза. Это исследование спонсировалось Национальным центром исследований в области здравоохранения.

Государственные политики и страховые актуарии обычно хотят знать ответ на кажущиеся простыми вопросы: сколько людей в возрасте 65 лет и старше имеют проблемы с ADL? Сколько у вас проблем с ADL по каждому виду деятельности? У скольких пожилых людей количество проблем ADL превышает пороговое значение? К сожалению, исследователи, разрабатывающие и анализирующие опросы, быстро обнаруживают, что ответы на эти вопросы — сложная задача, требующая решений, для которых нет очевидного выбора.²¹ Различия в списках ADL, то, что составляет проблему или ограничение ADL, и различные технические методы обследования объясняют многие, но не все различия в оценках ADL по опросам.

Не все опросы или аналитики используют один и тот же список ADL. Большинство опросов включают прием пищи, пользование туалетом, переезд, одевание и купание. Однако из-за соображений времени и нагрузки на респондента иногда не все из них задаются или не могут быть заданы отдельно.Например, в Обследовании доходов и участия в программах 1984 г. задается один комбинированный вопрос о «одевании, питании и личной гигиене». Другие опросы и аналитики могут включать или не включать в качестве ADL такие дополнительные виды деятельности, как ходьба, передвижение по дому, выход на улицу и контроль кишечника или мочи.

Какие и сколько видов деятельности включены, могут иметь большое значение для количества людей, считающихся инвалидами, особенно если аналитик «подсчитывает» количество проблем ADL.Очевидно, что чем больше ADL будет включено, тем больше будет людей с ограниченными возможностями ADL. Например, одно исследование с использованием Приложения 1984 года по старению показало, что 3,7 миллиона пожилых людей имели ограничения в одном из пяти ADL, но 6,0 миллиона пожилых людей имели ограничения в одном из семи ADL. ²²

Недавно появился ряд законодательных предложений, касающихся пяти ADL — еды, туалета, передачи, одевания и купания. ²³ Это статьи ADL, которые были предложены для использования при определении права на получение пособий в нескольких предлагаемых программах государственного страхования.Планы частного страхования более разнообразны, в которых ADL используются для определения права на получение льгот. ²⁴

Несмотря на то, что в опросах существует определенный консенсус в отношении того, какие виды повседневной жизни следует включать, существует много различий в том, как опросы спрашивают о функционировании ADL. Опросы различаются по оценке того, какой тип помощи был получен, степени сложности выполнения каждого ADL и продолжительности инвалидности.Различия в формулировках вопросов также могут вызывать небольшие вариации. Даже в рамках одного опроса включение нескольких вопросов для данного элемента ADL может дать разные оценки в зависимости от того, какие вопросы выбраны для измерения ограничения. Некоторые важные различия в типах информации, собираемой по элементам ADL в каждом опросе, кратко представлены на Рисунке 2.

Критический вопрос с определением касается того, считать ли только инвалидов лицами, «получающими активную помощь человека», или же включать лиц, которые полагаются на «специальное оборудование или механические вспомогательные средства», и лиц, которым требуется только «наблюдение или резервная помощь».»Механическая помощь может включать в себя такие устройства, как поручни на специальных кроватях для облегчения перемещения. Возможно, некоторым людям потребовалась бы помощь человека, если бы специальное оборудование не было доступно. Дежурная помощь часто требуется лицам с когнитивными нарушениями, двигательные способности которых могут фактически быть вполне хорошими, но не всегда уверенными в том, что они должны делать.

Вопрос о том, следует ли ограничивать зависимости ADL лицами, получающими активную человеческую помощь, может иметь большое влияние на оценки.Одно исследование, в котором использовалось Национальное исследование по долгосрочному уходу за 1982 г., показало, что если бы только люди, получающие активную человеческую помощь, классифицировались как инвалиды, было бы 1,0 миллиона человек с проблемами при выполнении двух из пяти ADL; когда использовалось более инклюзивное определение, 1,7 миллиона человек были идентифицированы с двумя из пяти ADL. ²⁵ Другое исследование, основанное на Национальном опросе по долгосрочному уходу за 1984 г., показало, что среди 1,7 миллиона пожилых людей с ограничениями в купании, которые не пользовались механической помощью, 60 процентов получали активную человеческую помощь, 27 процентам требовалась только дежурная помощь, еще 11 по сообщениям, процентов не купались, а 3 процента сообщили о неудовлетворенной потребности в помощи при купании.²⁶

В некоторых опросах, таких как Приложение по старению 1984 г. и Лонгитюдное исследование старения 1986 г., каждого респондента просили классифицировать свои ограничения ADL по уровню сложности их выполнения — некоторые, много, неспособны. Например, среди примерно 2,0 миллионов человек в возрасте 70 лет и старше, которые сообщили о затруднениях при купании в Продольном исследовании старения 1984 года, 40 процентов имели «некоторые» трудности, 22 процента имели по крайней мере «большие» трудности и 38 процентов были «не в состоянии» купаться.²⁷ В других обзорах такие градации не требуются. Если в опросе существуют меры уровня сложности, аналитик имеет возможность считать респондентку инвалидом только в том случае, если у нее «много» трудностей или она «не может» выполнять задание.

Третий вопрос с определением касается продолжительности инвалидности. При отборе людей для включения в подробные обследования в ходе национальных обследований по вопросам долгосрочного ухода за 1982 и 1984 гг. Задавался вопрос, были ли у респондентов хотя бы одна проблема ADL или IADL, связанная со здоровьем, «которая длилась или, как ожидается, продлится 90 дней или дольше.«Напротив, в большинстве других обследований вопрос об инвалидности задавался в день обследования. Таким образом, по сравнению с Национальным обследованием по вопросам долгосрочного ухода за 1982 и 1984 гг., Другие обследования могут включать более краткосрочную нетрудоспособность. Недавнее исследование с использованием Национального медицинского исследования 1987 г. Обследование расходов, например, показало, что количество пожилых людей с ограничением на купание, которое длилось более 90 дней, было на 10,4 процента ниже, чем та же оценка на день опроса.²⁸

Различия в формулировках вопросов ADL в каждом опросе также могут вносить небольшие различия в ответы на опрос.Чтобы проиллюстрировать это, сравните формулировку первоначального вопроса об ограничениях на купание из трех опросов:

Среди этих трех отметим, что только в Национальном исследовании по долгосрочному уходу слово «душ» не упоминается в вопросе, а респонденту предоставляется учетный период в одну неделю.Еще одним отличием является упоминание «проблемы с физическим здоровьем» в Приложении по старению и в вопросах Национального обследования медицинских расходов, чего нет в Национальном обследовании долгосрочного ухода. Более того, только в Национальном обследовании медицинских расходов упоминается «психическое здоровье» как потенциальный источник проблем с купанием. Наконец, как Национальное обследование медицинских расходов, так и Национальное обследование долгосрочного ухода начинают вопросы о купании с вопроса о «помощи». В Приложении по старению совсем отдельный вопрос о купальной «помощи».В той мере, в какой вопросы меняются, будут меняться и ответы.

Различия в том, как задаются вопросы и кто считается инвалидом, часто являются результатом ответов на разные вопросы rtsearch. Например, эпидемиолог, изучающий взаимосвязь между заболеванием и его симптомами, может быть больше всего заинтересован в том, существует ли какая-либо физическая проблема и точная природа этой дисфункции (например, отражает ли проблема купания трудности с управлением краном или она отражает попадание внутрь и вне ванны?) Эпидемиолог может быть менее заинтересован в том, получает ли человек помощь в выполнении своих ADL.Напротив, актуария, оценивающего потенциальный спрос на новое страховое возмещение по уходу на дому, вероятно, меньше интересуют основные биологические проблемы, чем то, может ли человек, например, самостоятельно купаться с поручнями или ему или ей нужна помощь человека.

В некоторых опросах задаются вопросы о различных аспектах одной и той же проблемы ADL. В подробных интервью, проведенных в рамках национального опроса по долгосрочному уходу за 1982 и 1984 гг., Было задано восемь или девять отдельных вопросов по каждому виду деятельности.Например, некоторые из восьми отдельных, последовательно задаваемых вопросов, предназначенных для различных аспектов ограничений в еде, были: «Использовали ли вы особую посуду или особую посуду, чтобы помочь вам есть?»; «Кто-нибудь обычно был рядом на всякий случай, если тебе понадобится помощь?»; «Вас кто-то кормил?»; и «Кто-то помогал тебе резать мясо или намазывать маслом хлеб?» Дополнительные подробности, которые дает вопрос о конкретных аспектах ограничения в еде человека, могут давать разные оценки просто потому, что аналитик предпочитает анализировать один, а не другой вопрос из того же опроса.

Еще больше усложняет ситуацию то, что в Национальных исследованиях по долгосрочному уходу был раздел, называвшийся «контрольной картой» в 1982 г. и «клапаном» в 1984 г., который требовал от интервьюера повторять, сообщил ли респондент о конкретном ограничении ADL. Некоторые аналитики предпочитают сообщать оценки на основе этого построенного показателя, а не на основе подробных вопросов. ²⁹

Различия в оценках ADL также могут возникать из-за комбинации технических факторов, хотя влияние этих факторов неясно с точки зрения направления и величины.Эти различия включают год проведения опроса, основу выборки, использование доверенных респондентов и дизайн инструмента опроса.

Одно явное различие между опросами заключается в том, в каком году были проведены интервью. Учитывая тесную связь между возрастом и статусом ADL, изменение возрастного состава пожилого населения может привести к различным оценкам распространенности. ³⁰ Например, с 1982 по 1987 год количество пожилых людей в возрасте 65-74 лет увеличилось всего на 9 человек.1 процент, в то время как число лиц в возрасте 75-84 лет увеличилось на 13,7 процента, а число в возрасте 85 лет и старше — на 17,3 процента. ³¹

Другое возможное объяснение разницы в оценках связано с различиями в структуре выборки. Чтобы оценить статус ADL пожилых людей в сообществе, в ходе национальных исследований по долгосрочному уходу 1982 и 1984 годов были выбраны отдельные лица, а не домохозяйства, а только лица, зарегистрированные в программе Medicare — очень близкое приближение, но все же неполный набор всех пожилых людей в США.Оценки из Приложения по старению 1984 г., Обследования доходов и участия в программах 1984 г. и Национального обследования медицинских расходов 1987 г. были основаны на подвыборке всех членов домохозяйства в возрасте 65 лет и старше из репрезентативной выборки всех домохозяйств США. Аналогичным образом, для институционального населения в Национальном обследовании домов престарелых 1985 г. использовалась основа выборки из 20 479 учреждений сестринского ухода и связанных с ними учреждений, содержащихся в Национальном реестре основных учреждений. ³² С другой стороны, в Национальном обследовании медицинских расходов 1987 г. использовалась гораздо более обширная структура выборки, называемая «Перечень мест долгосрочного ухода», которая включала 38 930 учреждений и включала учреждения по уходу и уходу, которые исключены из Национального реестра основных медицинских учреждений.

Еще одним источником расхождений между опросами был способ сбора данных. Национальное обследование по вопросам долгосрочного ухода за 1982 г. основывалось в основном на личных интервью с инвалидами, за исключением 24% случаев, когда интервью проводилось с доверенным лицом. Доверенное лицо использовалось, когда образец человека отсутствовал, физически или умственно не мог участвовать, не говорил по-английски или имел проблемы с речью или слухом. ³³ Приложение 1984 года по проблемам старения также получило личную информацию от пожилых людей из выборки, при этом около 30 процентов данных респондентов-инвалидов были получены от доверенных лиц.³⁴ Во многих случаях обследование доходов и участия в программах 1984 г. и Национальное обследование медицинских расходов 1987 г. опрашивали только одного человека в каждом домохозяйстве, которого спрашивали обо всех остальных членах домохозяйства. Прокси-респонденты могут отвечать на вопросы иначе, чем респонденты из выборки, если бы их спросили лично. Более того, ни в одном из опросов респондентов не просили выполнять указанные ADL. Предварительные исследования, проводимые Национальным институтом старения и Национальным центром статистики здравоохранения, показывают, что могут быть расхождения между ответами на опрос и фактическими физическими возможностями.³⁵

Еще одно возможное объяснение расхождения в оценках ADL состоит в том, что аналогичная информация ADL может собираться более чем один раз в одном и том же исследовании. Например, в рамках национального исследования по долгосрочному уходу 1982 года было обследовано около 36 000 пожилых получателей помощи по программе Medicare, чтобы сформировать выборку, используемую для сбора подробной информации о 6 393 пожилых инвалидах. Когда интервьюеры пришли провести подробный опрос, почти 9 процентов заявили, что больше не являются инвалидами.³⁶ Этот двухэтапный процесс привел к получению двух отдельных наборов оценок распространенности ADL из Национального обследования долгосрочного ухода за больными 1982 г. — одного из экранных интервью, а другого из подробного исследования. ³⁷

Учитывая очевидную изменчивость оценок, основанных на различиях в списках ADL и в определениях, единственный значимый способ сравнить оценки ADL по опросам — это контролировать эти различия.Комитет по определению функциональных ограничений собрал тщательно определенный набор данных ADL о пожилом населении из каждого опроса. Взвешенные и невзвешенные данные были разработаны для всех людей в возрасте 65 лет и старше, с отдельными оценками для лиц, получающих помощь с купанием, одеванием, перемещением, туалетом и едой, а также с общей оценкой пожилых людей, получающих помощь по крайней мере в одном из этих видов деятельности. Однако данные не были скорректированы по возрасту.

Сопоставимые оценки распространенности функциональных ограничений у пожилых людей были собраны для восьми из одиннадцати национальных обследований, определенных как сбор информации о ADL.³⁸ Оценочные данные пяти сопоставимых обследований, охватывающих неинституционализированных пожилых людей, показаны в таблице 1.

Стандартизация уменьшает, но не устраняет различия между обследованиями. Оценки показывают, что доля всех пожилых людей в сообществе, получающих помощь по крайней мере с одним ограничением ADL, колеблется от 5,0 процента в Приложении 1984 года по старению до 8,1 процента в Национальном обследовании расходов на медицинское обслуживание в 1987 году. примерно от 750 000 до 850 000 пожилых людей в зависимости от года исследования.По каждому заданному пункту ADL Приложение 1984 года по старению неизменно давало самую низкую оценку функциональных ограничений пожилых людей. Ни один опрос не был стабильно высоким по диапазону ADL. В совокупности пять опросов показывают, что от 4,6 до 6,9 процента неинституционализированных лиц в возрасте 65 лет и старше нуждаются в личной помощи в купании, от 2,9 до 4,4 процента нуждаются в аналогичной помощи в одевании, от 2,6 до 4,2 процента нуждаются в помощи при переводе, от 2,4 до 3,4 процента. нужна помощь с туалетом, и между 0.От 7 до 2,5 процентов нуждаются в помощи.

В таблице 2 к списку добавлено последующее эпидемиологическое исследование NHANES I, в котором основное внимание уделяется неинституционализированным пожилым людям в возрасте 65-74 лет. Схема результатов очень похожа на таблицу 1. Основное различие состоит в том, что процентный разброс между наивысшими и наименьшими оценками для каждого ADL сужается, что отражает общий более низкий уровень распространенности для этой возрастной группы. Кроме того, Приложение 1984 года по проблемам старения больше не дает постоянно самых низких оценок.

Два из одиннадцати опросов можно использовать для сравнения функциональных ограничений среди пожилых людей, проживающих в специализированных учреждениях. В таблице 3 представлены эти оценки для постоянного населения. Национальное обследование домов престарелых и обследования институционального компонента Национального обследования медицинских расходов показали, что чуть более 91 процента проживающих в учреждениях престарелых получили помощь по крайней мере по одному из пяти ADLS, и оба выявили, что чуть более 90 процентов жителей получили помощь с купанием.Оценки в отношении одевания, переезда и приема пищи были несколько выше в Национальном обследовании медицинских расходов 1987 года, чем в Национальном обследовании домов престарелых 1985 года. Наибольшая разница между двумя обследованиями пожилых людей, находящихся в лечебных учреждениях, заключалась в использовании туалета, которая варьировалась от 51 процента в Национальном обследовании домов престарелых до 67 процентов в Национальном обследовании медицинских расходов. Однако, поскольку только около 5 процентов пожилых людей помещаются в специализированные учреждения в определенный день, абсолютная разница в этом несоответствии составляет всего около 200 000 пожилых людей.

Седова_Основы гериатрии.indd

Шкала функциональной независимости ФИМ: пример теста

Назначение теста

Разные виды деятельности

Интерпретация данных опросника

Пример теста

Заключение

Психодиагностика пожилых пациентов — методы, результаты

Выбор методов психодиагностики и ее организация

Результаты психодиагностики пожилых пациентов

Пример технологии оценки

Предисловие

Оценка как полезный инструмент

Опыт трудоустройства Инструменты оценки

Клиническое использование: гериатрическая оценка Номер (доктор Лоуренс Рубинштейн)

Оценка когнитивных нарушений у пожилых пациентов

Почему важно оценивать когнитивные нарушения у пожилых людей?

Когда показан скрининг?

Как врачи и персонал могут найти время для обследования?

Как оценивается когнитивное нарушение?

Список литературы

Для получения дополнительной информации о болезни Альцгеймера и деменции

Оценка и планирование ухода за ослабленными пожилыми людьми: подход к конкретным проблемам

Университет Темпл, Институт старения

1 августа 1986 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Обзор процесса планирования ухода

Измерение повседневной активности пожилых людей: руководство по национальным исследованиям

Джошуа М. Винер и Раймонд Дж. Хэнли

Институт Брукингса

Октябрь 1989 г.

ФОРУМ ПО СТАТИСТИКЕ, СВЯЗАННОЙ С СТАРЕНИЕМ Комитет по оценке повседневной активности в национальных исследованиях

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

A. Национальное обследование по вопросам долгосрочного ухода за 1982 г.

B. Опрос новых бенефициаров 1982 г.

C. Последующее эпидемиологическое исследование NHANES I, 1982-84 гг.,

D. Национальное исследование по вопросам долгосрочного ухода за 1984 г.

E. Национальное собеседование по вопросам здравоохранения 1984 г., Приложение по вопросам старения

F. 1984-86 Лонгитюдное исследование старения

G. Обследование доходов и участия в программах 1984 г.

H. Национальное исследование домов престарелых, 1985 год

I. Национальное повторное обследование смертности 1986 года

J. Национальное обследование медицинских расходов 1987 г.

A. Какие ADL включены?

B. Как измеряются ADL?

C. Какое влияние на оценки ADL оказывают год обследования, структура выборки и методы обследования?

D. Что происходит с оценками после стандартизации для списка ADLS и определения наличия проблемы?

Добавить комментарий Отменить ответ

Опыт трудоустройства
Инструменты оценки

Клиническое использование: гериатрическая оценка
Номер (доктор Лоуренс Рубинштейн)