Rrs обследование прямой кишки: ГКБ №31 — Ректороманоскопия прямой кишки: подготовка, показания, особенности

Как проходит ректороманоскопия прямой кишки

Многие люди сталкиваются с проблемами кишечника. Иногда, чтобы узнать причину их появления, приходится проводить эндоскопические обследования и в том числе ректоманоскопию (РРС). Однако прежде чем делать это, нужно разобраться, ректороманоскопия – что это, когда назначается, как проводится и какие могут быть последствия процедуры.

Что такое ректороманоскопия прямой кишки и чем отличается от колоноскопии

Процедура ректороманоскопии прямой кишки, как и колоноскопия, относится к наиболее распространенным проктологическим способам диагностики. При проведении такого исследования охватывается только прямая кишка. В некоторых случаях исследуются участки сигмовидной.

В отличие от аноскопии ректороманоскопия проводится без использования камеры. Выполняется процедура при помощи специального ректороманоскопа. Устройство состоит из тонкой полой трубки, оснащенной системой для подачи воздуха, и осветительного прибора на конце. Трубка может иметь эластичную или упругую структуру, что позволяет использовать ее для проведения малоинвазивных операций:

• устранение инородных тел;
• биопсия тканей;
• электрокоагуляция сосудов.

Несмотря на то, что ректороманоскопия больнее колоноскопии, ее относят к щадящим способам диагностики. Поэтому она делается без анестезии.

Показания к проведению ректороманоскопии

Перед проведением диагностического обследования необходимо ознакомиться с показаниями ректороманоскопии. Процедура назначается при наличии симптомов, перечисленных ниже:

• дискомфорт в области заднего прохода – длительный зуд, болевые ощущения или жжение;
• ощущение инородного тела в кишечнике, сопровождающееся сильным распиранием;
• продолжительные запоры, которые чередуются с диарей;
• гнойные, кровяные или слизистые выделения из заднего прохода.

Люди старше сорока лет должны делать обследование не реже раза в год для профилактики проктологических болезней. Проведение ректороманоскопии помогает своевременно выявить:

• опухоли, полипы и другие новообразования;
• проктит;
• колит;
• венозные узлы;
• отклонения в развитии толстой кишки.

Противопоказания

Чтобы разобраться, стоит ли делать ректороманоскопию, необходимо ознакомиться с ее противопоказаниями. Стойких противопоказаний процедура не имеет. Однако при следующих проблемах со здоровьем лучше отказаться от такой диагностики:

• воспаления в тазовой области и брюшине;
• недавно появившиеся анальные трещины;
• обильные кровотечения из прямой кишки;
• нарушения психики, из-за которых человек не может контролировать свои действия;
• суженый кишечный просвет;
• сердечная недостаточность.

При наличии вышеперечисленных проблем процедуру лучше не проводить, чтобы не было осложнений. В крайних случаях, если диагностика должна быть выполнена в обязательном порядке, ее проводят под строгим наблюдением врача.

Подготовка к процедуре

Каждый, кому предстоит обследование кишечника, должен знать, как подготовиться к ректороманоскопии. В течение 3-4 дней перед РРС надо обязательно соблюдать диету. При этом необходимо придерживаться следующих рекомендаций:

• исключить из рациона еду, которая способствует брожению и образованию газов;
• отказаться от напитков и алкоголя;
• не есть жирную пищу;
• добавить в рацион больше каши и диетического мяса;
• в день проведения диагностики ничего не есть.

Еще одно, что нужно сделать перед ректороманоскопией – очистить кишечник. Выделяют два эффективных способа очистки:

• Клизмой. Проводится вечером и на следующий день утром перед РРС. Для очистки кишечника придется каждый раз делать по два подхода, вливая в кишечник 1-2 литра теплой воды.
• Слабительные средства. Перед использованием данного способа придется проконсультироваться с врачом, чтобы он назначил подходящие препараты. Слабительные принимаются вечером перед диагностикой.

Как проводится ректороманоскопия

Многих интересует, как проходит ректороманоскопия. Сначала проводится пальцевый ректальный осмотр. Только после этого врач приступает к исследованию кишечника. Порядок действий при РРС выглядит следующим образом:

1. Обработанный вазелином ректороманоскоп осторожно вводят в кишку на 5-7 сантиметров.
2. После достижения нужной глубины устанавливается прибор для визуального осмотра стенок.
3. В области, где прямая кишка переходит в сигмовидную, делается подкачка воздуха для расправки кишечных складок.
4. При необходимости проводится биопсия или прижигание сосудов и полипов.

Продолжительность процедуры – 5-10 минут.

Постпроцедурные осложнения, которые могут возникнуть

Несмотря на то, что РРС считается безопасной процедурой, иногда ее проведение заканчивается появлением осложнений после ректороманоскопии. У некоторых пациентов наблюдаются такие проблемы:

• незначительные кровяные выделения, появившиеся после биопсии;
• воспалительный процесс в области заднего прохода;
• раздражение кишечных стенок из-за контакта с трубкой;
• болевые ощущения в брюшине.

В крайне редких случаях пациенты сталкиваются с прободением стенки кишки. Это может спровоцировать перитонит и сильное кровотечение.

Ректороманоскопия – довольно серьезное диагностическое исследование, которое должно проводиться профессионалами. Поэтому обращаться необходимо только в центр проктологии, что б сделать РРС, где работают высококвалифицированные врачи.

ФКС в клинике «Кивач»

Что такое ФКС?

Фиброколоноскопия (ФКС, колоноскопия) – это высокоинформативный эндоскопический (греч. éndon, внутри и scopéō, смотрю) метод диагностики состояния толстого кишечника. Диагностика осуществляется с помощью фиброколоноскопа (специальный гибкий, длинный зонд со встроенным фиброоптическим волокном или видеочипом), который вводят пациенту через анальное отверстие в просвет кишки. Длина зонда составляет 160 см, что позволяет врачу осмотреть слизистую толстого кишечника от анального отверстия до слепого отдела кишки.

ФКС позволяет выявить:
• Воспалительные заболевания кишечника (язвенный колит, болезнь Крона).
• Другие колиты (воспалительный процесс, синдром раздраженного кишечника).
• Полипы (доброкачественные образования слизистой) и другие новообразования.
• Дивертикулы (выпячивания) и другие особенности строения кишечной стенки.
• Инородные тела.

При необходимости во время процедуры выполняется биопсия — взятие микрообразцов слизистой кишечника для дальнейшего углубленного лабораторного исследования (гистологического и/или цитологического).

ФКС в клинике «Кивач»

В клинике предоставляется возможность выполнить фиброколоноскопию в состоянии медикаментозного сна, когда обследуемый погружается в наркоз на короткий промежуток времени. Выполнение ФКС под наркозом позволяет исключить дискомфорт во время процедуры. При необходимости данное исследование можно совместить с исследованием желудка (ФГДС).

В клинике «Кивач» ФКС выполняется по определенным показаниям:
• Боли в животе, спазмы.
• Запоры, жидкий стул.
• Повышенное газообразование.
• Патологические примеси в кале (кровь, слизь).
• Патологическое снижение массы тела по неизвестной причине.
• Анемия неясного происхождения.
• Динамическое наблюдение выявленного ранее заболевания и контроль эффективности лечения.
• Онконастороженность (для исключения онкологических заболеваний нижних отделов пищеварительного тракта).
• Людям старше 40 лет для исключения или очень раннего выявления онкологических заболеваний.

Отдельным видом эндоскопии является ректороманоскопия (РРС) – метод эндоскопического визуального обследования прямой кишки и дистального (нижнего) отдела сигмовидной кишки. Ректороманоскоп (инструмент, с помощью которого врач осматривает слизистую) вводится через задний проход на 25 см. РРС показана при следующих жалобах и состояниях:

• Наличие примеси крови в стуле.
• Боли при дефекации.
• Боли, спазмы в нижних отделах живота слева.
• Геморрой.
• Отягощенный анамнез по раку прямой кишки.

Техника проведения исследования

ФКС проводится после специальной подготовки (ниже).

Пациент ложится на диагностический стол на левый бок с согнутыми в коленях ногами. Через задний проход врач вводит стерильный колоноскоп. Для расправления складок стенок кишечника специальной аппаратурой подается воздух. Врач осматривает слизистую кишечника. По мере завершения осмотра воздух вытягивается обратно.

Исследование длится 20-30 минут, после чего пациент может принимать пищу и следовать расписанию дня. В случае выполнения обследования под общей анестезией (медикаментозный сон) требуется дополнительное время на пробуждение, около 15-20 минут, далее пациент придерживается прежней активности.

Противопоказания

Абсолютными противопоказаниями являются:

острая стадия инфаркта миокарда; острая стадия инсульта; сердечно-сосудистая и дыхательная недостаточность в стадии декомпенсации; постоянная и пароксизмальная формы мерцательной аритмии с недостаточностью кровообращения IIА стадии и выше; угрожаемые жизни нарушения сердечного ритма; гипертонический криз; нарушения свертывания крови; обширное язвенное поражение кишечника; спаечная болезнь; перитонит; крайне тяжелое состояние пациента.

Вопрос – ответ

1. Исследование безопасно?

2. Да, исследование проходит без каких-либо последствий для здоровья.

3. Исследование болезненно?

4. Индивидуальные особенности организма, (спайки в брюшной полости, удлинение петель кишечника), наличие у пациента воспалительных заболеваний прямой кишки (геморрой), анальной трещины могут повлиять на болезненность. В таком случае рекомендуется проведение ФКС в медикаментозном сне.

5. Как подготовиться к исследованию?

6. От качества подготовки напрямую зависит результат ФКС.

   За три дня перед проведением исследования пациенту следует исключить из пищи томаты, виноград, семечки, орехи, ягоды, а также активированный уголь и препараты железа.

   Последний прием пищи происходит за 14 часов до исследования. Можно продолжить пить прозрачные жидкости.

   Слабительный препарат (Фортранс) растворяют в 2-4 л воды, в зависимости от массы тела пациента. Полученный раствор необходимо выпить вечером, начиная с 16.00, по 1 литру в час. Это позволяет кишечнику максимально очиститься естественным образом. За 3-4 часа до ФКС прием любых жидкостей следует прекратить.

   Заранее медицинская сестра выполняет инъекцию обезболивающего средства. Если же исследование проводится в медикаментозном сне, то перед и во время исследования в диагностическом кабинете присутствует врач-анестезиолог.

7. Возможны ли осложнения?

8. После обследования возможно ощущение вздутия живота, которое проходит самостоятельно.

   Во избежание осложнений пациенту необходимо сообщить врачу о своем самочувствии, имеющихся аллергических реакциях и об особенностях проведения эндоскопического обследования ранее.

9. Чем отличается ФКС от РРС?

10. Фиброколоноскопия (ФКС ) позволяет осмотреть слизистую всего толстого кишечника, а именно прямой, сигмовидной кишки, ободочной кишки (нисходящей, поперечной и восходящей).

    Ректороманоскопия (РРС) меньше по объему и по длительности (около 10 минут), т.к. осматриваются только нижние отделы кишечника – прямая и сигмовидная кишка.

    Существенных отличий в противопоказаниях и подготовке нет.

    Несмотря на то, что колоноскопия (ФКС) — это сложный метод исследования, он также безопасен и безболезнен, как ректороманоскопия (РРС), но диагностические возможности колоноскопии гораздо больше.

    На основании имеющихся у пациента показаний врач принимает решение о проведении той или иной процедуры.

11. Что гарантирует успех процедуры?
12. • Сертифицированные медицинские специалисты с большим практическим опытом.
    • Использование оборудования экспертного класса.
    • Соблюдение медицинских стандартов работы.

Остались вопросы? Звоните нам:

8 (800) 100-80-30

Кишечные процедуры

ОРОШЕНИЕ КИШЕЧНИКА
Используется природная минеральная вода (М=8 г/л). Благодаря процедуре орошения кишечника удаляется слизь, патогенные бактерии, шлаки, токсины со стенки слизистой толстой кишки, уменьшается воспаление слизистой оболочки, стимулируется работа толстого кишечника, повышается иммунитет.
ПОКАЗАНИЯ:

1. хронические колиты вне обострения;
2. дисбактериоз кишечника;
3. аллергические заболевания с различными кишечными проявлениями;
4. кожные заболевания;
5. болезни, связанные с нарушением обмена веществ, снижением иммунитета.

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ:

1. обострение хронического колита;
2. полипы толстой кишки;
3. неспецифический язвенный колит;
4. трещины заднего прохода, обострение геморроя;
5. дивертикулез;
6. паховая грыжа, спаечная болезнь брюшной полости;
7. беременность.

Перед процедурой необходимо обследование (RRS — ректороманоскопия).

ЛЕКАРСТВЕННЫЕ МИКРОКЛИЗМЫ

Назначаются для уменьшения явлений раздражения, воспаления в прямой кишке, способствуют заживлению эрозий и язв, а также уменьшению воспаления органов малого таза. Микроклизмы проводятся с отварами трав (ромашка), биопрепаратами.
ПОКАЗАНИЯ:

1. хронические проктиты, проктосигмоидиты;
2. хронические запоры;
3. дисбактериоз кишечника;
4. аллергические заболевания;
5. хронический простатит, хронические заболевания женских половых органов.

КИШЕЧНЫЕ КАПЕЛЬНИЦЫ
Используются одноразовые системы. Минеральная вода высокой минерализации 20 г/л стимулирует работу толстого кишечника, применяется при атонических запорах.
ПОКАЗАНИЯ к применению озонированной воды:

1. хронические заболевания желудочно-кишечного тракта;
2. хронические воспалительные заболевания уро-генитальной сферы;
3. снижение иммунитета.

Предварительного обследования перед процедурой не требуется.

ГИДРОКОЛОНОТЕРАПИЯ (МОК)

Это безопасный эффективный способ очищения организма . Метод гидроколонотерапии проводится на аппарате Транском (Испания). Толстый кишечник промывается большим объемом воды, что позволяет улучшить состояние кожи, ЖКТ, избавиться от лишнего веса, уменьшить аллергические проявления, справиться с алкогольными и другими отравлениями, заболеваниями женской и мужской половой сферы.

Для полной очистки кишечника необходимо провести 3-5 процедуры с интервалом в 1-2 дня. Длительность одной процедуры от 40 до 60 мин. Процедура сочетается введением в кишечник препаратов бифидум-бактерий восстанавливающий баланс микрофлоры кишечника. Уже после первой процедуры возращается ощущения легкости, нормализуется пищеварения, улучшается сон, повышается работоспособность. Процедура осуществляется одноразовыми ректальными наборами. Эффективно, комфортно, безболезнененно. Процедуру проводит врач инфекционнист имеющий ТУ по гидроколонотерапии. Перед проведением процедуры обязательна ректороманоскопия для исключения противопоказаний.

Колоноскопия в Новосибирске | Претор

Внимание! В случае опоздания пациента на прием более чем на 10 минут, доктор имеет право перенести или отменить прием.

Телефон для записи (383) 309-00-00 (доп.1) круглосуточно.

В клинике Претор это исследование проводится на современном оборудовании фирмы OLYMPUS, гибким эндоскопом с регулируемой жесткостью технология Innoflex™, который вводится через анус, непосредственно ко всем отделам толстой и терминальному отделу подвздошной кишки.

ФКС — что это?

Фиброколоноскопия – обследование, направленное на изучение состояния всего толстого и терминального отдела тонкого кишечника, это более информативный осмотр, чем RRS у колопроктологов. Аппарат вводится на глубину до 160 см.

На обследование пациентов направляет врач общей практики: терапевт или гастроэнтеролог, а так же узкие специалисты проктолог или хирург с указанием способа диагностики.

Подготовка к колоноскопии

Если вы уже записались на прием к врачу-эндоскописту, стоит заняться подготовкой кишечника!

• За неделю: необходимо соблюдать разгрузочную диету, направленную на прием жидкой рафинированной пищи без тугоплавких жиров животного происхождения, а самое главное исключить прием растительной клетчатки в любом виде (т.е. все овощи, фрукты, ягоды, семечки, орехи, мюсли, приправы и т.п., даже в качестве заправки первых блюд).
• 
  За сутки до исследования: допускается только обед прозрачным нежирным бульоном на мясном отваре. Негазированная вода, соки без мякоти и красителей. Не позднее 17.00 начать подготовку, препаратами для очистки толстого  кишечника, на выбор: (лавакол, мовипреп, фортранс, эндофальк, флит фосфо-сода) строго по инструкции и самое главное в объеме 4л.
• Дополнительный прием любой прозрачной жидкости без мякоти и красителей, только приветствуется.
• ВАЖНО: прекратить прием препарата и любой другой жидкости за 6 часов до начала процедуры! 
• Т.к. исследование может проводиться и под общей анестезией, для этого необходимо, чтобы и желудок был натощак и кишечник успел опорожниться. Это касается и двухэтапной подготовки: рано утром, с 5 до 7 утра, вы должны освоить вторую часть готового раствора препарата для подготовки кишечника к исследованию, чтобы до начала исследования прошло не менее 6 часов и содержимое успело опорожниться.

Алгоритм проведения ФКС

1. Во время процедуры колоноскоп через анус при дозированной подаче воздуха вводится в просвет толстой кишки, постепенно продвигаясь в проксимальном направлении.
2. 
   Если исследование проводится без общей анестезии, Вас могут попросить повернуться на спину, правый или левый бок. При прохождении анатомических изгибов могут возникать болезненные ощущения. Врач или медсестра контролирует рукой (через брюшную стенку) продвижение аппарата.
3. 
   При патологических состояниях для уточнения диагноза может потребоваться биопсия.
4. 
   По окончании исследования введенный в просвет воздух будет аспирирован (при условии адекватной подготовки) врачом через специальный канал эндоскопа, либо газоотводной трубкой — болезненные ощущения купируются.

Важной составляющей процедуры является предоставление Вами врачу-эндоскописту и анестезиологу максимальной информации о состоянии вашего здоровья, результатах анализов, проведенной вами подготовке кишечника.

Если вы все еще задаетесь вопросом, где делают колоносокопию под наркозом в Новосибирске и цена исследования, позвоните в клинику «Претор» — наши специалисты проконсультируют Вас по всем имеющимся у вас вопросам.

Полезные ссылки:

Проктолог
Памятка пациенту
Вызов врача на дом

Преодолейте страх и обязательно обследуйтесь!

Когда заводится разговор о необходимости обследования желудочно-кишечного тракта, то все пациенты согласны только на ультразвуковое исследование органов брюшной полости (УЗИ). Это исследование они готовы проходить ежеквартально, иногда даже удивляет: что хотят найти? Но вот пройти фиброгастродуоденоскопию (ФГДС) отваживаются не все, а уговорить на ректороманоскопию (РРС) или колоноскопию (ФКС) иногда вообще врачу не удается. И порой это приводит к необратимым последствиям, человек погибает от болезни только потому, что она была несвоевременно диагностирована.

В некоторых странах каждый человек проходит ФГДС 1 раз в два года, а ФКС 1 раз в пять лет, даже если нет жалоб, то есть профилактически. У нас же врач порой не может уговорить пациента пройти данные виды обследования и при наличии жалоб. Чего же так все бояться?

На сегодняшний день ФГДС является единственным достоверным методом для диагностики воспалительных, эрозивных, язвенных, предопухолевых и опухолевых заболеваний пищевода, желудка и 12-ти перстной кишки. Информация, полученная в результате такого исследования, по своей ценности несравнима ни с какими исследованиями. Именно заключение ФГДС позволяет делать определенные выводы об активности или разновидности хронического гастрита. Помимо того, эта процедура предоставляет возможность своевременно определить опухолевую патологию или язву. Только на результатах ФГДС основывается практически целый раздел классификации такого заболевания, как хронический гастрит.

Гастроскопия является безопасной процедурой. Тем не менее, бытует мнение, что процедура болезненная и опасная. Поэтому у многих она вызывает страх. Поверьте, медицина не стоит на месте. В настоящее время эта методика угрозы для здоровья не представляет и ваши опасения совершенно необоснованны.

Эра использования громоздких и толстых зондов-гастроскопов осталось позади, на смену им пришли инновационные аппараты, имеющие небольшую толщину, высокие оптические характеристики и технологическую оснащенность, предоставляющие возможность выведения получаемого изображения на экран и записи его на электронный носитель.

Исследование проводится только натощак, поэтому последний прием пищи накануне не позднее 20 часов, пить жидкость и принимать лекарства в день исследования нельзя. Желательно за день до исследования и не курить. Перед началом процедуры необходимо обязательно проинформировать доктора о наличии заболеваний носа, которые могут затруднять носовое дыхание, ведь во время исследования дышать придется исключительно через нос. Если вы страдаете аллергией к различным лекарственным препаратам, обязательно предупредите об этом врача.

Для того чтобы процедура ФГДС прошла легко и быстро, нужно четко выполнять все рекомендации врача. Чтобы снизить чувствительность при глотании, перед исследованием в горло пациенту впрыскивается аэрозольный анестетик. Между зубами вставляется специальный нагубник, через который и вводится эндоскоп. При проведении исследования обязательно выполняется биопсия слизистой для гистологического и микробиологического анализа (на Хеликобактер пилори). В среднем процедура фиброгастроскопии длится не более 5–10 минут.

В основном, процедура не имеет побочных эффектов. Некоторые пациенты после ФГДС отмечают неприятные чувства в горле (саднение, болезненность при глотании), однако, как правило, эти ощущения проходят самостоятельно в течение 24–48 часов.

Для проведения фиброгастроскопии имеются и противопоказания:

• выраженное сужение пищевода, препятствующее прохождению аппарата;
• химические ожоги пищевода и желудка в остром периоде;
• острая стадия инфаркта миокарда;
• тяжелые степени легочной и сердечной недостаточности;
• значительные дивертикулы пищевода;
• большой зоб;
• острые воспалительные заболевания глотки, миндалин, гортани;
• гемофилия;
• психические нарушения;
• опухоль средостения.

Ректоскопия или ректороманоскопия – это эндоскопический метод исследования прямой кишки, применяемый для диагностики заболеваний в этой области. Метод ректоскопии в настоящее время используется очень широко, он очень информативен для врача и совершенно безболезненен для пациента. Суть его состоит в том, что через задний проход в прямую кишку вводится ректоскоп – инструмент, представляющий собой трубку небольшого диаметра, длиной до 30см. Ректоскоп оснащен источником холодного света, а современные модели еще и камерой, которая передает изображение на монитор, где его можно масштабировать. С помощью ректоскопии можно провести тщательный осмотр слизистой оболочки прямой кишки и конечного отдела сигмовидной кишки.

Колоноскопия — это наиболее информативная диагностическая процедура, позволяющая проверить состояние слизистой оболочки толстой кишки на значительном ее протяжении. Колоноскопия кишечника позволяет обнаружить не только рак, но и предраковые заболевания.

Ректоскопия не причиняет боли и не имеет побочных эффектов, однако в некоторых состояниях она противопоказана. Это острые воспалительные явления или травмы области заднего прохода, болезни сердца в стадии декомпенсации, любые острые состояния, обтурация прямой кишки разросшейся опухолью. Эти же противопоказания относятся и к колоноскопии.

Никаких особо приятных ощущений при колоноскопии кишечника не бывает, ничего болезненного при этом также не происходит. Во всяком случае, по степени «неприятности» и длительности (а процедура в среднем длиться 15 минут) это не сравнить с лечением у стоматолога, а к нему мы обращаемся гораздо чаще, ведь зубы – это то, что видно, и только потому считается более важным.

Насколько полноценно будет выполнено исследование (РРС или ФКС) зависит от качества подготовки пациента к процедуре. Есть несколько способов подготовки к исследованию, о них вам расскажет врач, причем очистительную клизму делать совершенно не обязательно.

Во всем мире отмечается устойчивая тенденция к росту заболеваемости раком толстого кишечника. Медицина в настоящее время располагает возможностями для лечения этого грозного заболевания, но успешно оно лишь тогда, когда предпринято на ранней стадии. Между тем, ранние стадии опухолей вообще, и опухолей прямой кишки в том числе, не имеют выраженных симптомов, и потому очень часто проходят незамеченными. Болезнь обнаруживается на поздней стадии, когда симптомы становятся яркими, но, увы, часто эта стадия рака уже неизлечима. Вот почему так важны такие исследования как ректороманоскопия и колоноскопия.

Надеюсь, из всего сказанного вы сделаете правильные выводы и не будете оттягивать обследование, которое назначил врач, ведь время работает против вас. И еще, обратите внимание: в противопоказаниях нигде не говорится о возрасте, так что эти обследования можно проходить в любом возрасте!

 

Городской гериатрический центр.

Руководитель центра Токарева И.В.

Ректороманоскопия в Киеве — цены, запись в диагностические центры, отзывы

Ректороманоскопия — это информативный диагностический метод функционального отдела клинической медицины, используемый для визуального исследования, наблюдения и лечения заболеваний прямой и сигмовидной кишки. К разновидности методики относится ректоскопия, благодаря которой прицельно исследуется ректальный кишечный отдел. Для проникновения в просвет исследуемого органа используется ректороманоскоп — прибор, оборудованный видеокамерой, системой передающих и световых датчиков. Мини-аппарат закреплен на гибкой или жесткой трубке, похожей на зонд, дополнительно имеющей устройство, из которого подается необходимое количество воздуха. Попадая в прямую кишку, воздушные массы раздувают складчатые элементы кишечной полости, помогая диагносту обнаружить дефекты и патологии слизистой оболочки.

Показания для назначения ректороманоскопии

Пользуясь функциями современных ректоскопов, к которым принадлежат аппараты для проведения ректороманоскопии, врач-эндоскопист регистрирует ход исследования, проводит видеозапись во время процедуры.

Ректороманоскопия кишечника используется по таким показаниям:

• кишечные кровотечения;
• выделения из ануса слизистого, гнойного, кровянистого характера;
• болевые ощущения в животе;
• опухолевые новообразования малого таза, брюшной полости;
• язвенное поражение;
• дивертикулез;
• полипы.

Исследование назначается для обнаружения заболеваний прямого и дистального отдела сигмовидной кишки. В случае подозрения на наличие геморроя, инородных элементов, опухолей прямого отдела кишки, назначается ректоскопия кишечника. Эндоскопическое исследование также применяется для контроля над динамикой лечебного процесса. Благодаря полученной информации гастроэнтеролог устанавливает природу происхождения и локализацию патологического очага.

Подготовка к ректороманоскопии

Подготовительный этап включает очищение кишечника с помощью клизмы, слабительных средств накануне процедуры. За несколько дней рекомендуется отказаться от продуктов, повышающих газообразование в кишечнике. Назначаются сорбенты и препараты, уменьшающие метеоризм. Ректоскопия проводится натощак (последний прием пищи — за 4-6 часов до обследования).

Особенности исследования

Обезболивание, как правило, не требуется, так как во время исследования возникает лишь ощущение дискомфорта, но не боль. При необходимости выполняется местное обезболивание, особенно при наличии анальной трещины, травматическом повреждении ануса.

Внутривенная анестезия используется при лабильности психоэмоционального состояния (беспокойство, плаксивость, страх). Положение пациента на кушетке — лежа на боку (левом), стоя на «четвереньках» с опорой на колени, локти.

После тщательного смазывания ануса вазелиновым маслом эндоскоп вводится на несколько сантиметров вглубь, после чего начинается нагнетание воздуха для обеспечения видимости слизистой оболочки. При продвижении прибора по кишечнику у пациента отмечаются позывы на дефекацию, что, однако, не считается отклонением от нормы.

Пациенту необходимо слушать и выполнять рекомендации врача. Так, при переходе в сигмовидный отдел нужно расслабиться для облегчения прохождения эндоскопа. Небольшие болезненные ощущения внизу живота появляются, когда после нагнетания воздуха раздувается кишечник. Если возникает выраженный болевой синдром, исследование прекращают. Задачи диагностики — исследовать слизистую оболочку, проходимость кишечника, взять материал для биопсии.

Осложнения случаются крайне редко, однако о них стоит знать. Это кровотечение, возникающее, например, после иссечения материала для биопсии, и перфорация с образованием дефекта в стенке кишечника.

Ректороманоскопия — цены от 415 руб. в Краснодаре, 26 адресов

Стоимость ректороманоскопии в Краснодаре

• Ректороманоскопия (диагностическая) ~ 1 355р.26 цен
• Ректороманоскопия (лечебная) ~ 2 379р.2 цены
• Ректороманоскопия (видеоассистированная) ~ 8 600р.2 цены

Цены: от 415р. до 17800р.

Динамика цен

26 адресов, 30 цен, средняя цена 1424р.













































































































































































































































































































































































ТС-Клиника на Красноармейской ул. Красноармейская, д. 116		ул. Красноармейская, д. 116
Ректороманоскопия 500 р.
Здрава в Плановом переулке пер. Плановый, д. 24		пер. Плановый, д. 24
Ректороманоскопия 1200 р.
Клиника высоких технологий WMT на Постовой ул. Постовая, д. 33		ул. Постовая, д. 33
Ректороманоскопия 800 р.
Сити-Клиник на Бабушкина ул. Бабушкина, д. 37		ул. Бабушкина, д. 37
Ректороманоскопия 700 р.
Уро-Про на 40 лет Победы ул. 40 лет Победы, д. 108		ул. 40 лет Победы, д. 108
Контрольная RRS (ректороманоскопия) в ходе лечения 1500 р.
Клиника Екатерининская на Герцена ул. Герцена, д. 265/2		ул. Герцена, д. 265/2
Ректоскопия 1500 р.
Уро-Про на Яна Полуяна ул. Яна Полуяна, д. 51		ул. Яна Полуяна, д. 51
Контрольная RRS (ректороманоскопия) в ходе лечения 1500 р.
Клиника Екатерининская на Кубанской Набережной Кубанская наб., д. 37/1		Кубанская наб., д. 37/1
Ректоскопия 1500 р.
Клиника Евроонко на Северной ул. Северная, д. 315		ул. Северная, д. 315
Ректороманоскопия 17800 р. Видеоректосигмоскопия 14600 р.
Клиника Екатерининская на Одесской ул. Одесская, д. 48/1		ул. Одесская, д. 48/1
Ректоскопия 1500 р.
В надежных руках на Тургенева ул. Тургенева, д. 62		ул. Тургенева, д. 62
Ректороманоскопия 1000 р.
Здоровье и Долголетие на Московской ул. Московская, д. 133/1, стр. 2		ул. Московская, д. 133/1, стр. 2
Ректороманоскопия 1200 р.
МХЦ в проезде Олега Кошевого пр-д Олега Кошевого, д. 155		пр-д Олега Кошевого, д. 155
Ректороманоскопия диагностическая/лечебная 1500 р.
Онкотест на Офицерской ул. Офицерская, д. 36		ул. Офицерская, д. 36
Ректосигмоскопия 1700 р.
Здоровье и Долголетие на Александра Покрышкина ул. Александра Покрышкина, д. 4/6		ул. Александра Покрышкина, д. 4/6
Ректороманоскопия 1200 р.
На Здоровье на Тургенева ул. Тургенева, д. 150/1		ул. Тургенева, д. 150/1
Ректороманоскопия, аноскопия 1300 р.
На Здоровье на 70 лет Октября ул. 70 лет Октября, д. 32/1		ул. 70 лет Октября, д. 32/1
Ректороманоскопия, аноскопия 1300 р.
Клиника №1 на Сормовской ул. Сормовская, д. 204, лит. А		ул. Сормовская, д. 204, лит. А
Ректороманоскопия 1100 р.
Краевой медицинский центр на 1-го Мая ул. 1-го Мая, д. 153		ул. 1-го Мая, д. 153
Ректоскопия 2040 р.
МЦ Юг на Таманской ул. Таманская, д. 152/2		ул. Таманская, д. 152/2
Ректороманоскопия 1600 р.
ЧУЗ Клиническая больница РЖД-Медицина на Московской ул. Московская, д. 96		ул. Московская, д. 96
Лечебно-диагностическая ректосигмоскопия с удалением нескольких полипов 1470 р. Ректосигмоскопия лечебно-диагностическая 1050 р. показать еще 1 цену
Краевая клиническая больница №2 ул. Красных партизан, д. 6, корп. 2		ул. Красных партизан, д. 6, корп. 2
Ректороманоскопия 415 р.
ГБУЗ КОД №1 на Димитрова ул. Димитрова, д. 146		ул. Димитрова, д. 146
Ректороманоскопия 1240 р.
ГБУЗ КБСМП на 40 лет Победы ул. 40 лет Победы, д. 14		ул. 40 лет Победы, д. 14
Ректороманоскопия 1951 р.
ГКБ №1 на Красной ул. Красная, д. 103		ул. Красная, д. 103
Ректороманоскопия 890 р.
Краевая больница №1 имени С.В. Очаповского ул. 1 Мая, д. 167		ул. 1 Мая, д. 167
Ректоскопия 1569 р. Ректосигмоидоскопия лечебная 3708 р.

Какова роль ректального исследования в диагностике гиперактивного мочевого пузыря (ГАМП)?

1. Уиллис-Грей М.Г., Дитер А.А., Геллер Э.Дж. Оценка и лечение гиперактивного мочевого пузыря: стратегии оптимизации лечения. Res Rep Urol . 2016. 8: 113-22. [Медлайн]. [Полный текст].

2. [Рекомендации] Гормли Э.А., Лайтнер Д.Д., Берджио К.Л. и др. Диагностика и лечение ненейрогенного гиперактивного мочевого пузыря (ГАМП) у взрослых: руководство AUA / SUFU (2019). Американская урологическая ассоциация.Доступно на https://www.auanet.org/guidelines/overactive-bladder-(oab)-guideline. Дата обращения: 21 января 2021 г.

3. Абрамс П., Кардозо Л., Фолл М., Гриффитс Д., Розье П., Ульмстен У. и др. Стандартизация терминологии функции нижних мочевыводящих путей: отчет Подкомитета по стандартизации Международного общества по недержанию мочи. Neurourol Urodyn . 2002. 21 (2): 167-78. [Медлайн].

4. Dmochowski RR. Дулоксетин: резюме опубликованного клинического опыта. Рев Урол . 2004. 6 Прил. 3: S56-63. [Медлайн]. [Полный текст].

5. Wein AJ, Rackley RR. Гиперактивный мочевой пузырь: лучшее понимание патофизиологии, диагностики и лечения. Дж Урол . 2006, март 175 (3, часть 2): S5-10. [Медлайн].

6. Моррисон Дж., Стирс В.Д., Брэдинг А.Ф. и др. Нейрофизиология и нейрофармакология. Абрамс П., Кардозо Л., Хури С., Вейн А., ред. Недержание мочи . 2-е изд. Плимут, Англия: Публикации в области здравоохранения; 2002 г.86-163.

7. Йошимура Н., канцлер МБ. Текущее и будущее фармакологическое лечение гиперактивного мочевого пузыря. Дж Урол . 2002 ноябрь 168 (5): 1897-913. [Медлайн].

8. de Groat WC. Уротелий в гиперактивном мочевом пузыре: пассивный наблюдатель или активный участник ?. Урология . 2004 декабрь 64 (6 приложение 1): 7-11. [Медлайн].

9. Андерссон К.Э., Хедлунд П. Фармакологический взгляд на физиологию нижних мочевыводящих путей. Урология . 2002 ноября 60 (5 приложение 1): 13–20; обсуждение 20-1. [Медлайн].

10. DuBeau CE. Интерпретация влияния обычных заболеваний на дисфункцию мочеиспускания у пожилых людей. Урол Клин Норт Ам . 1996 23 февраля (1): 11-8. [Медлайн].

11. Миллер SW. Управление и лечение гиперактивного мочевого пузыря у пожилых людей. J Am Soc Consult Pharm . 1999. 14 (Дополнение 4): S1-S11.

12. Шах Д., Бадлани Г.Лечение гиперактивного мочевого пузыря и недержания мочи у пожилых людей. Рев Урол . 2002. 4 Дополнение 4: S38-43. [Медлайн]. [Полный текст].

13. Стаскин ДР. Гиперактивный мочевой пузырь у пожилых людей: руководство по фармакологическому лечению. Лекарства от старения . 2005. 22 (12): 1013-28. [Медлайн].

14. Стоддарт Х., Донован Дж., Уитли Э., Шарп Д., Харви И. Недержание мочи у пожилых людей в сообществе: проблема, которой не уделяют должного внимания ?. Br J Gen Pract .2001 июл.51 (468): 548-52. [Медлайн]. [Полный текст].

15. Войтас Й. Роль гериатров и семейных врачей в лечении гиперактивного мочевого пузыря и недержания мочи. Рев Урол . 2002. 4 Дополнение 4: S44-9. [Медлайн]. [Полный текст].

16. Cheng CL, Li JR, Lin CH, de Groat WC. Положительная связь симптомов гиперактивного мочевого пузыря у женщин и депривации эстрогена: общенациональное популяционное когортное исследование на Тайване. Медицина (Балтимор) .2016 июл.95 (28): e4107. [Медлайн].

17. Стюарт В.Ф., Ван Ройен Дж. Б., Кундифф Г. В., Абрамс П., Херцог А. Р., Кори Р. и др. Распространенность и бремя гиперактивного мочевого пузыря в США. World J Urol . 2003 май. 20 (6): 327-36. [Медлайн].

18. Милсом И., Абрамс П., Кардозо Л., Робертс Р.Г., Тюрофф Дж., Вайн А.Дж. Насколько распространены симптомы гиперактивного мочевого пузыря и как с ними бороться? Исследование распространенности среди населения. БЖУ Инт .2001 июн. 87 (9): 760-6. [Медлайн].

19. Абрамс П., Келлехер С.Дж., Керр Л.А., Роджерс Р.Г. Гиперактивный мочевой пузырь существенно влияет на качество жизни. Am J Manag Care . 2000 г., 6 июля (11 доп.): S580-90. [Медлайн].

20. Давила Г.В., Неймарк М. Гиперактивный мочевой пузырь: распространенность и влияние на качество жизни. Clin Obstet Gynecol . 2002 Март, 45 (1): 173-81. [Медлайн].

21. Сабо С.М., Гуч К.Л., Уокер Д.Р., Джонстон К.М., Вагг А.С.Связь между гиперактивным мочевым пузырем и падениями и переломами: систематический обзор. Adv Ther . 2018 ноябрь 35 (11): 1831-1841. [Медлайн]. [Полный текст].

22. Hu TW, Wagner TH, Bentkover JD, LeBlanc K, Piancentini A, Stewart WF и др. Предполагаемые экономические издержки гиперактивного мочевого пузыря в США. Урология . 2003 июн. 61 (6): 1123-8. [Медлайн].

23. Liberman JN, Hunt TL, Stewart WF, Wein A, Zhou Z, Herzog AR, et al.Качество жизни, связанное со здоровьем, среди взрослых с симптомами гиперактивного мочевого пузыря: результаты опроса населения США. Урология . 2001 июн. 57 (6): 1044-50. [Медлайн].

24. Jayadevappa R, Chhatre S, Newman DK, Schwartz JS, Wein AJ. Связь между лечением гиперактивного мочевого пузыря и падениями среди пожилых людей. Neurourol Urodyn . 2018 28 мая. [Medline].

25. Бейли К.Л., Ториго Ю., Чжоу С. и др. Стоимость заболевания гиперактивным мочевым пузырем: анализ заявлений Medi-Cal. Представлено на 5-м ежегодном международном собрании Международного общества фармакоэкономики и исследований результатов. Арлингтон, Вирджиния. 21-24 мая 2000 г. .

26. Brown JS, Vittinghoff E, Wyman JF, Stone KL, Nevitt MC, Ensrud KE, et al. Недержание мочи: увеличивает ли оно риск падений и переломов? Исследование группы исследования остеопоротических переломов. Дж. Ам Гериатр Соц . 2000 июл. 48 (7): 721-5. [Медлайн].

27. Weiss JP, Blaivas JG, Bliwise DL, Dmochowski RR, Dubeau CE, Lowe FC, et al.Оценка и лечение никтурии: общее мнение. БЖУ Инт . 2011 июл.108 ​​(1): 6-21. [Медлайн].

28. Dmochowski RR. Лечение гиперактивного мочевого пузыря: где мы находимся в 2003 году. Rev Urol . 2003. 5 Дополнение 8: S11-7. [Медлайн]. [Полный текст].

29. Кирби М., Артибани В., Кардозо Л., Чаппл С., Диас Д.К., Де Риддер Д. и др. Гиперактивный мочевой пузырь: важность новых рекомендаций. Int J Clin Pract . 2006 Октябрь.60 (10): 1263-71. [Медлайн].

30. Lai HH, Boone TB, Appell RA. Выбор медикаментозной терапии гиперактивного мочевого пузыря. Рев Урол . 2002. 4 Suppl 4: S28-37. [Медлайн]. [Полный текст].

31. Ли М., Веберски Дж. Варианты лечения гиперактивного мочевого пузыря. J Am Pharm Assoc . Июль 2005 г .; (. (Suppl): S1-S15.

32. Ouslander JG. Ведение гиперактивного мочевого пузыря. N Engl J Med . 2004 19 февраля.350 (8): 786-99. [Медлайн].

33. Альхассо А.А., МакКинли Дж., Патрик К., Стюарт Л. Антихолинергические препараты по сравнению с немедикаментозными активными методами лечения синдрома гиперактивного мочевого пузыря у взрослых. Кокрановская база данных Syst Rev . 18 октября 2006 г. CD003193. [Медлайн].

34. Chughtai B, Clemens JQ, Thomas D, Sun T., Ghomrawi H, Sedrakyan A. Реальные показатели крестцовой нейромодуляции и OnabotulinumtoxinA для гиперактивного мочевого пузыря: внимание к безопасности и стоимости. Дж Урол . 2020 Январь 203 (1): 179-184. [Медлайн].

35. Burgio KL. Влияние модификации поведения на гиперактивный мочевой пузырь. Урология . 2002, ноябрь 60 (5 приложение 1): 72–6; обсуждение 77. [Medline].

36. Уилсон П.Д., Бергманс Б., Хаген С. и др. Консервативное ведение взрослых. Абрамс П., Кардозо Л., Хури С., Вейн А., ред. Управление недержанием . Париж, Франция: Публикации в области здравоохранения; 2005. 855-94.

37. Wyman JF, Fantl JA, McClish DK, Bump RC.Сравнительная эффективность поведенческих вмешательств при лечении недержания мочи у женщин. Программа исследования недержания мочи для женщин. Am J Obstet Gynecol . 1998 Октябрь 179 (4): 999-1007. [Медлайн].

38. Wyman JF, Fantl JA. Обучение работе с мочевым пузырем при лечении недержания мочи в амбулаторных условиях. Урол Нурс . 1991 Сентябрь 11 (3): 11-7. [Медлайн].

39. Burgio KL, Goode PS, Locher JL, Umlauf MG, Roth DL, Richter HE, et al.Поведенческий тренинг с биологической обратной связью и без нее при лечении позывов у пожилых женщин: рандомизированное контролируемое исследование. JAMA . 2002 13 ноября. 288 (18): 2293-9. [Медлайн].

40. Кардозо Л., Стэнтон С.Л., Хафнер Дж., Аллан В. Биологическая обратная связь в лечении нестабильности детрузора. Br J Урол . 1978 июн. 50 (4): 250-4. [Медлайн].

41. Cardozo LD, Abrams PD, Stanton SL, Feneley RC. Идиопатическая нестабильность мочевого пузыря лечится с помощью биологической обратной связи. Br J Урол . 1978 декабрь 50 (7): 521-3. [Медлайн].

42. Burgio KL, Whitehead WE, Engel BT. Недержание мочи у пожилых людей. Биологическая обратная связь со сфинктером мочевого пузыря и обучение навыкам пользования туалетом. Энн Интерн Мед. . 1985 Октябрь 103 (4): 507-15. [Медлайн].

43. Sirls ER, Killinger KA, Boura JA, Peters KM. Чрескожная стимуляция большеберцового нерва в офисных условиях: опыт более 100 пациентов в реальном мире. Урология .2017 28 ноября. [Medline].

44. Стюарт Ф, Гамейро Л. Ф., Эль Диб Р., Гамейро Миссури, Капур А, Амаро Дж. Л.. Электростимуляция с использованием неимплантированных электродов при гиперактивном мочевом пузыре у взрослых. Кокрановская база данных Syst Rev . 2016 9 декабря. 12: CD010098. [Медлайн].

45. Петерс К.М., Каррико Д.И., Вулдридж Л.С., Миллер С.Дж., МакДиармид С.А. Чрескожная стимуляция большеберцового нерва для длительного лечения гиперактивного мочевого пузыря: результаты исследования STEP за 3 года. Дж Урол . 2013 июн.189 (6): 2194-201. [Медлайн].

46. Burgio KL, Locher JL, Goode PS, Hardin JM, McDowell BJ, Dombrowski M, et al. Поведенческое и медикаментозное лечение при неотложном недержании мочи у пожилых женщин: рандомизированное контролируемое исследование. JAMA . 1998 16 декабря. 280 (23): 1995-2000. [Медлайн].

47. Fantl JA, Wyman JF, McClish DK, Harkins SW, Elswick RK, Taylor JR, et al. Эффективность тренировки мочевого пузыря у пожилых женщин с недержанием мочи. JAMA . 1991, 6 февраля. 265 (5): 609-13. [Медлайн].

48. Burgio KL, Locher JL, Goode PS. Комбинированная поведенческая и медикаментозная терапия при неотложном недержании мочи у пожилых женщин. Дж. Ам Гериатр Соц . 2000 апр. 48 (4): 370-4. [Медлайн].

49. Burgio KL, Kraus SR, Johnson TM 2nd, Markland AD, Vaughan CP, Li P, et al. Эффективность комбинированной поведенческой и медикаментозной терапии симптомов гиперактивного мочевого пузыря у мужчин: рандомизированное клиническое испытание. JAMA Intern Med . 2020 13 января [Medline].

50. Burton JR, Pearce KL, Burgio KL, Engel BT, Whitehead WE. Поведенческий тренинг при недержании мочи у амбулаторных пациентов пожилого возраста. Дж. Ам Гериатр Соц . 1988 августа, 36 (8): 693-8. [Медлайн].

51. McDowell BJ, Burgio KL, Dombrowski M, Locher JL, Rodriguez E. Междисциплинарный подход к оценке и поведенческому лечению недержания мочи у гериатрических амбулаторных пациентов. Дж. Ам Гериатр Соц . 1992 апр. 40 (4): 370-4. [Медлайн].

52. Herbison P, Hay-Smith J, Ellis G, Moore K. Эффективность антихолинергических препаратов по сравнению с плацебо при лечении гиперактивного мочевого пузыря: систематический обзор. BMJ . 19 апреля 2003 г., 326 (7394): 841-4. [Медлайн]. [Полный текст].

53. Lepor H. Сравнение холинолитической терапии при лечении гиперактивного мочевого пузыря. Рев Урол . 2001 Осень. 3 (4): 209.[Медлайн]. [Полный текст].

54. MacDiarmid SA. Гиперактивный мочевой пузырь: повышение эффективности холинолитиков путем увеличения дозы. Curr Urol Rep . 2003 Декабрь 4 (6): 446-51. [Медлайн].

55. Наби Дж., Коди Дж. Д., Эллис Дж., Гербисон П., Хей-Смит Дж. Антихолинергические препараты по сравнению с плацебо при синдроме гиперактивного мочевого пузыря у взрослых. Кокрановская база данных Syst Rev . 18 октября 2006 г. CD003781. [Медлайн].

56. Рейнольдс В.С., Макфитерс М., Блюм Дж., Суравич Т., Уорли К., Ван Л. и др.Сравнительная эффективность антихолинергической терапии гиперактивного мочевого пузыря у женщин: систематический обзор и метаанализ. Акушерский гинекол . 2015 Июнь 125 (6): 1423-32. [Медлайн].

57. Ли Ю.С., Чу М.С., Ли Дж.Й. и др. Изменение симптомов после прекращения успешного антимускаринового лечения у пациентов с симптомами гиперактивного мочевого пузыря: рандомизированное многоцентровое исследование. Int J Clin Pract . 2011 Сентябрь 65 (9): 997-1004. [Медлайн].

58. Тапп AJ, Cardozo LD, Versi E, Cooper D.Лечение нестабильности детрузора у женщин в постменопаузе с помощью оксибутинина хлорида: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Br J Obstet Gynaecol . 1990 июн. 97 (6): 521-6. [Медлайн].

59. Робертс Р.Г., Гарели А.Д., Бавендам Т. Безопасность и переносимость толтеродина для лечения гиперактивного мочевого пузыря у взрослых. Am J Manag Care . 2005 г., 11 июля (4 доп.): S158-62. [Медлайн].

60. Абрамс П. Доказательства эффективности и безопасности толтеродина при лечении гиперактивного мочевого пузыря. Expert Opin Pharmacother . 2 октября 2001 г. (10): 1685-701. [Медлайн].

61. Kanofsky JA, Nitti VW. Толтеродин для лечения гиперактивного мочевого пузыря. Урол Клин Норт Ам . 2006 ноябрь 33 (4): 447-53, viii. [Медлайн].

62. Diokno AC, Appell RA, Sand PK, Dmochowski RR, Gburek BM, Klimberg IW, et al. Проспективное рандомизированное двойное слепое исследование эффективности и переносимости препаратов оксибутинина и толтеродина с пролонгированным высвобождением при гиперактивном мочевом пузыре: результаты исследования OPERA. Mayo Clin Proc . 2003 июн.78 (6): 687-95. [Медлайн].

63. Gupta SK, Sathyan G. Фармакокинетика перорального препарата оксибутинина с контролируемым высвобождением один раз в день по сравнению с оксибутинином немедленного высвобождения. Дж. Клин Фармакол . 1999 г., 39 (3): 289-96. [Медлайн].

64. Зиннер Н.Р., Маттиассон А., Стэнтон С.Л. Эффективность, безопасность и переносимость ежедневного приема толтеродина пролонгированного высвобождения при гиперактивном мочевом пузыре у пожилых по сравнению с более молодыми пациентами. Дж. Ам Гериатр Соц . 2002 май. 50 (5): 799-807. [Медлайн].

65. Burgio KL, Goode PS, Johnson TM и др. Поведенческое и медикаментозное лечение гиперактивного мочевого пузыря у мужчин: испытание лечения гиперактивного мочевого пузыря у ветеранов (MOTIVE). Дж. Ам Гериатр Соц . 2011 Декабрь 59 (12): 2209-16. [Медлайн].

66. Стаскин ДР. Хлорид троспиума: выделяется среди других холинолитиков, доступных для лечения гиперактивного мочевого пузыря. Урол Клин Норт Ам . 2006 ноябрь 33 (4): 465-73, viii. [Медлайн].

67. Zinner NR. Хлорид троспия: холинолитическое соединение четвертичного аммония для лечения гиперактивного мочевого пузыря. Expert Opin Pharmacother . 2005 июл.6 (8): 1409-20. [Медлайн].

68. Brunton S, Kuritzky L. Последние разработки в области лечения гиперактивного мочевого пузыря: основное внимание уделяется эффективности и переносимости солифенацина сукцината 5 мг один раз в сутки. Curr Med Res Opin . 2005 21 января (1): 71-80. [Медлайн].

69. Kelleher CJ, Cardozo L, Chapple CR, Haab F, Ridder AM. Улучшение качества жизни у пациентов с симптомами гиперактивного мочевого пузыря, получавших солифенацин. БЖУ Инт . 2005 Январь 95 (1): 81-5. [Медлайн].

70. Манискалько М., Сингх-Франко Д., Волович В. Р., Торрес-Колон Р. Сукцинат солифенацина для лечения симптомов гиперактивного мочевого пузыря. Clin Ther .2006 сентября, 28 (9): 1247-72. [Медлайн].

71. Wagg A, Wyndaele JJ, Sieber P. Эффективность и переносимость солифенацина у пожилых людей с синдромом гиперактивного мочевого пузыря: объединенный анализ. Am J Geriatr Pharmacother . 2006 марта, 4 (1): 14-24. [Медлайн].

72. Zinner N, Susset J, Gittelman M, Arguinzoniz M, Rekeda L, Haab F. Эффективность, переносимость и безопасность дарифенацина, селективного антагониста рецепторов M (3): исследование времени предупреждения у пациентов с ГАМП. Int J Clin Pract . 2006 Январь 60 (1): 119–26. [Медлайн].

73. Доэни К. FDA одобрило первое безрецептурное средство от гиперактивного мочевого пузыря. Медицинские новости Medscape. Доступно на http://www.medscape.com/viewarticle/778226. 25 января 2013 г .; Доступ: 16 декабря 2017 г.

74. Herschorn S, Swift S, Guan Z и др. Сравнение фезотеродина и толтеродина пролонгированного действия для лечения гиперактивного мочевого пузыря: прямое плацебо-контролируемое исследование. БЖУ Инт . 2010 январь 105 (1): 58-66. [Медлайн].

75. Кардозо Л., Амаренко Г., Пушкарь Д., Микулаш Дж., Дрогендейк Т., Райт М. и др. Тяжесть симптомов гиперактивного мочевого пузыря и реакция на повышение дозы в рандомизированном двойном слепом исследовании солифенацина (SUNRISE). БЖУ Инт . 2013 май. 111 (5): 804-10. [Медлайн].

76. Vouri SM, Kebodeaux CD, Stranges PM, Teshome BF. Побочные эффекты и прекращение лечения антимускариновыми препаратами для лечения гиперактивного мочевого пузыря у пожилых людей: систематический обзор и метаанализ. Arch Gerontol Geriatr . 2017 Март — Апрель 69: 77-96. [Медлайн].

77. Chapple CR, Yamanishi T, Chess-Williams R. Подтипы мускариновых рецепторов и управление гиперактивным мочевым пузырем. Урология . 2002, ноябрь 60 (5 приложение 1): 82-8; обсуждение 88-9. [Медлайн].

78. Мишель М.С., Хегде СС. Лечение синдрома гиперактивного мочевого пузыря антагонистами мускариновых рецепторов: вопрос метаболитов ?. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol .2006 ноябрь 374 (2): 79-85. [Медлайн].

79. Изетт М., Закче М., Тиагамурти Дж., Робинсон Д., Кардозо Л. Текущие данные и новые лекарственные методы лечения гиперактивного мочевого пузыря. Минерва Гинекол . 2017 июн.69 (3): 269-285. [Медлайн].

80. Myrbetriq (мирабегрон) [вкладыш в упаковке]. Нортбрук, Иллинойс: Астеллас Фарма. Июнь 2012 г. Доступно в [Полный текст].

81. Chapple CR, Kaplan SA, Mitcheson D, et al. Рандомизированное двойное слепое исследование фазы 3 с активным контролем для оценки 12-месячной безопасности и эффективности мирабегрона, агониста β (3) -адренорецепторов, при гиперактивном мочевом пузыре. Евро Урол . 2013 Февраль 63 (2): 296-305. [Медлайн].

82. Khullar V, Amarenco G, Angulo JC, et al. Эффективность и переносимость мирабегрона, агониста β3-адренорецепторов, у пациентов с гиперактивным мочевым пузырем: результаты рандомизированного европейско-австралийского исследования фазы 3. Евро Урол . Ноябрь 2012.

83. Де Нунцио К., Брукер Б., Бшлейпфер Т., Корню Дж. Н., Дрейк М. Дж., Фуско Ф. и др. Помимо антимускаринов: обзор фармакологических и интервенционных вариантов для лечения гиперактивного мочевого пузыря у мужчин. Евро Урол . 2 января 2021 г. [Medline].

84. Mullen GR, Kaplan SA. Эффективность и безопасность Мирабегрона у мужчин с симптомами гиперактивного мочевого пузыря и доброкачественной гиперплазией предстательной железы. Curr Urol Rep . 2021 7 января. 22 (1): 5. [Медлайн].

85. Chapple CR, Siddiqui E. Mirabegron для лечения гиперактивного мочевого пузыря: обзор эффективности, безопасности и переносимости с особым вниманием к мужчинам, пожилым людям и группам пациентов с недостаточным ответом на антимускарин, а также пациентам с ГАМП в Азии. Эксперт Рев Клин Фармакол . 2017 10 февраля (2): 131-151. [Медлайн].

86. Стаскин Д., Франкель Дж., Варано С., Шортино Д., Янкович Р., Мадд П. Н. Младший. Международная фаза III, рандомизированное, двойное слепое, плацебо и активное контролируемое исследование для оценки безопасности и эффективности вибегрона у пациентов с симптомами гиперактивности. Мочевой пузырь: EMPOWUR. Дж Урол . 2020 Август 204 (2): 316-324. [Медлайн].

87. Rechberger T, Wróbel A. Оценка вибегрона для лечения гиперактивного мочевого пузыря. Expert Opin Pharmacother . 2021, 22 января (1): 9-17. [Медлайн].

88. Абрамс П., Келлехер С., Стаскин Д., Кей Р., Мартан А., Минчик И. и др. Комбинированное лечение мирабегроном и солифенацином у пациентов с гиперактивным мочевым пузырем: исследовательский анализ эффективности и оценка результатов, сообщаемых пациентами, в рандомизированном двойном слепом факторном исследовании фазы II с ранжированием доз (SYMPHONY). World J Urol . 2016 г. 11 августа [Medline].

89. Дрейк М.Дж., Чаппл С., Эсен А.А., Атанасиу С., Камбронеро Дж., Митчесон Д. и др.Эффективность и безопасность дополнительной терапии Мирабегроном к солифенацину у пациентов с недержанием мочи с гиперактивным мочевым пузырем с неадекватным ответом на первоначальную 4-недельную монотерапию солифенацином: рандомизированное двойное слепое многоцентровое исследование фазы 3B (BESIDE). Евро Урол . 2016 июл.70 (1): 136-45. [Медлайн].

90. Вада Н., Иучи Х, Кита М., Хашизуме К., Мацумото С., Какизаки Х. Уродинамическая эффективность и безопасность дополнительного лечения Мирабегроном тамсулозином для японских пациентов мужского пола с гиперактивным мочевым пузырем. Симптомы нижнего отдела мочевыводящих путей . 2016 Сентябрь 8 (3): 171-6. [Медлайн].

91. Абрамс П., Келлехер С., Стаскин Д., Кей Р., Мартан А., Минчик И. и др. Комбинированное лечение мирабегроном и солифенацином у пациентов с гиперактивным мочевым пузырем: исследовательский анализ эффективности и оценка результатов, сообщаемых пациентами, в рандомизированном двойном слепом факторном исследовании фазы II с ранжированием доз (SYMPHONY). World J Urol . 2016 г. 11 августа [Medline].

92. FDA одобряет ботокс для лечения гиперактивного мочевого пузыря.Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Доступно по адресу https://wayback.archive-it.org/7993/20161022204431/http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm336101.htm. 18 января 2013 г .; Дата обращения: 13 января 2021 г.

93. Хан С., Гейм Х, Калси В., Гонсалес Дж., Паникер Дж., Элнейл С. и др. Долгосрочное влияние на качество жизни повторных инъекций детрузора нейротоксина ботулина-а для гиперактивности детрузора у пациентов с рассеянным склерозом. Дж Урол . 2011 апр.185 (4): 1344-9. [Медлайн].

94. Visco AG, Brubaker L, Richter HE, Nygaard I, Paraiso MF, Menefee SA и др. Антихолинергическая терапия в сравнении с онаботулинумтоксином при ургентном недержании мочи. N Engl J Med . 2012 г. 8 ноября. 367 (19): 1803-13. [Медлайн]. [Полный текст].

95. Drake MJ, Nitti VW, Ginsberg DA, Brucker BM, Hepp Z, McCool R и др. Сравнительная оценка эффективности онаботулинумтоксина А и пероральных препаратов (холинолитики и мирабегрон) при гиперактивном мочевом пузыре: систематический обзор и сетевой метаанализ. БЖУ Инт . 2017 ноябрь 120 (5): 611-622. [Медлайн].

96. Marcelissen TA, Rahnama’i MS, Snijkers A, Schurch B., De Vries P. Долгосрочное наблюдение за внутрипузырными инъекциями ботулинического токсина-A женщинам с идиопатическими гиперактивными симптомами мочевого пузыря. World J Urol . 2016 г. 7 июня [Medline].

97. Ноблетт К., Бенсон К., Кредер К. Подробный анализ побочных эффектов и хирургических вмешательств в большом проспективном исследовании терапии крестцовой нейромодуляции у пациентов с гиперактивным мочевым пузырем. Neurourol Urodyn . 2016 4 августа [Medline].

98. Система Axonics Sacral Neuromodulation (SNM) для контроля мочеиспускания — P180046. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Доступно по адресу https://www.fda.gov/medical-devices/recently-approved-devices/axonics-sacral-neuromodulation-snm-system-urinary-control-p180046. 13 декабря 2019 г .; Дата обращения: 21 января 2021 г.

99. Zhang J, Cheng W, Cai M. Эффекты электроакупунктуры на гиперактивный мочевой пузырь, резистентный к холинолитикам: простое слепое рандомизированное контролируемое исследование. Acupunct Med . 2015 г. 3 июня [Medline].

100. Андерссон К.Е. Новые фармакологические цели для лечения гиперактивного мочевого пузыря: обновленная информация. Урология . 2004 Mar.63 (3 Suppl 1): 32-41. [Медлайн].

101. Канцлер МБ. Новые рубежи в лечении гиперактивного мочевого пузыря и недержания мочи. Рев Урол . 2002. 4 Suppl. 4: S50-6. [Медлайн]. [Полный текст].

102. Эпштейн Б.Дж., Гамс Ю.Г., Молина Э.Новые средства для лечения гиперактивного мочевого пузыря. Am Fam Врач . 2006 15 декабря. 74 (12): 2061-8. [Медлайн].

103. Ng CK, Gonzalez RR, Te AE. Рефрактерный гиперактивный мочевой пузырь у мужчин: обновленная информация о новых методах лечения. Curr Urol Rep . 2006 г., 7 (6): 456-61. [Медлайн].

104. Thiagamoorthy G, Cardozo L, Robinson D. Текущая и будущая фармакотерапия для лечения гиперактивного мочевого пузыря. Expert Opin Pharmacother .2016 июл.17 (10): 1317-25. [Медлайн].

105. Маджима Т., Фунахаши Ю., Такай С., Гоинс В.Ф., Гото М., Тьяги П. и др. Доставка генов по беспористым каналам TRPV1 вируса простого герпеса, опосредованная вектором, снижает гиперактивность мочевого пузыря и ноцицепцию у крыс. Хум Джин Тер . 2015 26 ноября (11): 734-42. [Медлайн]. [Полный текст].

106. Робинсон Д., Ханна-Митчелл А., Рантелл А., Тиагамурти Дж., Кардозо Л. Имеем ли мы право предлагать переход на кофеин, алкоголь и газированные напитки при заболеваниях нижних мочевыводящих путей? Отчет с ICI-RS 2015. Neurourol Urodyn . 2017 Апрель, 36 (4): 876-881. [Медлайн].

107. Чо А., Эйдельберг А., Батлер Д. Д., Данко Д., Афшиннеку Э., Мейсон К. Э. и др. Эффективность ежедневного приема 500 мг сушеной клюквы у женщин с гиперактивным мочевым пузырем: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Дж Урол . 2021 февраля 205 (2): 507-513. [Медлайн].

108. Стаскин Д., Франкель Дж., Варано С., Шортино Д., Янкович Р., Мадд П.Н. мл. Вибегрон 75 мг для лечения гиперактивного мочевого пузыря один раз в день: долгосрочная безопасность и эффективность по результатам двойного слепого расширенного исследования международного исследования фазы 3 (ЭМПОВУР). Дж Урол . 2020 28 декабря. 101097JU0000000000001574. [Медлайн].

Цифровое ректальное исследование является препятствием для популяционного скрининга рака простаты

Чтобы определить, приводит ли использование цифрового ректального исследования (DRE) к снижению участия в скрининге рака простаты (РПЖ), что, в свою очередь, приведет к более низкому уровню выявления. Популяционный скрининг РПЖ включает измерение простатоспецифического антигена (ПСА) с или без DRE. Скрининг PSA и DRE обеспечивает большую чувствительность, чем только PSA; однако повышенный уровень участия в результате скрининга только на ПСА может привести к более высокому уровню выявления.Мы провели опрос 13 580 здоровых мужчин, прошедших популяционный скрининг только на ПСА. В дополнение к базовой демографической информации, в опросе спрашивался, будет ли участник по-прежнему готов участвовать в скрининге, если он будет включать DRE. Мы смоделировали готовность участвовать для оценки эффекта скрининга ПСА по сравнению со скринингом на ПСА и DRE на основе ранее опубликованных данных и наших результатов.
Результаты нашего исследования показали, что только 78% мужчин будут участвовать в скрининге, который включал как DRE, так и PSA.Таким образом, 7800 мужчин из теоретической популяции в 10 000 человек будут участвовать в скрининге, который включал как DRE, так и PSA. Положительная частота скрининга (ПСА> или = 4,0 нг / мл и / или аномальный DRE) тогда была бы 2013, с 472 случаями РПЖ и 1540 отрицательными биопсиями. В группе, получавшей только ПСА, все 10 000 мужчин согласились бы участвовать, и частота положительных результатов скрининга (ПСА> или = 4,0 нг / мл) составила бы 1480, с 499 случаями РПЖ и 980 отрицательными биопсиями. Таким образом, группа, использующая только PSA, выявила на 27 злокачественных новообразований больше и выполнила на 560 меньше отрицательных биопсий.Результаты нашего исследования показали, что DRE является серьезным препятствием для участия в скрининге РПЖ. Программы на основе ПСА плюс DRE приводят к меньшему количеству выявляемых случаев РПЖ и значительному увеличению количества отрицательных биопсий. Поэтому мы предлагаем, чтобы будущие усилия по массовому скринингу включали только определение PSA и опускали DRE.

Скрининг рака простаты в рандомизированном исследовании рака простаты, легких, колоректального рака и яичников: результаты смертности через 13 лет наблюдения


Фон:


Компонент простаты в рамках скринингового исследования рака предстательной железы, легких, колоректального рака и яичников (PLCO) был проведен с целью определить, есть ли снижение смертности от рака простаты в результате скрининга с использованием анализа сывороточного простатспецифического антигена (PSA) и пальцевого ректального исследования (DRE). ).Ранее сообщалось о летальности после 7-10 лет наблюдения. Мы сообщаем о расширенном последующем наблюдении до 13 лет после испытания.


Методы:


В общей сложности 76 685 мужчин в возрасте 55-74 лет были зарегистрированы в 10 центрах скрининга в период с ноября 1993 г. по июль 2001 г. и случайным образом распределены для участия в вмешательстве (организованный скрининг ежегодного тестирования ПСА в течение 6 лет и ежегодного DRE в течение 4 лет; 38 340 мужчин) и контрольной (обычная помощь, которая иногда включала оппортунистический скрининг; 38 345 мужчин) рук.Скрининг был завершен в октябре 2006 года. Были установлены все случаи рака простаты и смерти от рака простаты в течение 13 лет наблюдения или до 31 декабря 2009 года. Относительные риски (ОР) оценивались как отношение наблюдаемых показателей в группах вмешательства и контроля, а 95% доверительные интервалы (ДИ) рассчитывались исходя из распределения Пуассона для количества событий. Моделирование регрессии Пуассона использовалось для изучения взаимосвязей в отношении смертности от рака простаты между исследуемой группой и возрастом, статусом коморбидности и предварительным тестированием ПСА.Все статистические тесты были двусторонними.


Полученные результаты:


Примерно 92% участников исследования наблюдались в течение 10 лет и 57% — до 13 лет. К 13 годам у 4250 участников был диагностирован рак простаты в группе вмешательства по сравнению с 3815 участниками в контрольной группе. Кумулятивные показатели заболеваемости раком простаты в группах вмешательства и контроля составили 108,4 и 97.1 на 10 000 человеко-лет, соответственно, что приводит к относительному увеличению на 12% в группе вмешательства (ОР = 1,12, 95% ДИ = 1,07–1,17). После 13 лет наблюдения совокупные коэффициенты смертности от рака простаты в экспериментальной и контрольной группах составили 3,7 и 3,4 смертей на 10 000 человеко-лет, соответственно, что привело к нестатистически значимой разнице между двумя группами (ОР = 1,09, 95% ДИ = 0,87–1,36). Статистически значимых взаимодействий в отношении смертности от рака простаты между группой исследования и возрастом не наблюдалось (P (взаимодействие) =.81), предварительное тестирование ПСА (P (взаимодействие) = 0,52) и коморбидность (P (взаимодействие) = 0,68).


Выводы:


После 13 лет последующего наблюдения не было доказательств увеличения смертности от организованного ежегодного скрининга в исследовании PLCO по сравнению с оппортунистическим скринингом, который является частью обычного лечения, и не было очевидного взаимодействия с возрастом, исходной коморбидностью или досудебным статусом. Тестирование ПСА.

(PDF) История изнутри. Мнения врачей о цифровом аноректальном обследовании для скрининга рака анального канала у ВИЧ-положительных мужчин, практикующих секс с мужчинами

Методы

Врачам из пяти участков в

Мельбурне, Австралия, было предложено заполнить документ

опрос. Центр сексуального здоровья Мельбурна — это клиника сексуального здоровья

с клиникой по борьбе с ВИЧ, в которой работают врачи сексуального здоровья

и врачи-инфекционисты.Больница Альфреда

и Медицинский центр Монаш являются крупными городскими

больницами третичного уровня с амбулаторными больницами с ВИЧ, в которых работают

врачей-инфекционистов. Клиника Prahran Market и

Center Clinic — столичные клиники первичной медико-санитарной помощи, в которых работают

специализированные врачи общей практики, прошедшие подготовку по вопросам ВИЧ. В

Виктории насчитывается 5750 человек, живущих с ВИЧ

4

, более

, более половины из которых находятся на попечении центров, включенных в это исследование

.

Инструмент исследования

В опрос были включены вопросы о специализации врача, возрасте, полу и количестве ВИЧ-положительных МСМ

пациентов, осмотренных за неделю и через год. Отношение к скринингу на рак анального канала

было определено с использованием шкалы Лайкерта

для: «Насколько важным, по вашему мнению, является скрининг на рак анального канала

у ВИЧ-положительных МСМ?» И уверенности в отношении

, формирующих DARE и аноскопия, распознавание рака анального канала

с помощью DARE и лечение поражения, которое может быть

ранним раком.Препятствиями для реализации DARE были

, определяемые произвольным текстом.

Статистика

Описательная статистика была выполнена с помощью Minitab (v.

16.1.0). Ответы на опрос среди трех групп клиницистов сравнивали с использованием критерия хи-квадрат и t-критерия Стьюдента.

Результаты

Было роздано 42 анкеты, из которых

ответили на 86%; 8 из 8 врачей сексуального здоровья, 14

из 16 врачей общей практики и 14 из 18 инфекционистов

врачей прошли опрос.Пятьдесят восемь процентов из

опрошенных врачей были мужчинами.

Текущая практика скрининга анального рака в Виктории

Хотя большинство (86%) врачей сказали, что

«важно» или «очень важно» скрининг на анальный рак,

только 22% в настоящее время проходят скрининг на анальный рак. Из

восьми врачей, которые в настоящее время проходят скрининг, трое выполнили

только ежегодных внешних осмотров, а пять использовали DARE.

Из тех, кто использовал DARE, трое выполняли его ежегодно, один

раз в два года и один «иногда».Из трех врачей

, ежегодно выполняющих DARE, только 80, 50 и 10% из

пациентов фактически получали DARE ежегодно. Популяции

, намеченные для скрининга, включали «ВИЧ þMSM» (возрастной диапазон

не указан), «пожилой ВИЧ þMSM», «старше 40 лет

ВИЧ MSM» и «ВИЧ мужчин».

Большинство врачей (87%) не проводили скрининг, мотивируя это отсутствием руководств

. Основным препятствием для скрининга

было отсутствие времени и неопределенность приемлемости для

пациентов (вставка 1).

Опыт DARE

Треть врачей сообщили, что выполняли не менее одного

DARE в неделю любому пациенту. Группа, сообщившая о

наибольших количествах DARE, была группой врачей общей практики (64%)

и группой, сообщившей о наименьшем количестве случаев DARE, инфекционистами-

легкими врачами (7%).

Врачи сообщили, что в среднем 15% ВИЧ-инфицированных

МСМ в их практике имели DARE по любой

причине в год. Однако почти половина (44%) из

пациентов с ВИЧ будет ежегодно сдавать мазок из анального канала для выявления

инфекций, передаваемых половым путем, при этом большинство из

пациентов собираются самостоятельно.В то время как большинство

(67%) врачей заявили, что они уверены в

, выполняющих DARE, только меньшинство (22%) заявили, что

уверены в использовании DARE для выявления рака анального канала.

Обсуждение

Несмотря на то, что

большинство врачей, занимающихся ВИЧ-инфекцией, считают рак анального канала важным фактором, лишь немногие из них в настоящее время проходят регулярный скрининг

с помощью DARE. Основными препятствиями, выявленными

, были отсутствие руководств, рекомендующих, что это должно произойти,

, предполагаемая нехватка времени и неопределенность относительно приемлемости

пациентов.Это открытие низкого уровня скрининга рака анального канала

с использованием DARE соответствовало канадскому исследованию

на ВИЧ, в котором только 10% пациентов прошли скрининг на рак анального канала

с помощью DARE и / или цитологического исследования.

5

Некоторые эксперты рекомендуют, чтобы скрининг на рак анального канала

проводился регулярно в определенных группах населения.

6–9

Хотя

в настоящее время мало эмпирических данных, подтверждающих

DARE, помимо «мнения экспертов», раннего обнаружения анального отверстия

Вставка 1.Причины отказа от проверки и препятствия для проверки.

Причина отказа от скрининга

1

(n 15)% (95% ДИ)

Нет рекомендаций 87 (60–98)

Отсутствие уверенности / отсутствие обучения 13 (2–40)

Нет знать, что это важно 13 (2–40)

Забыть 7 (0–32)

Препятствия для проверки

2

(n 34)

Отсутствие времени 47 (30–65)

Обеспокоенность относительно приемлемости DARE 32 (17–51)

Низкий интерес пациентов 26 (13–44)

Неадекватность квалифицированных врачей для этого 24 (11–41)

Забывание (т.е. отсутствие напоминаний) 18 (7–35)

Излишняя тревога, дискомфорт,

смущение для пациентов

12 (3–27)

Стоимость ложных срабатываний, перегрузка специалистов 3 (0–15)

Нет продвижения в media 3 (0–15)

1

‘Вы сейчас проходите скрининг на рак анального канала? Если нет, то почему? (свободный текст) »

2

« Каковы потенциальные препятствия для реализации ежегодного DARE по поиску рака анального канала

в вашей практике? (свободный текст) ’

Ong et al.189

Систематический обзор и метаанализ

Аннотация

Цель

Применение роботизированной хирургии при раке прямой кишки неуклонно растет. Целью этого метаанализа является сравнение патологических исходов среди пациентов с раком прямой кишки, перенесших открытую операцию на прямой кишке (ORS) и роботизированную операцию на прямой кишке (RRS).

Методы

Мы систематически проводили поиск в литературе по EMBASE, PubMed, Кокрановской библиотеке рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) и нерандомизированных контролируемых исследований (нРКТ), сравнивающих ПРС с РРС.

Результаты

Четырнадцать нРКТ, в том числе 2711 пациентов, соответствовали заданным критериям включения и были включены в метаанализ. Положительность границы круговой резекции (CRM) (OR: 0,58, 95% ДИ, 0,29 до 1,16, P = 0,13), количество извлеченных лимфатических узлов (WMD: -0,31, 95% ДИ, от -2,16 до 1,53, P ). = 0,74), частоту полного тотального мезоректального иссечения (TME) (OR: 0,93, 95% CI, 0,48-1,78, P = 0,83) и длину дистального края резекции (DRM) (WMD: -0.01, 95% ДИ, от -0,26 до 0,25, P = 0,96) существенно не различались между группами RRS и ORS.

Заключение

Согласно имеющимся данным, роботизированная резекция рака прямой кишки обеспечила патологические исходы, эквивалентные ПРС, с точки зрения положительности CRM, количества извлеченных лимфатических узлов и полных показателей TME и DRM.

Образец цитирования: Го Й, Го Й, Луо Й, Сонг Х, Чжао Х., Ли Л. (2021) Сравнение патологических исходов роботизированной и открытой резекции рака прямой кишки: систематический обзор и метаанализ.PLoS ONE 16 (1):
e0245154.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0245154

Редактор: Паоло Аурелло, Universitá Sapienza di Roma, ИТАЛИЯ

Поступила: 2 августа 2019 г .; Одобрена: 23 декабря 2020 г .; Опубликовано: 13 января 2021 г.

Авторские права: © 2021 Guo et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в рукописи и ее файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Эта работа была поддержана Национальной программой фундаментальных исследований Китая (программа 973) для JW (№ 2015CB554001), Национальным фондом естественных наук Китая для YL (№ 81472257) и XW (№ 81502022). ), Фонд естественных наук для выдающихся молодых ученых провинции Гуандун — YL (№ 2016A030306002), Фонды фундаментальных исследований для центральных университетов — LL (lzujbky-2019-kb21) и YL (lzujbky-2020-kb22), а также Проект научно-исследовательского фонда института / Молодежный проект для LL (No.20ГССИ4-8).

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

На колоректальный рак ежегодно приходится примерно 10% диагностированных онкологических заболеваний и связанных с ним смертей во всем мире [1]. По прогнозам, в 2035 году заболеваемость колоректальным раком во всем мире вырастет до 2,5 миллионов [1, 2]. Хирургическая резекция играет центральную роль в лечении рака прямой кишки [3]. Как одна из стандартных операций при низком уровне рака прямой кишки, абдоминоперинеальная резекция (APR) была введена в конце XIX века [4].Годовая процентная ставка менялась с течением времени; Современное тотальное мезоректальное иссечение (ТМЭ) рака прямой кишки стало возможным на основе глубокого понимания патологических аспектов заболеваний и их связи с хирургической анатомией прямой кишки. ТМЭ включает иссечение опухоли и окружающей фасции, в результате чего получают характерный образец [5, 6]. Принципы лечения TME сочетают анатомию, эмбриологическое происхождение задней кишки и патологическое распространение рака прямой кишки. TME стал золотым стандартом лечебной резекции на основании клинических данных, демонстрирующих лучший местный контроль и выживаемость [7].Неоадъювантная терапия и адъювантная химиотерапия могут использоваться в качестве адъювантных средств для улучшения прогноза после операции [8, 9]. Минимально инвазивные операции приводят к результатам, сравнимым с открытыми процедурами, с уменьшением периоперационной кровопотери и более коротким временем восстановления [10, 11]. Роботизированная хирургия сделала возможным тщательное и точное рассечение мезоректальной кишки до тазового дна ранее облученной прямой кишки; однако открытая резекция остается золотым стандартом хирургии рака прямой кишки [5, 7]. Отрицательность края кольцевой резекции (CRM) и полная TME связаны с более низкой частотой локальных и дистальных рецидивов и лучшей долгосрочной выживаемостью [12, 13].Однако при раке прямой кишки узкая полость таза может быть ограничением для открытия TME. Постулируется, что робототехника обеспечивает более высокую точность и видимость, что может помочь в достижении более совершенной общей мезентерэктомии с потенциалом снижения периоперационных осложнений. Целью этого метаанализа было сравнение патологических исходов роботизированной резекции прямой кишки (RRS) и открытой резекции прямой кишки (ORS) у пациентов с раком прямой кишки.

Методы

Поиск литературы

Мы систематически искали соответствующие статьи в EMBASE, PubMed и Кокрановской библиотеке (до 1 мая 2019 г.).Мы использовали стратегию поиска с комбинацией следующих терминов MeSH: Да Винчи / робот / робот-ассистирование / открытое, ректальное / колоректальное / полное мезоректальное иссечение. Алгоритмы поиска для каждой базы данных приведены в таблице S1. Мы попытались идентифицировать другие исследования, вручную выполнив поиск в списках литературы найденных отчетов.

Критерии включения и исключения исследования

Мы оценили проспективные рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) и нерандомизированные контролируемые испытания (нРКТ), в которых сравнивали RRS с ORS для рака прямой кишки; Были включены соответствующие критериям исследования, по крайней мере, с одним из следующих представляющих интерес исходов: положительный результат CRM, извлеченные лимфатические узлы, полная TME и длина дистального края резекции (DRM).Повторные публикации данных из той же больницы, отсутствие интересующих параметров исходов, обзорные статьи и отчеты о случаях были исключены.

Извлечение данных и оценка качества

Выбор исследования, оценка и извлечение данных были независимо проверены двумя исследователями. Любые разногласия разрешались путем консультации с третьим автором. Представляющими интерес результатами были полная TME, положительность CRM, количество извлеченных лимфатических узлов и DRM. Для каждого исследования были извлечены характеристики, если они были доступны.Если о некоторых результатах включенных исследований не сообщалось, с соответствующими авторами связывались по электронной почте. Для оценки качества РКИ использовалась шкала Jadad, общая оценка от 0 (плохо) до 5 (отлично) [14], в противном случае — шкала Ньюкасла-Оттавы (NOS), общая оценка от 0 (плохо) до 9 ( отлично), использовался для оценки качества нРКТ [15]. Оценка по шкале Джадада ≥3 балла для РКИ и оценка БДУ ≥6 баллов для нРКТ считались высококачественными.

Статистический анализ

Взвешенные различия средних (WMD) с 95% доверительным интервалом (CI) и отношения шансов (OR) с 95% CI были использованы для статистического анализа непрерывных и дихотомических переменных, соответственно.Статистическая неоднородность оценивалась с использованием критерия хи-квадрат со значимостью P <0,10, а неоднородность количественно оценивалась с использованием статистики I ² . Модель фиксированного эффекта использовалась для объединения данных при отсутствии статистической неоднородности. В противном случае была выбрана модель случайных эффектов. Для выявления потенциальной гетерогенности был проведен анализ подгрупп [16, 17]. Анализ подгрупп проводился на основе времени публикации, страны, общего количества пациентов, индекса массы тела (ИМТ) и неоадъювантной терапии, использованной для всех измеренных результатов.Для оценки систематической ошибки публикации использовались тесты Бегга и Эггера [18]. Все анализы были выполнены с использованием STATA / SE версии 12.0 и Review Manager версии 5.3 (Кокрановское сотрудничество, Оксфорд, Лондон, Великобритания). P <0,05 считалось значимым.

Результаты

Характеристики исследования

Наш первоначальный поиск выявил 324 ссылки на потенциально подходящие исследования; 67 из них были исключены из-за дублирования, а 226 были удалены после просмотра заголовков и аннотаций.В целом, 31 потенциально релевантная статья была отобрана для полнотекстового обзора (рис. 1), и из них 14 исследований нРКТ [19–32], в том числе 2711 пациентов (1123 пациента, перенесшие RRS, и 1588 пациентов, перенесших ORS) соответствовали нашим критериям отбора. и были включены в этот систематический обзор. Изучение ссылок, приведенных в этих исследованиях, не дало новых подходящих статей для оценки. Характеристики пациентов, включенных в исследования, приведены в таблице 1. Характеристики исключенных проспективных исследований представлены в таблице S2.Оценка качества включенных исследований с использованием шкалы Ньюкасла-Оттавы обобщена в таблице S3.

CRM положительность

Данные о положительности CRM были доступны в 12 исследованиях с участием 2589 пациентов, и результаты показали, что не было значимой разницы между группами RRS и ORS (OR: 0,58, 95% ДИ, 0,29–1,16, P = 0,13) (рис. 2А). Анализ подгрупп показал, что время публикации и страна / географический регион могут затруднить прогноз положительности CRM на основе различий в OR между подгруппами.Анализ подгрупп, проведенный в соответствии со временем публикации, показал, что группа RRS имела значительно более высокий уровень положительности CRM по сравнению с группой ORS до 2014 года (OR: -0,25, 95% ДИ: 0,13–0,48, P <0,0001). Оценка, основанная на стране / географическом регионе, показала, что группа RRS имела значительно более низкий уровень положительности CRM по сравнению с группой ORS в азиатских странах (OR: 0,24, 95% CI: 0,11–0,50, P = 0,0002) (Таблица 2).

Извлеченные лимфатические узлы

Данные об извлеченных лимфатических узлах были доступны в 12 исследованиях с участием 2407 пациентов.Результаты показали, что не было значительных различий между группами RRS и ORS по количеству собранных узлов (WMD: -0,31, 95% ДИ, от -2,16 до 1,53, P = 0,74) (рис. 2B). Анализ подгрупп показал, что опубликованный год, страна / географический регион, ИМТ, размер выборки и неоадъювантная терапия не были причинами неоднородности ввиду различий в средневзвешенной разнице между подгруппами (таблица 2).

Полный TME

Три исследования с участием 377 пациентов сообщили о полной TME, и результаты показали, что не было значительных различий между двумя группами (OR: 0.93, 95% ДИ, от 0,48 до 1,78, P = 0,83) (рис. 3A). Анализ подгрупп показал, что опубликованный год, страна / географический регион, ИМТ, размер выборки и неоадъювантная терапия не были причинами неоднородности ввиду различий в средневзвешенной разнице между подгруппами (таблица 2).

DRM

В шести исследованиях сообщалось о продолжительности DRM у 645 пациентов, и результаты показали, что не было значительных различий между двумя группами (WMD: -0,49, 95% ДИ, -1,04 до 0.06, P = 0,96) (рис. 3B). Анализ подгрупп показал, что время публикации было возможной причиной неоднородности ввиду разницы в ОМУ между подгруппами. Анализ подгрупп показал, что группа RRS имела значительно более длительный DRM, чем группа ORS, когда исследования были завершены до 2014 г. (WMD: 0,54, 95% ДИ: от 0,03 до 1,06, P = 0,04). Однако группа RRS имела значительно более короткий DRM, чем группа ORS, когда исследования были завершены после 2014 г. (WMD: -0,82, 95% ДИ: -1.21 до -0,43, P <0,0001) (Таблица 2).

Анализ чувствительности и предвзятость публикации

За исключением трех отчетов, в которых на NOS было набрано пять или меньше звезд, все другие исследования были включены в анализ чувствительности (Таблица 3). Анализ чувствительности проводился для положительности CRM, количества извлеченных лимфатических узлов, полной скорости TME и DRM. Результаты показали, что значимость любого из результатов не изменилась. Все вышеперечисленные результаты свидетельствуют о том, что объединенные результаты были надежными.Воронкообразный график исследований, сообщающих о положительности CRM, показал, что во включенных исследованиях не было систематической ошибки публикации (тест Эггера, P = 0,471; тест Бегга, P = 0,373) (рис. 4).

Обсуждение

Робототехника — это новая технология, получившая широкое распространение в колоректальной хирургии [33]. Этот метаанализ пришел к выводу, что роботизированная резекция рака прямой кишки обеспечивает эквивалентные патологические исходы открытому подходу с точки зрения положительности CRM, количества извлеченных лимфатических узлов, полной скорости TME и DRM.

Положительность CRM сводится к минимуму, если следовать принципу TME. Положительный CRM-положительный результат можно использовать в качестве альтернативного предиктора местного рецидива, а случайную перфорацию во время операции можно использовать как предиктор неблагоприятных онкологических исходов [34, 35]. Один недавно опубликованный обзор / метаанализ показал, что в группах RRS и ORS уровень положительности CRM составлял 3,4% и 5,5%, соответственно, и не было значительных различий [36]. Хотя это и незначительно, более низкий уровень положительности CRM в группе RRS указывает на тенденцию в пользу роботизированной ректальной хирургии из-за хорошо освещенного увеличенного изображения таза, полученного с помощью роботизированной хирургии.Узкое тазовое пространство могло повлиять на патологическую безопасность пациентов с ожирением, перенесших роботизированную операцию на прямой кишке, потому что преимущества роботизированной хирургии могут компенсировать трудности. Однако в нашем метаанализе мы не обнаружили более высокого уровня положительности CRM у пациентов с избыточным весом и раком прямой кишки. Эти результаты предполагают, что избыточный вес не влияет напрямую на патологический исход у пациентов с раком прямой кишки, перенесших роботизированную операцию. Интересно отметить, что положительность CRM группы RRS была ниже, чем у группы ORS в азиатских странах, в то время как аналогичные результаты не наблюдались в странах Европы и Америки (Таблица 2).

Недавний метаанализ выявил значительно более длинные дистальные края при использовании роботизированного подхода по сравнению с открытым доступом [36]. Настоящий метаанализ включал больше исследований и не продемонстрировал значительно более низкую частоту вовлеченных дистальных краев резекции при роботизированном подходе по сравнению с открытым подходом, однако анализ подгрупп показал потенциальное преимущество роботов для пациентов мужского пола с точки зрения DRM. Еще одним прогностическим показателем считается количество извлеченных лимфатических узлов.В настоящем метаанализе не было существенной разницы в количестве лимфатических узлов, полученных между двумя группами, что согласуется с результатами одного недавно опубликованного метаанализа [36]. Целостность мезоректальной резекции также является важным показателем для оценки безопасности ректальной хирургии при резекции опухоли и прогнозирования рецидива в тазу [37]. Как показано в одном из предыдущих метаанализов, было обнаружено, что частота полного TME одинакова в группах RRS и ORS.Эти результаты основаны на трех исследованиях, посвященных патологическим исходам полной TME.

Считается, что длина DRM также отражает качество хирургического вмешательства и влияет на отдаленные онкологические результаты. Мы оценили качество мезоректального иссечения с параметрами DRM и не обнаружили существенной разницы между двумя процедурами. Эти результаты считаются онкологически приемлемыми [38, 39]. Удивительно, но средняя длина DRM группы RRS была короче, чем у группы ORS, на основании исследований, завершенных после 2014 года.Частота абдоминоперинеальной резекции по данным одного исследования [31] этого метаанализа была выше при открытом доступе; следовательно, длина дистального края была больше в группе ORS, и это исследование показало, что длина DRM сохраняющей сфинктер процедуры составляла 17 мм, а длина абдоминоперинеальной резекции — 43 мм [31]. Хирургов, упомянутых в девяти исследованиях, включенных в этот метаанализ, также повлияла кривая обучения роботизированной ректальной хирургии. Роботизированная ректальная хирургия технически сложна и требует более сложного обучения, поскольку требует не только точной резекции края опухоли, но и сложной и зависящей от времени реконструкции кишечника.Чтобы преодолеть кривую обучения роботизированной колоректальной хирургии, для развития навыков требуется опыт от 15 до 25 операций [40]. К сожалению, включенные исследования не объяснили, преодолел ли хирург кривую обучения, и хирурги с меньшим опытом в роботизированной хирургии могут иметь потенциальное влияние на результаты.

Пульт дистанционного управления, наряду с размещением инструментов на запястье на уровне стенок таза, позволяет хирургу выполнять резекцию прямой кишки более эргономично [41, 42].Однако мы не обнаружили различий в онкологических исходах между роботизированным и открытым доступом. Причина может заключаться в том, что применялись одни и те же онкологические принципы для лимфоваскулярного деления ножки и степени колоректальной резекции [43]. Другой метаанализ, основанный на семи проспективных и ретроспективных исследованиях, в который не вошли последние опубликованные исследования, не показал различий в онкологических исходах между двумя подходами [44]. Например, не было значительной разницы в патологических исходах между роботизированной и лапароскопической операциями при раке прямой кишки, что было подтверждено нашими предыдущими исследованиями [45].

Необходимо учитывать следующие ограничения нашего исследования. Во-первых, четыре клинических испытания этого метаанализа имели размер выборки менее 100, которые, как правило, были небольшими исследованиями. Во-вторых, значительная неоднородность включенных исследований может снизить силу результатов. В-третьих, две группы были сопоставимы по возрасту, полу, индексу массы тела и стадии опухоли. Согласно нашей оценке качества, часть включенных обсервационных исследований была подвержена риску систематической ошибки отбора, которая потенциально могла повлиять на результаты.Однако анализы подгрупп не показали существенно различающихся результатов, что подтверждает выводы этого метаанализа. Это исследование было проведено в подходящее время, поскольку было доступно достаточно данных для использования метааналитических методов, которые позволили нам предоставить самую свежую информацию по этой теме.

В заключение, наше исследование показало, что роботизированная резекция рака прямой кишки обеспечивает эквивалентные патологические результаты открытому доступу с точки зрения положительности CRM, количества извлеченных лимфатических узлов, полной скорости TME и DRM.Будущие крупные хорошо спланированные РКИ подтвердят результаты этого исследования.

Ссылки

1. 1.
   Брей Ф., Ферли Дж., Сурджоматарам И., Сигель Р.Л., Торре Л.А., Джемаль А. Глобальная статистика рака 2018: оценки GLOBOCAN заболеваемости и смертности от 36 раковых заболеваний в 185 странах во всем мире. CA Cancer J Clin 2018; 68 (6): 394–424. pmid: 30207593
2. 2.
   Арнольд М., Сьерра М.С., Лаверсанн М., Сурджоматарам И., Джемаль А., Брей Ф. Глобальные закономерности и тенденции заболеваемости и смертности от колоректального рака.Gut 2017; 66 (4): 683–91. pmid: 26818619
3. 3.
   Линдсетмо Р.О., Джон Ю.Г., Делани С.П. Хирургическое лечение рака прямой кишки: международный взгляд на то, что необходимо знать медицинскому гастроэнтерологу. World J Gastroenterol 2008; 14 (21): 3281–9. pmid: 18528924
4. 4.
   Майлз МЫ. Способ выполнения абдоминально-промежностного иссечения рака прямой кишки и терминального отдела тазовой ободочной кишки (1908 г.). CA Cancer J Clin 1971; 21 (6): 361–4. pmid: 5001853
5. 5.Heald RJ, Husband EM, Ryall RD. Мезоректум в хирургии рака прямой кишки — ключ к рецидиву тазовых органов? Британский журнал хирургии 1982; 69 (10): 613–6. pmid: 6751457
6. 6.
   Heald RJ, Ryall R. Рецидив рака после восстановительной резекции прямой кишки. Br Med J (Clin Res Ed) 1982; 284 (6318): 826–7. pmid: 6802248
7. 7.
   Хилд Р.Дж., Моран Б.Дж., Райалл Р.Д., Секстон Р., Макфарлейн Дж. Рак прямой кишки: опыт Бейзингстока по полному мезоректальному иссечению, 1978–1997.Архив хирургии 1998 г .; 133 (8): 894–9. pmid: 9711965
8. 8.
   Хонг Ю.С., Нам Б.Х., Ким К.П. и др. Оксалиплатин, фторурацил и лейковорин в сравнении с фторурацилом и лейковорином в качестве адъювантной химиотерапии местнораспространенного рака прямой кишки после предоперационной химиолучевой терапии (ADORE): открытое, многоцентровое, фаза 2, рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет Онкол 2014; 15 (11): 1245–53. pmid: 25201358
9. 9.
   Боссет Дж. Ф., Коллетт Л., Кале Дж. И др. Химиотерапия с предоперационной лучевой терапией при раке прямой кишки.N Engl J Med 2006; 355 (11): 1114–23. pmid: 16971718
10. 10.
    Лерой Дж., Джамали Ф., Форбс Л и др. Лапароскопическое тотальное мезоректальное иссечение (ТМЭ) при хирургии рака прямой кишки: отдаленные результаты. Хирургическая эндоскопия 2004; 18 (2): 281–9. pmid: 14691716
11. 11.
    Хашизуме М., Шимада М., Томикава М. и др. Ранний опыт эндоскопических процедур в общей хирургии с помощью хирургической системы с компьютерным управлением. Хирургическая эндоскопия 2002; 16 (8): 1187–91. pmid: 11984681
12. 12.Nagtegaal ID, Quirke P. Какую роль играет периферический край в современном лечении рака прямой кишки? J Clin Oncol 2008; 26 (2): 303–312. pmid: 18182672
13. 13.
    Гарсия-Гранеро Э., Фаиз О, Муньос Э. и др. Макроскопическая оценка мезоректального иссечения при раке прямой кишки: полезный инструмент для улучшения контроля качества в многопрофильной команде. Рак 2009; 115 (15): 3400–3411. pmid: 19479978
14. 14.
    Кларк HD, Wells GA, Huet C и др. Оценка качества рандомизированных исследований: надежность шкалы Джадада.Контрольные клинические испытания 1999 г .; 20 (5): 448–452. pmid: 10503804
15. 15.
    Станг А. Критическая оценка шкалы Ньюкасла-Оттавы для оценки качества нерандомизированных исследований в метаанализах. Eur J Epidemiol 2010; 25 (9): 603–605. pmid: 20652370
16. 16.
    Mantel N, Haenszel W. Статистические аспекты анализа данных ретроспективных исследований болезней. J Natl Cancer Inst 1959; 22 (4): 719–48. pmid: 13655060
17. 17.
    Дерсимониан Р., Лэрд Н.Мета-анализ в клинических исследованиях. Контролируемые клинические испытания 1986 г .; 7 (3): 177–88. pmid: 3802833
18. 18.
    Эггер М., Смит Г.Д., Филлипс А.Н. Метаанализ: принципы и процедуры. Bmj 1997; 315 (7121): 1533–7. pmid: 9432252
19. 19.
    Barnajian M, Pettet D, 3rd, Kazi E, Foppa C, Bergamaschi R. Качество тотального мезоректального иссечения и глубина периферической резекции края при раке прямой кишки: согласованное сравнение первых 20 случаев с роботом. Колоректальное заболевание: официальный журнал Ассоциации колопроктологов Великобритании и Ирландии, 2014 г .; 16 (8): 603–609.pmid: 24750995
20. 20.
    Бертани Э., Чиаппа А., Биффи Р. и др. Оценка целесообразности плановой хирургии колоректального рака: клинические, онкологические и краткосрочные результаты, связанные с качеством жизни, с использованием различных подходов к лечению. Международный журнал колоректальных заболеваний 2011 г .; 26 (10): 1317–1327. pmid: 21750927
21. 21.
    Биффи Р., Лука Ф., Поцци С. и др. Оперативная кровопотеря и использование продуктов крови после полной роботизированной и традиционной резекции нижней передней части с полным мезоректальным иссечением для лечения рака прямой кишки.Журнал роботизированной хирургии 2011; 5 (2): 101–107. pmid: 21765876
22. 22.
    де Хесус JP, Валадао М., де Кастро Араухо РО, Сезар Д., Линьярес Э., Иглесиас А.С. Состояние краев периферической резекции: сравнение роботизированного, лапароскопического и открытого тотального мезоректального иссечения при раке средней и нижней части прямой кишки. Европейский журнал хирургической онкологии: журнал Европейского общества хирургической онкологии и Британской ассоциации хирургической онкологии, 2016 г .; 42 (6): 808–812 pmid: 27038996
23. 23.Гарфинкл Р., Абу-Халил М., Бхатнагар С. и др. Сравнение патологических результатов открытых, лапароскопических и роботизированных резекций рака прямой кишки с использованием базы данных, ориентированной на проктэктомию ACS-NSQIP: анализ оценки склонности. Журнал желудочно-кишечной хирургии: официальный журнал Общества хирургии пищеварительного тракта 2019; 23 (2): 348–356.
24. 24.
    Геззи Т.Л., Лука Ф., Валво М. и др. Роботизированное и открытое тотальное мезоректальное иссечение при раке прямой кишки: сравнительное исследование краткосрочных и долгосрочных результатов.Европейский журнал хирургической онкологии: журнал Европейского общества хирургической онкологии и Британской ассоциации хирургической онкологии, 2014 г .; 40 (9): 1072–1079. pmid: 24646748
25. 25.
    Исихара С., Киёмацу Т., Каваи К. и др. Краткосрочные результаты роботизированной хирургии с сохранением сфинктера при раке прямой кишки: сравнение с открытой и лапароскопической хирургией с использованием анализа шкалы предрасположенности. Международный журнал колоректальных заболеваний 2018; 33 (8): 1047–1055. pmid: 29687373
26. 26.Кан Дж., Юн К.Дж., Мин Б.С. и др. Влияние роботизированной хирургии на рак средней и нижней части прямой кишки: индивидуальный анализ сравнения трех рук — открытой, лапароскопической и роботизированной хирургии. Анналы хирургии 2013; 257 (1): 95–101. pmid: 23059496
27. 27.
    Ким Дж. Си, Лим С.Б., Юн Ю.С., Пак Ай Джей, Ким К.В., Ким Си. Полная межсфинктерная резекция брюшной полости при раке нижней части прямой кишки: осуществимость и сравнение роботизированной и открытой хирургии. Хирургическая эндоскопия 2014; 28 (9): 2734–2744.pmid: 24687417
28. 28.
    Park JS, Choi GS, Lim KH, Jang YS, Jun SH. S052: сравнение роботизированной, лапароскопической и открытой хирургии при лечении рака прямой кишки. Хирургическая эндоскопия 2011; 25 (1): 240–248. pmid: 20552367
29. 29.
    Рамджи К.М., Клегхорн М.С., Джосс Дж. М. и др. Сравнение клинических и экономических результатов роботизированной, лапароскопической и открытой хирургии рака прямой кишки: ранний опыт работы в центре третичной медицинской помощи. Хирургическая эндоскопия 2016; 30 (4): 1337–1343.pmid: 26173546
30. 30.
    Сильва-Веласко Дж., Дитц Д.В., Стокки Л. и др. Рассмотрение ценности хирургии рака прямой кишки: анализ затрат и результатов на основе открытого, лапароскопического и роботизированного подхода к проктэктомии. Анналы хирургии 2017; 265 (5): 960–968. pmid: 27232247
31. 31.
    Ямагути Т., Кинугаса Ю., Шиоми А., Томиока Х., Кагава Х. Лапароскопическая роботизированная диссекция по сравнению с открытой латеральной лимфодиссекцией при распространенном раке нижней части прямой кишки. Хирургическая эндоскопия 2016; 30 (2): 721–728.pmid: 26092002
32. 32.
    деСуза А.Л., Прасад Л.М., Риччи Дж. и др. Сравнение открытого и роботизированного тотального мезоректального иссечения аденокарциномы прямой кишки. Заболевания толстой и прямой кишки 2011; 54 (3): 275–282. pmid: 21304296
33. 33.
    Ballantyne GH. Телероботическая хирургия желудочно-кишечного тракта: фаза 2 — безопасность и эффективность. Хирургическая эндоскопия 2007; 21 (7): 1054–1062. pmid: 17287918
34. 34.
    Куирк П., Стил Р., Монсон Дж. И др. Влияние достигнутой плоскости операции на местный рецидив у пациентов с операбельным раком прямой кишки: проспективное исследование с использованием данных рандомизированных клинических исследований MRC CR07 и NCIC-CTG CO16.Ланцет 2009; 373 (9666): 821–828. pmid: 19269520
35. 35.
    Wibe A, Rendedal PR, Svensson E, et al. Прогностическое значение края периферической резекции после тотального мезоректального иссечения рака прямой кишки. Br J Surg 2002; 89 (3): 327–334. pmid: 11872058
36. 36.
    Simillis C, Lal N, Thoukididou SN, et al. Открытое, лапароскопическое, роботизированное и трансанальное мезоректальное иссечение при раке прямой кишки: систематический обзор и сетевой мета-анализ. Анналы хирургии 2019; 270 (1): 59–68.pmid: 30720507
37. 37.
    Парфитт-младший, Дриман Д.К. Образец тотального мезоректального иссечения рака прямой кишки: обзор его патологической оценки. J Clin Pathol 2007; 60 (8): 849–855. pmid: 17046842
38. 38.
    Hellan M, Anderson C, Ellenhorn JD, Paz B, Pigazzi A. Краткосрочные результаты после тотального мезоректального иссечения с помощью роботов при раке прямой кишки. Энн Сург Онкол 2007; 14 (11): 3168–3173. pmid: 17763911
39. 39.
    Лоран С., Леблан Ф., Вутрих П., Шеффлер М., Рюлье Э.Сравнение лапароскопической и открытой хирургии рака прямой кишки: отдаленные онкологические результаты. Летопись хирургии 2009 г .; 250 (1): 54–61. pmid: 19561481
40. 40.
    Бохари МБ, Пател С.Б., Рамос-Валадес Д.И., Рагупати М., Хаас Э.М. Кривая обучения роботизированной лапароскопической колоректальной хирургии. Хирургическая эндоскопия 2011; 25 (3): 855–860. pmid: 20734081
41. 41.
    Пигацци А., Гарсия-Агилар Дж. Роботизированная колоректальная хирургия: для кого и для чего? Заболевания толстой и прямой кишки 2010; 53 (7): 969–970.pmid: 20551745
42. 42.
    Рашид Т.Г., Кини М, Ind TE. Сравнение кривой обучения для роботизированных лапароскопических процедур и лапароскопических процедур с прямой палкой у новичков в хирургии. Международный журнал медицинской робототехники + компьютерной хирургии: MRCAS 2010; 6 (3): 306–310. pmid: 20533536
43. 43.
    Брага М., Виньяли А., Джанотти Л. и др. Сравнение лапароскопической и открытой колоректальной хирургии: рандомизированное исследование краткосрочных результатов. Анналы хирургии 2002; 236 (6): 759–766; Обсуждение 67.pmid: 12454514
44. 44.
    Liao G, Li YB, Zhao Z, Li X, Deng H, Li G. Роботизированная хирургия в сравнении с открытой операцией при лечении рака прямой кишки: текущие доказательства. Sci Rep 2016; 6: 26981. pmid: 27228906
45. 45.
    Ли Л., Чжан В., Го И и др. Роботизированная и лапароскопическая хирургия прямой кишки при раке прямой кишки: метаанализ 7 рандомизированных контролируемых исследований. Surg Innov 2019; 26 (4): 497–504. pmid: 31081483

Риск сахарного диабета и рака простаты в скрининговом исследовании рака простаты, легких, колоректального рака и яичников на JSTOR

Абстрактный

Цель История диабета довольно последовательно связана со снижением риска рака простаты, но предыдущие исследования не всегда выясняли, зависит ли связь с диабетом от агрессивности рака простаты или связь между диабетом и раком простаты изменяется уровнем физической активности и масса тела, переменные, тесно связанные с метаболизмом глюкозы.Методы. Мы проспективно изучили взаимосвязь риска развития рака простаты и диабета среди 33 088 мужчин в группе скрининга рака простаты, легких, колоректального рака и яичников (PLCO). Результаты. За 8,9 лет наблюдения мы установили 2058 случаев рака простаты. Анамнез диабета был связан со снижением риска развития рака простаты (ОР = 0,80, 95% ДИ = 0,68–0,95). Очевидная защита, обеспечиваемая диабетом, была в первую очередь связана с обратной связью с неагрессивным заболеванием (т.е., сочетание низкой оценки (сумма Глисона

Информация о журнале

Cancer Causes & Control — это международный рецензируемый журнал, который сообщает и стимулирует новые направления исследований причин, контроля и последующей профилактики рака. Собирая воедино связанную информацию, опубликованную в настоящее время в различных биологических и медицинских журналах, он использует междисциплинарный и многонациональный подход. Сфера деятельности журнала включает: вариации в распространении рака внутри и между популяциями; факторы, связанные с риском рака; профилактические и терапевтические вмешательства в масштабах населения; экономические, демографические и медицинские последствия рака; и связанные с этим методологические вопросы.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более
3000 новых книг ежегодно по широкому кругу вопросов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину,
физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

Результаты смертности после 13 лет наблюдения — Experts @ Minnesota

@article {1555242d20bb450fa639d7999d991da1,

title = «Скрининг рака простаты в рандомизированном исследовании рака простаты, легких, колоректального рака и яичников: результаты смертности через 13 лет follow-up «,

abstract =» Предпосылки Скрининг на рак предстательной железы, легких, колоректального рака и яичников (PLCO) был проведен с целью определить, есть ли снижение смертности от рака простаты в результате скрининга с использованием сывороточного специфичного для простаты анализ на антиген (PSA) и пальцевое ректальное исследование (DRE).Ранее сообщалось о летальности после 7-10 лет наблюдения. Мы сообщаем о расширенном последующем наблюдении до 13 лет после испытания. Методы В период с ноября 1993 г. по июль 2001 г. в 10 скрининговых центрах было зарегистрировано в общей сложности 76685 мужчин в возрасте от 55 до 74 лет и случайным образом назначенных для вмешательства (организованный скрининг ежегодного тестирования ПСА в течение 6 лет и ежегодного DRE в течение 4 лет; 38340 мужчин ) и контрольной (обычная помощь, иногда включавшая оппортунистический скрининг; 38 345 мужчин) руки. Отбор завершился в октябре 2006 г.Все случаи рака простаты и смерти от рака простаты в течение 13 лет наблюдения или до 31 декабря 2009 г. были установлены. Относительные риски (ОР) оценивались как отношение наблюдаемых показателей в группах вмешательства и контроля, а 95% доверительные интервалы (ДИ) рассчитывались исходя из распределения Пуассона для количества событий. Моделирование регрессии Пуассона использовалось для изучения взаимосвязей в отношении смертности от рака простаты между исследуемой группой и возрастом, статусом коморбидности и предварительным тестированием ПСА.Все статистические тесты были двусторонними. Результаты Примерно 92% участников исследования наблюдались в течение 10 лет и 57% — до 13 лет. К 13 годам у 4250 участников был диагностирован рак простаты в группе вмешательства по сравнению с 3815 участниками в контрольной группе. Кумулятивные показатели заболеваемости раком простаты в группе вмешательства и контрольной группе составили 108,4 и 97,1 на 10000 человеко-лет, соответственно, что привело к относительному увеличению на 12% в группе вмешательства (ОР = 1,12, 95% ДИ = 1,07 к 1.17). После 13 лет наблюдения совокупный уровень смертности от рака простаты в экспериментальной и контрольной группах составил 3,7 и 3,4 смертей на 10000 человеко-лет, соответственно, что привело к нестатистически значимой разнице между двумя группами (ОР = 1,09). 95% доверительный интервал от 0,87 до 1,36). Не наблюдалось статистически значимых взаимодействий в отношении смертности от рака простаты между экспериментальной группой и возрастом (взаимодействие P = 0,81), предварительным тестированием на ПСА (взаимодействие P = 0,52) и коморбидностью (взаимодействие P =.68). Выводы После 13 лет наблюдения не было доказательств увеличения смертности от организованного ежегодного скрининга в исследовании PLCO по сравнению с оппортунистическим скринингом, который является частью обычного лечения, и не было очевидного взаимодействия с возрастом, исходной коморбидностью или досудебное тестирование ПСА. Опубликовано Oxford University Press 2012.2012 «,

author =» Андриоле, {Джеральд Л.} и Кроуфорд, {Э. Дэвид} и Грабб, {Роберт Л.} и Байз, {Саундра С.} и Дэвид Чиа и Черч, {Тимоти Р.} и Фуад, {Мона Н.} и Клодин Айзекс и Квале, {Пол А.} и Рединг, {Дуглас Дж.} и Вайсфельд, {Джоэл Л.} и Йокочи, {Лэнс А.} и Барбара О’Брайен и Рагард, {Лоуренс Р.} и Клэпп, {Джонатан Д.} и Ратмелл, {Джошуа М.} и Райли, {Томас Л.} и Синь, {Энн В.} и Грант Измирлиан и Пински, {Пол Ф.} и Крамер, {Барнетт С.} и Миллер, {Энтони Б.} и Гохаган, {Джон К.} и Пророк, {Филип С.} «,

год =» 2012 «,

месяц = ​​янв,

day = «18»,

doi = «10.1093 / jnci / djr500 «,

language =» English (US) «,

volume =» 104 «,

pages =» 125-132 «,

journal =» Журнал Национального института рака «,

issn = «0027-8874»,

publisher = «Oxford University Press»,

number = «2»,

}

.