Магнит процедура показания: Магнитотерапия: показания и противопоказания — Санаторий им. Воровского

Физиотерапия в стоматологии

В комплексном лечение заболеваний ротовой полости важное место занимают физиотерапевтические  процедуры. Физиотерапевтические методы лечения показаны, как правило, при всех формах и степенях патологий на разных этапах лечения заболеваний в стоматологии. Физиотерапия в стоматологии  широко применяется на разных этапах комплексной терапии, при проведение профилактических  и реабилитационных мероприятий с целью влияния  на отдельные патогенетические звенья патологического  процесса и для симптоматического лечения.  В лечебных целях используют разные виды электрической энергии: электрическую, магнитную, ультразвуковую, световую.

В зависимости от вида электрической энергии, режима действия, характера и метода действия в стоматологической поликлиники №1 используют следующие методы физиотерапевтического лечения:

1) Диадинамотерапия и диадинамофорез
2) Вакуум-терапия
3) УВЧ-терапия
4) Электрофорез
5)Магнитотерапия
6) СВЧ-терапия
7) Ультразвуковая терапия
8) Ультратон-терапия
9) Биоптронтерапия
10) Амплипульстерапия
11) БРС-терапия
12) УФ-терапия

1) Диадинамотерапия и диадинамофорез способствуют проникновению лекарственного препарата в окружающие ткани зуба, улучшают кровообращение, нормализуют обменные процессы.
Показания для применения:

• поражение тройничного и лицевого нервов,
• порезы и параличи мягкого неба, языка, мышц дна полости рта,
• ушиб, растяжение мышц, связок, сопровождаются болезненностью,
• болевые синдромы при восполительно-дистрофических процессах в височно-нижнечелюстном суставе,
• пародонтоз,
• пульпит,
• периодонтит,
• альвеолит,
• острые воспалительные процессы.

2) Вакуум-терапия активирует иммуно-биологические процессы и обмен веществ в тканях, оказывает противовоспалительное действие.
Показания для применения: 

• хронический катаральный, гипертрофический гингивиты,
• хроническое течение генерализованного пародонтита I-II степени без гнойных выделений из пародонтального кармана,
• пародонтоз

3) УВЧ-терапия оказывает противовоспалительное, анальгизирующее действие, стимулирует обмен веществ и регенирацию тканей
Показания для применения:

• дистофические изменения суставов
• пародонтит
• периодонтит,
• пульпит,
• абсцессы,
• альвеолиты,
• переломы,
• гингивит,
• заболевания нервов лица

4) Электрофорез улучшает процесс регенерации тканей, оказывает противовоспалительное действие.
Показания для применения: 

• генерализованный пародонтит,
• хронический катаральный и гипертрофический гингивит,
• гласалгия,
• артроз,
• артрит,
• невролгия,
• хронический и острый периодонтит

5) Магнитотерапия оказывает спазмалитическое, противоввоспалительное, седативное, противоотечное действие, улучшает кровообращение и регенирацию тканей.
Показания для применения: 

• заболевание костно-мышечной системы, артриты,артрозы, переломы, парадонтиты, невриты, посттравматические и послеоперационные отеки, гиперостезия и парестезия.

6) При проведении СВЧ-терапии  под воздействием микроволн расширяются кровеносные сосуды, ускоряется кровоток, нормализуется обмен веществ, снижаются воспалительные процессы и улучшаются процессы регенерации тканей. 
Показания для применения: 

• дистрофические изменения суставов,
• пародонтит,
• периодонтит,
• пульпит,
• абсцессы,
• альвеолиты,
• переломы,
• гингивит,
• заболевание нервов лица

7) Ультразвуковая терапия оказывет противовоспалительное, обезболивающее, рассасывающее и сенсибилизирующее действие.
Показания для применения: 

• невриты,
• невралгия,
• пародонтит,
• периодонтит хронического хода,
• альвеолит,
• глоссалгия,
• артриты,
• артрозы рубцов имененнных мягких тканей лица

8) Ультратон-терапия улучшает капилярное кровообращение, трофику тканей, оказывает противовоспалительное и альгезирующее действие.
Показания для применения: 

• невриты,
• невралгия,
• пародонтит,
• периодонтит,
• гингивиты,
• пульпиты,
• глоссалгия,
• артириты,
• артрозы,
• при плохо эпителизирующихся ранах, трещины слизистой оболочки,
• множественный кариес,
• гиперестезия

9) Биоптронтерапия оказывает противовоспалительное, дезинфицирующее, регенирирующее и обезболивающее действие.
Показания для применения: 

• гингивиты,
• пародонтиты,
• язвенно-некротические процессы полости рта,
• рубцовые изменения,
• глоссалгия,
• артриты,
• артрозы,
• невриты

10) Амплипульстерапия улучшает кровоснабжение тканей, в результате чего оказывает противовоспалительное действие, улучшает трофику и регенирацию тканей.
Показания для применения: 

• гингивиты,
• пародонтиты,
• глоссалгия,
• невралгии,
• невриты,
• артриты,
• дисфункция суставов,
• постпломбировочные боли,
• периодонтиты,
• сиалодениты,
• альвеолиты,
• гиперестезия

11) БРС-терапия оказывает обезболивающее и противовоспалительное действие, ускоряет процессы обмена и усиливает регенерацию тканей.
Показания для применения: 

• пародонтит,
• периодонтит,
• пульпиты,
• альвеолиты,
• невриты,
• невралгия,
• постпломбировочные боли,
• тризм,
• парастения,
• артриты,
• гематомы

12) УФ-терапия аоказывает антибактериальное, противовоспалительное,сенсибирующее действие, стимулирует процессы обмена и регенерации тканей.
Показания для применения: 

• гингивиты,
• пародонтиты,
• язвенно-некротические процессы полости рта,
• глоссалгия,
• стоматиты,
• множественный кариес

Филиал ТНИИКиФ Сиб ФНКЦ ФМБА России

ФИЗИОТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ АППАРАТ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭНДОМАССАЖА И МАГНИТНОГО ПОЛЯ

Процедуры «DES Tecnology»: Эндомассаж+Магнитное поле

ПРОГРАММЫ

Программа направленная на снятие отека и восстановление.

Показания: Лимфодинамические нарушения, видимые отеки, задержка жидкости.

• Микроциркуляция

Процедура направленная на стимуляцию кровообращения.

Показания: наличие микротромбозов, телеангиэктазий и ощущение тяжести в ногах.

• Стимулирование

Стимуляция центрального и периферического генеза, мышечно-тонические синдромы, восстановление опорно-двигательного аппарата.

• Улучшение метаболических процессов

Процедура, направленная на улучшение метаболизма и стимуляцию иммунной системы.

Показания: нарушение биомеханики.

Процедура, направленная на повышение регенерации соединительной ткани связочного аппарата, суставов, релаксацию мышц, уменьшение напряжения, усталости.

• Уменьшение болевого синдрома.

Снятие боли, снижение стресса, восстановление эмоционального равновесия.

• Тонизирование.

Процедура, направленная на повышение тонуса мышц, предупреждение атрофии, общее восстановление.

Показания: выраженная гипотония мышц.

• Восстановление

Процедура, направленная на восстановление эластичности тканей, увеличение объема движений, улучшение циркуляции крови, повышение работоспособности за счет регрессии воспалительного процесса.

• Голени, щиколотки, колени

Процедура, направленная на уменьшение объемов голени, снижение отечности, увеличение венозного тонуса, сокращение отечности и пастозности в области коленного и голеностопного суставов.

Показания: жировые отложения, нарушение контуров голени, хроническая венозная недостаточность.

• Остеохондроз позвоночника.

Программа, направленная на ликвидацию проявлений остеохондроза, устраняет спазмы мышц, стимулирует кровообращение в области позвоночника.

---

Для прохождения лечения необходимо проконсультироваться у специалиста  Телефон: 8 (3822) 52-64-90 Стоимость одной процедуры 2200 руб

---

Магнитотерапия . Центр ортопедии и реабилитации ZARTA

1. Что такое магнитотерапия
2. Виды и методы воздействия магнитотерапии
3. Влияние магнитотерапии на организм
4. Показания к магнитотерапии
5. Противопоказания
6. Преимущества процедуры магнитотерапии

Магнитотерапия относится к физиотерапевтическим процедурам и представляет собой постоянное или переменное действие магнитного поля на определенные зоны организма. Данная терапия может использоваться как самостоятельное лечение, так и комбинироваться с другими методиками.

Магнитотерапия официально признанная методика, которую назначают при различных типах заболеваний и в случае невозможности использовать лекарственные препараты. В зависимости от требуемого эффекта влияние производится на весь организм с определенной интенсивностью или точечно — на определенном участке тела.

Виды и методы воздействия магнитотерапии

Прежде всего, магнитотерапия может проводиться тремя различными методами:

1. Импульсные вспышки. Осуществляет стимуляцию мышечных тканей, включая сердечные мышцы.
2. Постоянное магнитное поле. Снимает гипертонус, успокаивает и применяется как повышение иммунитета или его стимуляция, для укрепления защитного механизма.
3. Переменная интенсивность магнитного поля. Уменьшает отеки, снимает болевые ощущения, уменьшает интенсивность воспалительных процессов и выполняет другие задачи, которые зависят от частоты, времени, периодичности и силы воздействия для определенной точки приложения.

При выполнении процедуры в центре ортопедии и реабилитации ZARTA используется физиотерапевтический аппарат BTL-5000. Оборудование позволяет создать плотное поле низкой частоты, которое обладает большей эффективностью даже сравнивая со статическими полями. Инновационная технология Focused Magnetic Field — фокусировка магнитного поля, позволяет создать уникальные условия, в разы повышая полезное действие и лечебный эффект, при условии использования в определенной проблемной зоне.

Влияние магнитотерапии на организм

Вследствие того, что внешнее воздействие на пациента является минимизированным, а тело самостоятельно повышает эффективность борьбы с болезнью или симптомами, в магнитотерапии есть неоспоримое преимущество по сравнению с другими видами лечения. Таким преимуществом является возможность использовать магнитотерапию даже при условии сложного течения заболевания, острых воспалительных процессов, боли и высокой температуры.

Внутренние изменения, происходящие при проведении процедуры магнитотерапии, затрагивают ферменты, нуклеиновые кислоты и свободные радикалы. Глубинное воздействие позволяет перестроить и направить работу организма в нужное русло, не вызывая стресса.

Как определяется чувствительность к магнитотерапии?

Для определения чувствительности пациента к воздействию магнитного поля, а также актуальности назначения процедур магнитотерапии проводят небольшой тест. Врач помещает в руку пациента магнит, а тот описывает свои ощущения в течение 30-60 минут. Высокая чувствительность и наибольшая эффективность от проведения магнитотерапии будет у тех пациентов, которые в течение получаса начинают чувствовать тепло. Среднее влияние окажет процедура на того, кто почувствует изменения через полчаса, а редкая категория людей, которые не испытывают изменений даже через длительное время, будет вынуждена подбирать другие методики лечения.

В центре ортопедии и реабилитации ZARTA врачи изучают историю заболевания, проводят исследования и только после получения точных данных принимают решение о выборе процедуры лечения. Изучая полученные результаты обследования, врач точно определяет не только методику магнитотерапии, но также время каждой процедуры и интенсивность воздействия, которая позволит добиться наибольшей эффективности в лечении.

Показания к магнитотерапии

Отсутствие побочных эффектов, возможность проведения процедуры магнитотерапии даже в тяжелых случаях и безопасность к привыканию позволяет использовать методику воздействия локального магнитного поля при самых разнообразных заболеваниях. Подобная процедура назначается также больным пожилого возраста с ослабленным организмом и слабой работой иммунной системы.

Обладая сосудорасширяющим, гипокоагулирующим, трофостимулирующим, катаболическим, лимфодренажным влиянием магнитотерапия назначается при трофических язвах, воспалениях, болезнях органов дыхания, поражениях мягких тканей или патологиях сердечно-сосудистой системы. Также магнитотерапия в клинике ZARTA эффективно используется при нарушениях сна, проблемах с нервной системой, поражении глаз и таких заболеваниях:

• артриты;
• ангина, гайморит, отит;
• варикоз и тромбофлебит;
• депрессия, неврозы или состояние апатии;
• нарушение целостности кожного покрова и работы ОДА.

Противопоказания к проведению магнитотерапии

Среди противопоказаний есть всего несколько условий, которые не позволят назначить магнитотерапию:

• наличие кардиостимулятора;
• сердечная недостаточность в тяжелой форме;
• раковые опухоли;
• алкогольное опьянение или другие типы интоксикации;
• беременность;
• возраст менее двух лет.

Назначая процедуру магнитотерапии, врачи центра ортопедии и реабилитации ZARTA ориентируются не только на указанные противопоказания, но и другие факторы, исключающие возможность назначения терапии. В некоторых случаях совокупность отдельных условий не позволяет назначить лечение с помощью магнитотерапии.

Преимущества процедуры магнитотерапии

Одним из самых значительных преимуществ магнитотерапии является широкий спектр воздействия, позволяющий применить методику для лечения различных типов патологий, заболеваний, травм или профилактических мероприятий. Также важным преимуществом будет уменьшение интенсивности протекания заболеваний, которое достигается в результате снижения болевого синдрома, и локализации очагов воспалений.

Специалисты центра ортопедии и реабилитации ZARTA также используют магнитотерапию для стимуляции и корректировки работы иммунной системы, повышение регенеративных свойств организма, улучшения кровообращения, восстановления сил и укрепления здоровья после длительного лечения.

Обратите внимание, что наличие гипса, шин или других накладок или фиксаторов, которые используются после получения травм, не будет помехой для магнитотерапии. Отсутствие проблем с назначением процедуры магнитотерапии при травмах позволяет ускорить лечение и уменьшить период восстановления для спортсменов. При этом, магнитотерапия позволяет ускорить регенерацию даже в случае переломов и восстановления роста нервных и мышечных тканей при растяжениях, ушибах, внутренних кровотечениях и других типах заболеваний и травм.

Узнать ценуСтандарт

и расширенные показания для увеличения магнитного сфинктера пищевода при рефлюксной болезни | Гастроэнтерология | JAMA Surgery

Увеличение магнитного сфинктера (MSA) доказало свою безопасность и эффективность для подходящих кандидатов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (GERD). ¹ Стандартные показания включают пациентов с ГЭРБ, нормальной моторикой, индексом массы тела (ИМТ, ​​рассчитанным как вес в килограммах, разделенный на рост в квадратных метрах) <35, отсутствие предшествующей операции на передней кишке и отсутствие или небольшой (<3 см) дефект пищеводного отверстия диафрагмы .Хотя сейчас многие хирурги предлагают MSA кандидатам с расширенными критериями, данных о результатах у этих пациентов недостаточно. Нашей целью было оценить послеоперационные исходы, связанные с MSA, для расширенных показаний.

После получения одобрения институционального наблюдательного совета, включая отказ от информированного согласия от медицинского центра Madigan Army, мы выполнили ретроспективный медицинский осмотр пациентов, проходящих MSA более 1 года в одном учреждении третичного обучения.Включенные пациенты имели ГЭРБ с нормальной моторикой пищевода и были классифицированы как стандартные показания (SI) или расширенные показания (EI), включая большую грыжу пищеводного отверстия диафрагмы, ИМТ> 35 или предшествующие операции на передней кишке.

Описательная и сравнительная статистика (точный критерий Фишера, t критерий, критерий суммы рангов Вилкоксона) были заполнены для когорты и между группами SI и EI, включая дооперационные и послеоперационные показатели качества жизни (G-QOL) ГЭРБ. Процент улучшения G-QOL определялся путем деления разницы между до- и послеоперационными баллами на баллы дооперационного обследования и умножения на 100.Минимальный срок наблюдения — 3 месяца. Значимость была определена как двусторонний уровень значимости P <0,05.

В исследование был включен 31 пациент, пролеченный MSA. В таблице представлена ​​периоперационная описательная статистика для всей когорты со сравнительной статистикой для групп SI и EI. Средний срок наблюдения составил 12 месяцев. Средний дооперационный балл по обследованию G-QOL составил 41,2 из максимум 75 баллов, средний послеоперационный балл — 8.3. Это дало среднюю дооперационную и послеоперационную разницу в баллах обследования 32,4 или 79% улучшения. Сравнение G-QOL и сравнение послеоперационных исходов для групп SI и EI представлены на рисунке.

Пятнадцать пациентов (48%) были отнесены к группе EI, включая 6 предшествующих рукавных гастрэктомий, 2 предшествующих фундопликации, 1 предшествующее обходное желудочное анастомозирование, 5 пациентов с грыжами пищеводного отверстия диафрагмы более 3 см и 1 с ИМТ 37. Общая частота осложнений (включая длительная дисфагия и повторная операция) существенно не различались между группой SI (15%) и группой EI (20%) ( P =.46). Один пациент, которому потребовалась повторная операция для повторной гениталии, входил в группу EI из-за ранее неудачной фундопликации. Улучшение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни было эквивалентным между двумя группами с улучшением на 84% для группы SI по сравнению с 74% для группы EI ( P = 0,28). На G-QOL ни один из пациентов (100%) не зарегистрировал, что они были неудовлетворены в группе EI, и все, кроме 1 пациента (93%), отметили, что они удовлетворены своим послеоперационным результатом в группе SI ( P = 0,76). .

Результаты после MSA в нашем единственном специализированном специализированном центре показали, что MSA является безопасным и эффективным для лечения ГЭРБ, с относительно низкими показателями осложнений и приемлемой степенью улучшения субъективных симптомов ГЭРБ и показателей G-QOL для всех пациентов.Наибольшее значение имеет то, что результаты были эквивалентными даже при использовании MSA по расширенным показаниям, таким как большие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы, более высокий ИМТ или предшествующая операция на передней кишке.

В литературе, посвященной оценке MSA по расширенным показаниям, очень мало литературы. Возникновение ГЭРБ после бариатрических процедур является сложной проблемой, особенно после рукавной гастрэктомии. ² Когда преобразование в Roux-en-Y невозможно или нежелательно, MSA является альтернативой, которая оказалась весьма осуществимой и эффективной. ^{3 , 4} Несмотря на то, что фундопликация сравнивалась с MSA, в настоящее время нет исследований, посвященных MSA при рефрактерной ГЭРБ после фундопликации или для пациентов с большими грыжами пищеводного отверстия диафрагмы / параэзофагеальной грыжи. ⁵ Мы обнаружили, что MSA является отличным вариантом даже среди пациентов с этими более серьезными анатомическими аномалиями. Однако эти результаты ограничены ретроспективным характером этого анализа и небольшим размером выборки, которая значительно не позволяет выявить различия в менее распространенных осложнениях или окончательно продемонстрировать не меньшую эффективность.Наконец, мы не можем сделать никаких выводов о долгосрочных результатах с точки зрения долговечности устройства и устойчивого контроля симптомов ГЭРБ.

Несмотря на то, что необходимы дальнейшие проспективные исследования, у MSA есть захватывающий потенциал в предоставлении хирургам нового инструмента в их арсенале против рефрактерной или de novo ГЭРБ, связанной с более крупными грыжами пищеводного отверстия диафрагмы, более высоким ИМТ или после предшествующей операции на передней кишке.

Автор для переписки: Джон П.Kuckelman, DO, отделение хирургии, Медицинский центр армии Мэдигана, 9040-Jackson Ave, Tacoma, WA 98431 ([email protected]).

Опубликован онлайн: 7 июня 2017 г. doi: 10.1001 / jamasurg.2017.1606

Вклад авторов: Д-р Кукельман имел полный доступ ко всем данным в исследовании и берет на себя ответственность за целостность и точность данных. анализа данных.

Концепция и дизайн: Кукельман, Хардин, Мартин.

Сбор, анализ или интерпретация данных: Kuckelman, Phillips, Martin.

Составление рукописи: Кукельман, Филлипс, Хардин.

Критический пересмотр рукописи на предмет важного интеллектуального содержания: Все авторы.

Статистический анализ: Кукельман, Филлипс, Мартин.

Административная, техническая или материальная поддержка: Martin.

Руководитель: Хардин, Мартин.

Раскрытие информации о конфликте интересов: Не сообщалось.

Отказ от ответственности: Взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не отражают официальную политику или позицию Министерства армии США, Министерства обороны или правительства США.

Встреча Презентация: Эта работа была представлена ​​на 88-м ежегодном собрании Хирургической ассоциации Тихоокеанского побережья; 18 февраля 2017 г .; Индиан-Уэллс, Калифорния.

1. липам
JC, Тайганидес
PA, Луи
BE, Ganz
РА, ДеМестер
TR. Анализ безопасности первых 1000 пациентов, получавших увеличение магнитного сфинктера по поводу гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Пищевод Дис . 2015; 28 (4): 305-311.PubMedGoogle ScholarCrossref 2.DuPree
CE, Блэр
К. Стил
SR, Мартин
MJ. Лапароскопическая рукавная гастрэктомия у пациентов с ранее существовавшей гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью: национальный анализ. JAMA Surg . 2014; 149 (4): 328-334.PubMedGoogle ScholarCrossref 3. Перри
Y, Куркулас
AP, Фернандо
ХК, Буэнавентура
ПО, МакКоган
Я.С., Лукетич
JD. Лапароскопический обходной желудочный анастомоз по Ру при упорной гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у пациентов с патологическим ожирением. ЖСЛС . 2004; 8 (1): 19-23.PubMedGoogle Scholar4.Hawasli
А, Филлипс
А, Тарбуш
М. Лапароскопическое лечение рефлюкса после обходного желудочного анастомоза по Ру с использованием системы LINX и пластика грыжи пищеводного отверстия диафрагмы: клинический случай. Surg Obes Relat Dis . 2016; 12 (5): e51-e54.PubMedGoogle ScholarCrossref 5. Уоррен
HF, Рейнольдс
JL, Lipham
JC,
и другие. Результаты в нескольких учреждениях с использованием увеличения магнитного сфинктера по сравнению с фундопликацией по Ниссену при хронической гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Эндоскопическая хирургия . 2016; 30 (8): 3289-3296.PubMedGoogle ScholarCrossref

Что такое магнитное торможение в кардиостимуляторах?

[Рекомендации] Эпштейн А.Е., ДиМарко Дж. П., Элленбоген К. А. и др. Руководство ACC / AHA / HRS 2008 г. по аппаратной терапии нарушений сердечного ритма: отчет Целевой группы Американского колледжа кардиологов / Американской кардиологической ассоциации по практическим рекомендациям (Комитет по написанию рекомендаций по пересмотру рекомендаций ACC / AHA / NASPE 2002 г. по имплантации) кардиостимуляторов и антиаритмических устройств), разработанная в сотрудничестве с Американской ассоциацией торакальной хирургии и Обществом торакальных хирургов. Дж. Ам Кол Кардиол . 2008 27 мая. 51 (21): e1-62. [Медлайн].

Kamphuis HC, de Leeuw JR, Derksen R, Hauer RN, Winnubst JA. Пациенты с имплантированным кардиовертер-дефибриллятором: качество жизни у реципиентов с разрядом ИКД и без него: проспективное исследование. Europace . 2003 Октябрь 5 (4): 381-9. [Медлайн].

Mirowski M, Reid PR, Mower MM, et al. Устранение злокачественных желудочковых аритмий с помощью имплантированного автоматического дефибриллятора у человека. N Engl J Med . 1980, 7 августа. 303 (6): 322-4. [Медлайн].

Робинсон Л.А., Виндл-младший, Исли АР. Варианты ведения пациента с высокими порогами дефибрилляции. Энн Торак Хирург . 1994 Май. 57 (5): 1184-92. [Медлайн].

Bardy GH, Poole JE, Kudenchuk PJ, et al. Перспективное рандомизированное сравнение у людей двухфазных импульсов емкости 60 мкФ и 120 мкФ с использованием униполярной системы дефибрилляции. Тираж .1995 г. 1. 91 (1): 91-5. [Медлайн].

Kroll MW, Swerdlow CD. Оптимизация формы волны дефибрилляции для ИКД. J Интервальная карта Электрофизиол . 2007 апреля 18 (3): 247-63. [Медлайн].

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. FDA одобрило первый подкожный дефибриллятор сердца. Доступно на http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm321755.htm. Доступ: 28 сентября 2012 г.

Wever EF, Hauer RN, van Capelle FL, et al.Рандомизированное исследование имплантируемого дефибриллятора в качестве терапии первого выбора по сравнению с традиционной стратегией у выживших после внезапной смерти после инфаркта. Тираж . 1995 г. 15 апреля. 91 (8): 2195-203. [Медлайн].

Исследователи: антиаритмические препараты и имплантируемые дефибрилляторы (AVID). Сравнение антиаритмической лекарственной терапии с имплантируемыми дефибрилляторами у пациентов, реанимированных после почти смертельной желудочковой аритмии. Исследователи антиаритмических средств и имплантируемых дефибрилляторов (AVID). N Engl J Med . 1997, 27 ноября. 337 (22): 1576-83. [Медлайн].

Коннолли С.Дж., Гент М., Робертс Р.С. и др. Канадское исследование имплантируемого дефибриллятора (CIDS): рандомизированное испытание имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора против амиодарона. Тираж . 2000 21 марта. 101 (11): 1297-302. [Медлайн].

Bokhari F, Newman D, Greene M, Korley V, Mangat I, Dorian P. Долгосрочное сравнение имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора и амиодарона: одиннадцатилетнее наблюдение за подгруппой пациентов в канадском исследовании имплантируемых дефибрилляторов ( CIDS). Тираж . 2004 13 июля. 110 (2): 112-6. [Медлайн].

Kuck KH, Cappato R, Siebels J, Rüppel R. Рандомизированное сравнение антиаритмической лекарственной терапии с имплантируемыми дефибрилляторами у пациентов, реанимированных после остановки сердца: исследование сердечной остановки в Гамбурге (CASH). Тираж . 2000 15 августа. 102 (7): 748-54. [Медлайн].

Siebels J, Kuck KH. Имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор в сравнении с лечением антиаритмическими препаратами у выживших после остановки сердца (исследование сердечной остановки в Гамбурге). Am Heart J . 1994, апр. 127 (4, часть 2): 1139-44. [Медлайн].

Moss AJ, Hall WJ, Cannom DS и др. Повышение выживаемости с имплантированным дефибриллятором у пациентов с ишемической болезнью сердца с высоким риском желудочковой аритмии. Исследователи по испытанию многоцентровой автоматической имплантации дефибриллятора (MADIT). N Engl J Med . 1996 26 декабря. 335 (26): 1933-40. [Медлайн].

Бакстон А.Е., Ли К.Л., Фишер Д.Д. и др. Рандомизированное исследование профилактики внезапной смерти у пациентов с ишемической болезнью сердца.Исследователи многоцентрового исследования неустойчивой тахикардии (MUSTT). N Engl J Med . 1999 16 декабря. 341 (25): 1882-90. [Медлайн].

Бакстон А.Е., Ли К.Л., Хафли Г.Е. и др. Связь фракции выброса и индуцибельной желудочковой тахикардии со способом смерти у пациентов с ишемической болезнью сердца: анализ пациентов, включенных в многоцентровое исследование неустойчивой тахикардии. Тираж . 2002, 5 ноября. 106 (19): 2466-72. [Медлайн].

Фишер Дж. Д., Бакстон А. Е., Ли К. Л. и др.Обозначение и распределение событий в многоцентровом исследовании неустойчивой тахикардии (MUSTT). Ам Дж. Кардиол . 2007 г. 1. 100 (1): 76-83. [Медлайн].

Moss AJ, Zareba W, Hall WJ. Профилактическая имплантация дефибриллятора пациентам с инфарктом миокарда и сниженной фракцией выброса (MADIT II). N Engl J Med . 2002 21 марта. 346 (12): 877-83. [Медлайн].

Zwanziger J, Hall WJ, Dick AW, et al. Экономическая эффективность имплантируемых кардиовертеров-дефибрилляторов: результаты испытаний многоцентровой автоматической имплантации дефибриллятора (MADIT) -II. Дж. Ам Кол Кардиол . 6 июня 2006 г. 47 (11): 2310-8. [Медлайн]. [Полный текст].

Bristow MR, Saxon LA, Boehmer J, et al. Сердечная ресинхронизирующая терапия с имплантируемым дефибриллятором или без него при запущенной хронической сердечной недостаточности. N Engl J Med . 2004 20 мая. 350 (21): 2140-50. [Медлайн].

Барди Г. Х., Ли К. Л., Марк Д. Б. и др. Амиодарон или имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор при застойной сердечной недостаточности. N Engl J Med .2005 20 января. 352 (3): 225-37. [Медлайн].

Adabag S, Roukoz H, Anand IS, Moss AJ. Сердечная ресинхронизирующая терапия у пациентов с минимальной сердечной недостаточностью: систематический обзор и метаанализ. Дж. Ам Кол Кардиол . 23 августа 2011 г. 58 (9): 935-41. [Медлайн].

Леви В.К., Ли К.Л., Хеллкамп А.С. и др. Увеличение выживаемости с помощью имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора для первичной профилактики у пациентов с сердечной недостаточностью. Тираж .2009 8 сентября. 120 (10): 835-42. [Медлайн]. [Полный текст].

Santangeli P, Pelargonio G, Russo AD, et al. Гендерные различия в клинических исходах и преимуществах дефибриллятора первичной профилактики у пациентов с тяжелой дисфункцией левого желудочка: систематический обзор и метаанализ. Ритм сердца . 2010 июл.7 (7): 876-82. [Медлайн].

Кадиш А., Дайер А., Дауберт Дж. П. и др. Профилактическая имплантация дефибриллятора у пациентов с неишемической дилатационной кардиомиопатией. N Engl J Med . 2004 20 мая. 350 (21): 2151-8. [Медлайн].

Bansch D, Antz M, Boczor S, et al. Первичная профилактика внезапной сердечной смерти при идиопатической дилатационной кардиомиопатии: испытание кардиомиопатии (CAT). Тираж . 2002 26 марта. 105 (12): 1453-8. [Медлайн]. [Полный текст].

Bigger JT Jr. Профилактическое использование имплантированных сердечных дефибрилляторов у пациентов с высоким риском желудочковых аритмий после операции по аортокоронарному шунтированию.Исследователи, проводившие испытание патчей для шунтирования коронарной артерии (АКШ). N Engl J Med . 1997, 27 ноября. 337 (22): 1569-75. [Медлайн]. [Полный текст].

Hohnloser SH, Kuck KH, Dorian P, et al. Профилактическое использование имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора после острого инфаркта миокарда. N Engl J Med . 2004, 9 декабря. 351 (24): 2481-8. [Медлайн].

Strickberger SA, Hummel JD, Bartlett TG, et al. Амиодарон в сравнении с имплантируемым кардиовертер-дефибриллятором: рандомизированное исследование у пациентов с неишемической дилатационной кардиомиопатией и бессимптомной неустойчивой желудочковой тахикардией — AMIOVIRT. Дж. Ам Кол Кардиол . 2003 21 мая. 41 (10): 1707-12. [Медлайн].

Баршешет А., Мосс А.Дж., Эльдар М. и др. Зависимые от времени преимущества профилактической сердечной ресинхронизирующей терапии после инфаркта миокарда. Eur Heart J . 2011 июл.32 (13): 1614-21. [Медлайн].

Pouleur AC, Barkoudah E, Uno H, et al. Патогенез внезапной неожиданной смерти в клиническом исследовании пациентов с инфарктом миокарда и дисфункцией левого желудочка, сердечной недостаточностью или и тем, и другим. Тираж . 10 августа 2010 г. 122 (6): 597-602. [Медлайн]. [Полный текст].

Сантанджели П., Ди Биасе Л., Делло Руссо А. и др. Метаанализ: возраст и эффективность профилактических имплантируемых кардиовертеров-дефибрилляторов. Энн Интерн Мед. . 2 ноября 2010 г. 153 (9): 592-9. [Медлайн].

Healey JS, Hallstrom AP, Kuck KH, et al. Роль имплантируемого дефибриллятора среди пожилых пациентов с опасными для жизни желудочковыми аритмиями. Eur Heart J . 2007 июля 28 (14): 1746-9. [Медлайн].

Wilcox JE, Fonarow GC, Zhang Y, et al. Клиническая эффективность сердечной ресинхронизации и имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора у мужчин и женщин с сердечной недостаточностью: данные IMPROVE HF. Циркулярная сердечная недостаточность . 2014 7 января (1): 146-53. [Медлайн]. [Полный текст].

Pokorney SD, Hellkamp AS, Yancy CW, et al. Первичная профилактика имплантируемых кардиовертеров-дефибрилляторов у пожилых пациентов из числа расовых и этнических меньшинств. Электрофизиол циркулярной аритмии . 2015 Февраль 8 (1): 145-51. [Медлайн]. [Полный текст].

Erkapic D, Sperzel J, Stiller S и др., Для исследователей INSURE. Долгосрочная польза от имплантируемого кардиовертера / дефибриллятора после плановой замены устройства: результаты исследования INcidence free SUrvival после замены ИКД (INSURE) — проспективного многоцентрового исследования. Eur Heart J . 2013 января 34 (2): 130-7. [Медлайн].

Zareba W., Moss AJ, Daubert JP, et al.Имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор пациентам с синдромом удлиненного интервала QT высокого риска. J Кардиоваск Электрофизиол . 2003 г., 14 (4): 337-41. [Медлайн].

Вискин С. Имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор пациентам с синдромом удлиненного интервала QT высокого риска. J Кардиоваск Электрофизиол . 14 октября 2003 г. (10): 1130–1; ответ 1131. [Медлайн].

Goel AK, Berger S, Pelech A, et al. Имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор у детей с синдромом удлиненного интервала QT. Педиатр Кардиол . 2004 июль-авг. 25 (4): 370-8. [Медлайн].

Monnig G, Kobe J, Loher A, et al. Имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор у пациентов с врожденным синдромом удлиненного интервала QT: отдаленное наблюдение. Ритм сердца . 2005 Май. 2 (5): 497-504. [Медлайн].

Голденберг И., Мэтью Дж., Мосс А.Дж. и др. Откорректированная вариабельность QT на серийных электрокардиограммах при синдроме удлиненного QT: важность максимально скорректированного QT для стратификации риска. Дж. Ам Кол Кардиол . 2006 Сен 5. 48 (5): 1047-52. [Медлайн].

Хоббс Дж. Б., Петерсон Д. Р., Мосс А. Дж. И др. Риск прерывания сердечной деятельности или внезапной сердечной смерти в подростковом возрасте при синдроме удлиненного интервала QT. ЯМА . 2006 Сентябрь 13, 296 (10): 1249-54. [Медлайн].

Ghanbari H, Phard WS, Al-Ameri H, et al. Метаанализ безопасности и эффективности непрерывного приема варфарина по сравнению с связывающей терапией на основе гепарина во время имплантации устройств для контроля сердечного ритма. Ам Дж. Кардиол . 2012 15 ноября. 110 (10): 1482-8. [Медлайн].

Bernstein AD, Daubert JC, Fletcher RD, et al. Пересмотренный общий код NASPE / BPEG для антибрадикардии, адаптивной скорости и многоузловой стимуляции. Североамериканское общество кардиостимуляции и электрофизиологии / Британская группа кардиостимуляторов и электрофизиологов. Pacing Clin Electrophysiol . 2002 25 февраля (2): 260-4. [Медлайн].

Макмаллан Дж., Валенто М., Аттари М., Венкат А. Уход за пациентом с кардиостимулятором / имплантируемым кардиовертер-дефибриллятором в отделении неотложной помощи. Am J Emerg Med . 2007 Сентябрь 25 (7): 812-22. [Медлайн].

Lampert R, Hayes DL, Annas GJ, et al. Консенсусное заявление экспертов HRS относительно управления сердечно-сосудистыми имплантируемыми электронными устройствами (CIED) у пациентов, приближающихся к концу жизни или требующих отмены терапии. Ритм сердца . 2010 июл.7 (7): 1008-26. [Медлайн].

Freeman JV, Wang Y, Curtis JP, Heidenreich PA, Hlatky MA. Объем процедуры врача и осложнения имплантации кардиовертера-дефибриллятора. Тираж . 2012 г. 3 января. 125 (1): 57-64. [Медлайн].

Услан Д.З., Глева М.Дж., Уоррен Д.К. и др. Инфекции и профилактика при замене имплантируемых сердечно-сосудистых электронных устройств: результаты из реестра REPLACE. Pacing Clin Electrophysiol . 2012 января. 35 (1): 81-7. [Медлайн].

Curtis JP, Luebbert JJ, Wang Y, et al. Ассоциация сертификации врачей и результатов среди пациентов, получающих имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор. ЯМА . 2009 22 апреля. 301 (16): 1661-70. [Медлайн].

Fischer A, Ousdigian KT, Johnson JW, Gillberg JM, Wilkoff BL. Влияние фибрилляции предсердий с высокой частотой желудочков и программированием устройств на шоки у 106 513 пациентов с ИКД и CRT-D. Ритм сердца . 2012 января, 9 (1): 24-31. [Медлайн].

Daubert JP, Zareba W., Cannom DS, et al. Несоответствующие разряды имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора в MADIT II: частота, механизмы, предикторы и влияние на выживаемость. Дж. Ам Кол Кардиол . 2008 8 апреля. 51 (14): 1357-65. [Медлайн].

Bhavnani SP, Coleman CI, White CM, et al. Связь между терапией статинами и уменьшением фибрилляции или трепетания предсердий и несоответствующей шоковой терапией. Europace . 2008 июл.10 (7): 854-9. [Медлайн].

Альмендраль Дж., Аррибас Ф., Вольперт С. и др. Двухкамерные дефибрилляторы сокращают клинически значимые побочные эффекты по сравнению с однокамерными устройствами: результаты исследования DATAS (исследование нежелательных явлений двухкамерных и предсердных тахиаритмий). Europace . 2008 май. 10 (5): 528-35. [Медлайн].

Hauser RG, Kallinen LM, Almquist AK, et al. Ранний выход из строя высоковольтного имплантируемого электрода кардиовертера-дефибриллятора малого диаметра. Ритм сердца . 2007 июл.4 (7): 892-6. [Медлайн]. [Полный текст].

Каллинен Л.М., Хаузер Р.Г., Ли К.В. и др. Отсутствие мониторинга импеданса для предотвращения неблагоприятных клинических событий, вызванных переломом отозванного высоковольтного имплантируемого электрода кардиовертера-дефибриллятора. Ритм сердца . 2008 июн. 5 (6): 775-9. [Медлайн].

Krahn AD, Champagne J, Healey JS, et al. Результат рекомендаций по применению имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора Fidelis: отчет Консультативного комитета по устройствам Канадского общества сердечного ритма. Ритм сердца . 2008 май. 5 (5): 639-42. [Медлайн].

Faulknier BA, Traub DM, Aktas MK, et al. Риск отказа свинца Fidelis, зависящий от времени. Ам Дж. Кардиол .2010 г. 1. 105 (1): 95-9. [Медлайн].

Каллинен Л.М., Хаузер Р.Г., Тан С. и др. Алгоритм оповещения о целостности отведения снижает вероятность несоответствующего электрошока у пациентов с переломами проводника с функцией контроля ритма Sprint Fidelis. Ритм сердца . 2010 7 августа (8): 1048-55. [Медлайн].

Swerdlow CD, Sachanandani H, Gunderson BD, et al. Профилактика гипердиагностики переломов имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора с помощью аппаратной диагностики. Дж. Ам Кол Кардиол .2011, 7 июня. 57 (23): 2330-9. [Медлайн].

Maytin M, Love CJ, Fischer A, et al. Многоцентровый опыт извлечения имплантируемого электрода кардиовертера-дефибриллятора Sprint Fidelis. Дж. Ам Кол Кардиол . 17 августа 2010 г. 56 (8): 646-50. [Медлайн].

Моррисон Т. Б., Фридман П. А., Каллинен Л. М. и др. Влияние имплантированного отозванного свинца Sprint Fidelis на смертность пациентов. Дж. Ам Кол Кардиол . 2011, 12 июля. 58 (3): 278-83.[Медлайн]. [Полный текст].

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Преждевременное нарушение изоляции в отозванных отозванных электродах имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора (ICD) Riata, произведенных St. Jude Medical, Inc.: сообщение по безопасности FDA [в архиве]. Доступно на http://www.fda.gov/MedicalDevices/Safety/AlertsandNotices/ucm314930.htm. 12 января 2015 г .; Доступ: 13 февраля 2017 г.

Haines DE, Wang Y, Curtis J. Модели оценки риска в реестре имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора для острых процедурных осложнений или смерти после имплантации имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора. Тираж . 2011, 17 мая. 123 (19): 2069-76. [Медлайн].

Такер JP, Пател М.Б., Джонгнарангсин К., Лиепа В.В., Такур РК. Электромагнитные помехи для кардиостимуляторов, вызванные портативными медиаплеерами. Ритм сердца . 2008 г., 5 (4): 538-44. [Медлайн].

Медтроник. Руководство по электромагнитной совместимости. Медтроник. Доступно на http://www.medtronic.com/rhythms/downloads/UC200602918EN.pdf.

Павия S, Вилкофф Б.Лечение хирургических осложнений, связанных с применением кардиостимулятора и имплантируемых кардиовертеров-дефибрилляторов. Curr Opin Cardiol . 2001 16 января (1): 66-71. [Медлайн].

Джонсон К. Безопасность МРТ у пациентов с подкожными дефибрилляторами. Медицинские новости Medscape. 11 марта 2014 г. Доступно по адресу http://www.medscape.com/viewarticle/821808. Доступ: 17 марта 2014 г.

Schukro C, Puchner SB. Безопасность и эффективность низкополевой магнитно-резонансной томографии у пациентов с устройствами для управления сердечным ритмом. Eur J Radiol . 2019 Сентябрь 118: 96-100. [Медлайн].

Рашид С., Рапаччи С., Васеги М. и др. Улучшенная МРТ-визуализация с поздним усилением гадолиния для пациентов с имплантированными сердечными устройствами. Радиология . 2014 Январь 270 (1): 269-74. [Медлайн]. [Полный текст].

Jilek C, Tzeis S, Vrazic H, et al. Безопасность процедур скрининга с помощью ручных металлоискателей среди пациентов с имплантированными устройствами контроля сердечного ритма: поперечный анализ. Энн Интерн Мед. . 2011 г. 1. 155 (9): 587-92. [Медлайн].

PRNewswire. Boston Scientific объявляет об одобрении FDA инновационных новых дефибрилляторов и устройств для лечения сердечной недостаточности [пресс-релиз]. Boston Scientific. Доступно по адресу http://news.bostonscientific.com/2014-04-15-Boston-Scientific-Announces-FDA-Approval-Of-Innovative-New-Defibrillators-And-Heart-Failure-Devices. 15 апреля 2014 г .; Доступ: 27 апреля 2014 г.

Барди Г. Х., Смит В. М., Худ М. А. и др.Имплантируемый полностью подкожный кардиовертер-дефибриллятор. N Engl J Med . 2010 г., 1. 363 (1): 36-44. [Медлайн]. [Полный текст].

Бакстон А.Е., Ли К.Л., ДиКарло Л. и др. Электрофизиологическое исследование для выявления пациентов с ишемической болезнью сердца, подверженных риску внезапной смерти. Исследователи многоцентровых исследований неустойчивой тахикардии. N Engl J Med . 2000, 29 июня. 342 (26): 1937-45. [Медлайн].

[Рекомендации] Gregoratos G, Abrams J, Epstein AE, et al.Обновление рекомендаций ACC / AHA / NASPE 2002 года по имплантации кардиостимуляторов и антиаритмических устройств: сводная статья: отчет Целевой группы Американского колледжа кардиологов / Американской кардиологической ассоциации по практическим рекомендациям (комитет ACC / AHA / NASPE). Тираж . 2002 15 октября. 106 (16): 2145-61. [Медлайн]. [Полный текст].

[Рекомендации] Gregoratos G, Cheitlin MD, Conill A, et al. Рекомендации ACC / AHA по имплантации кардиостимуляторов и антиаритмических устройств: отчет Целевой группы Американского колледжа кардиологов / Американской кардиологической ассоциации по практическим рекомендациям (Комитет по имплантации кардиостимуляторов). Дж. Ам Кол Кардиол . 1998, 31 апреля (5): 1175-209. [Медлайн].

Мировски М. Автоматический имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор: обзор. Дж. Ам Кол Кардиол . 1985 6 августа (2): 461-6. [Медлайн].

Myerburg RJ. Имплантируемые кардиовертеры-дефибрилляторы после инфаркта миокарда. N Engl J Med . 2008 20 ноября. 359 (21): 2245-53. [Медлайн].

Scott PA, Silberbauer J, McDonagh TA, Murgatroyd FD.Влияние продленного времени обнаружения аритмии имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора на исходы: метаанализ. Ритм сердца . 2014 май. 11 (5): 828-35. [Медлайн].

Стайлз С. Прекращение несоответствующих разрядов ИКД: подтверждена стратегия длительного выявления аритмии. Heartwire от Medscape. 21 февраля 2014 г. Доступно по адресу http://www.medscape.com/viewarticle/820918. Доступ: 17 марта 2014 г.

Винкль Р.А., Мид Р.Х., Рудер М.А. и др.Долгосрочный результат с автоматическим имплантируемым кардиовертер-дефибриллятором. Дж. Ам Кол Кардиол . 1989 Май. 13 (6): 1353-61. [Медлайн]. [Полный текст].

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. FDA одобрило первый безвыводный кардиостимулятор для лечения нарушений сердечного ритма [пресс-релиз]. 6 апреля 2016 г. Доступно по адресу http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm494417.htm. Дата обращения: 2 июня 2016 г.

Маэда Р., Минами Ю., Харуки С. и др.Имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор и стратификация риска внезапной смерти у пациентов с гипертрофической кардиомиопатией с обструкцией среднего желудочка: опыт одного центра. Инт Дж. Кардиол . 2016 1. 214: 419-22. [Медлайн].

Migliore F, Silvano M, Zorzi A, et al. Имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор для молодых пациентов с кардиомиопатиями и каннелопатиями: опыт единого итальянского центра. Дж. Кардиоваск Мед (Хейгерстаун) .2016 июл.17 (7): 485-93. [Медлайн].

Хикаге Т., Нодзима Т., Фудзимото Х. Активное имплантируемое медицинское устройство Оценка электромагнитных помех для беспроводной передачи энергии, работающей в НЧ и ВЧ диапазонах. Физическая биология . 2016 21 июня. 61 (12): 4522-36. [Медлайн].

Hayashi Y, Takagi M, Kakihara J, et al. Безопасность и эффективность программирования ИКБ с высокой частотой отсечки и длинным интервалом обнаружения у пациентов с вторичной профилактикой. Сосуды сердца .2017 Февраль 32 (2): 175-85. [Медлайн].

Maurizi N, Tanini I, Olivotto I, et al. Эффективность подкожного имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора у пациентов с гипертрофической кардиомиопатией. Инт Дж. Кардиол . 2017 15 марта. 231: 115-9. [Медлайн].

Юнес А., Аль-Кинди С.Г., Аладжаджи В., Макколл Д.А., Оливейра Г.Х. Наличие имплантируемых кардиовертеров-дефибрилляторов и смертность пациентов, находящихся в списке ожидания, которым помогают вспомогательные устройства для левого желудочка в качестве моста к трансплантации сердца. Инт Дж. Кардиол . 2017 15 марта. 231: 211-5. [Медлайн].

Giammaria M, Cerrato E, Imazio M, Curnis A. Активные имплантированные кардиологические устройства и магнитный резонанс: результаты опроса кардиологов Пьемонта. Дж. Кардиоваск Мед (Хейгерстаун) . 2017 марта 18 (3): 185-95. [Медлайн].

Ip JE, Wu MS, Kennel PJ, et al. Право пациентов с кардиостимуляторами на подкожные имплантируемые дефибрилляторы кардиовертера. J Кардиоваск Электрофизиол .2017 май. 28 (5): 544-8. [Медлайн].

Фарид Т.А., Омер М.А., Гош К. и др. Стабильность показателей кардиостимуляции и необходимость кардиостимуляции у пациентов с трансплантатом сердца в течение 1 года наблюдения. J Интервальная карта Электрофизиол . 2017 июн. 49 (1): 27-32. [Медлайн].

Padmanabhan D, Kella DK, Deshmukh AJ, et al. Безопасность торакальной магнитно-резонансной томографии для пациентов с кардиостимуляторами и дефибрилляторами. Ритм сердца . 2019 29 мая.[Медлайн].

Управление сердечно-сосудистыми имплантируемыми электронными устройствами (CIED) во время периоперационного ухода

Связанная статья:

Изменение темпа: обновленная информация о периоперационном ведении сердечно-сосудистых имплантируемых электронных устройств (CIED)

---

Кардиостимулятор

Имплантируемое электронное устройство для сердечно-сосудистой системы (CIED) — это термин, который включает в себя кардиостимуляторы для лечения брадиаритмии, имплантируемые кардиовертер-дефибрилляторы (ICD) для управления тахиаритмией и устройства для сердечной ресинхронизирующей терапии (CRT) для лечения систолической дисфункции с задержкой проводимости.По оценкам, сердечная аритмия встречается у 14,4 миллиона пациентов в Соединенных Штатах, и ежегодно от них умирает около 40 700 человек. ¹ По мере того, как показания для размещения устройств продолжают расширяться, а данные, подтверждающие размещение устройств, по сравнению с хорошо известными методами медицинской терапии, CIED становятся обычным явлением в нашей популяции пациентов. ^2,3 Примерно один миллион пациентов во всем мире ежегодно получают кардиостимулятор или имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор (ИКД); поэтому абсолютно необходимо, чтобы все анестезиологи и специалисты по анестезии понимали периоперационные последствия использования этих устройств.

Заключение экспертного консенсуса Общества сердечного ритма (HRS) / Американского общества анестезиологов (ASA) 2011 года было совместным сотрудничеством с Американской кардиологической ассоциацией, Американским колледжем кардиологов и Обществом торакальных хирургов, и оно предоставляет подробную информацию о команде. подход к ведению КИЭД в периоперационном периоде. В этой статье мы рассматриваем содержание консенсусного заявления в дополнение к обзору управления CIED.

Периоперационные вмешательства

Предоперационная оценка

В заявлении о консенсусе HRS / ASA делается вывод о том, что большинству пациентов с CIED не требуется новая предоперационная оценка со стороны группы управления CIED (врачи и другие медицинские работники, которые следят за тем, кто следит за функцией CIED пациента), потому что в большинстве случаев , соответствующая информация будет доступна в записках клиники CIED. ⁴ Многие пациенты с CIED проходят телефонные опросы каждые несколько месяцев и ежегодно проходят обследование у кардиолога. Есть несколько вещей, которые специалист по анестезии должен знать о CIED, прежде чем направлять пациента на операцию, включая тип устройства, которое есть у пациента, так как это будет определять периоперационное ведение пациента.

Кардиостимуляторы — это устройства, предназначенные для лечения брадиаритмий, и они остаются единственным эффективным средством для облегчения симптоматической брадикардии, вызванной дисфункцией синусового узла (например,g., синдром слабости синусового узла) или нарушение распространения импульса (например, полная блокада сердца). Важно установить, зависит ли пациент от кардиостимулятора, что определяется как отсутствие ритма перфузии без стимуляции. Если предполагается, что пациент зависит от кардиостимулятора, важно установить вторичный метод стимуляции пациента в случае отказа кардиостимулятора. Альтернативные методы стимуляции пациентов во время операции включают чреспищеводную стимуляцию, чрескожную или трансвенозную стимуляцию через катетер в легочной артерии или через временную трансвенозную проволоку для стимуляции.Какой бы метод ни был выбран, важно иметь необходимое оборудование и поддержку до начала процедуры.

У кардиостимуляторов

есть множество дополнительных функций, которые соответствуют меняющимся потребностям пациентов в течение дня, включая чувствительность к скорости для увеличения стимуляции во время повышенных физических нагрузок и функции сна для уменьшения частоты стимуляции во время отдыха. Как правило, это повышение частоты следует отключать перед операцией.

У

ИКД есть 4 основные функции. Они определяют электрическую активность предсердий или желудочков, классифицируют эти сигналы по различным запрограммированным «зонам частоты сердечных сокращений», проводят многоуровневую терапию для прекращения желудочковой тахикардии или фибрилляции, а также определяют стимуляцию при брадикардии. Наиболее важным аспектом предоперационного ведения ИКД является отключение тахикардической реакции устройства, чтобы избежать неправильной стимуляции или разряда из-за электромагнитных помех. Следует отметить, что, хотя возможности дефибрилляции ICD отключены, крайне важно иметь в наличии другие средства дефибрилляции.Электрокардиограмма на поверхности и клейкие накладки для дефибриллятора обеспечивают оптимальный мониторинг и возможность дефибрилляции в случае необходимости. Что касается возможностей кардиостимулятора, следует придерживаться тех же инструкций по управлению кардиостимуляторами, изложенных выше.

При использовании бивентрикулярных ИКД (также называемых устройствами для сердечной ресинхронизации) желудочковая стимуляция оптимизирует фракцию выброса. Было показано, что сердечная ресинхронизирующая терапия (CRT) снижает потребление кислорода миокардом при одновременном улучшении ударного объема у пациентов с низким EF, значительной задержкой внутрижелудочковой проводимости или межжелудочковой диссинхронией. ⁵ В этом клиническом сценарии продолжение стимуляции обеспечивает лучшую гемодинамическую стабильность, чем простое выключение устройства.

Общие рекомендации, сделанные в отношении предоперационной оценки CIED, обеспечивают структуру для специалистов-анестезиологов, ухаживающих за этими пациентами, но важно помнить, что консенсусное заявление HRS / ASA подчеркивает индивидуальный подход к каждому пациенту посредством четкого взаимодействия между специалистами в области анестезии, хирургом и Команда CIED.Консенсус подчеркивает, что одна рекомендация для всех пациентов с CIED не подходит. Чрезвычайно важно, чтобы хирургическая или процедурная бригада общалась с командой CIED, чтобы определить тип процедуры и вероятный риск электромагнитных помех, а группа CIED должна общаться с процедурной бригадой, чтобы выдать рецепт для периоперационного ведения пациентов с CIED. .

Электромагнитные помехи

Электромагнитные помехи (EMI) могут вызвать неисправность кардиостимуляторов и дефибрилляторов. ^6-8 Существует несколько возможных причин возникновения ЭМИ в периоперационном периоде, включая устройства TENS и электросудорожную терапию; однако наиболее частой причиной EMI у пациентов с CIED является монополярная электрокоагуляция. EMI может вызвать торможение кардиостимуляции, повредить генератор импульсов и вызвать несоответствующую терапию тахикардии в зависимости от типа CIED, особенно если EMI находится в непосредственной близости от генератора импульсов (в пределах 6 дюймов). Биполярная электрокоагуляция не является проблемой для CIED, поскольку ток небольшой, а энергия проходит между двумя полюсами ручки или стилуса. ⁹ Однако биполярная электрокоагуляция обычно используется в микрохирургии (офтальмологии или нейрохирургии), которая составляет меньшинство хирургических случаев. Биполярная электрокоагуляция способна только к коагуляции, тогда как монополярная коагуляция может использоваться для рассечения и коагуляции, поэтому ее чаще используют.

Современные CIED

имеют сложные алгоритмы, позволяющие свести к минимуму несоответствующее обнаружение и стимуляцию от EMI, и, кроме того, конструкция электродов и генераторов улучшилась до такой степени, что сообщения о несоответствующей работе CIED во время EMI стали менее распространенными.Однако важно понимать, как EMI может повлиять на интраоперационную эффективность CIED.

EMI может интерпретироваться кардиостимулятором как собственная сердечная активность; в этой настройке он не будет запускать ритм кардиостимуляции, даже если пациенту может потребоваться стимуляция. Это называется чрезмерной чувствительностью. Избыточная чувствительность ИКД, вторичная по отношению к ЭМИ, может привести к несоответствующей противотахикардической терапии (кардиостимуляции или дефибрилляции), если ИКД интерпретирует ЭМИ как тахиаритмию. ¹⁰ Неправильная дефибрилляция может вызвать желудочковую аритмию или привести к движению пациента, если пациент не парализован во время анестезии.Новые алгоритмы CIED лучше фильтруют электромагнитные помехи, но все же происходит неправильная интерпретация.

Если используется монополярное каутеризация, рекомендуется использовать его короткими сериями в несколько секунд. Для этой рекомендации есть несколько причин. Для обнаружения аритмии с помощью ИКД обычно требуется несколько секунд для обнаружения тахикардии, прежде чем начнется противодействие кардиостимуляции или дефибрилляция. Паузы в монополярной коагуляции позволяют уменьшить количество ошибочных вмешательств ИКД. Кроме того, пациенты, зависящие от кардиостимулятора, с меньшей вероятностью будут иметь гемодинамическую нестабильность, если их кардиостимулятор слишком чувствителен к EMI и не будет стимулировать пациента для нескольких коротких импульсов, в отличие от длительного непрерывного монополярного прижигания.Диспергирующая подушка для прижигания должна быть размещена на пациенте таким образом, чтобы путь электромагнитных помех не пересекал генератор CIED.

Для хирургии ниже пупка в заявлении HRS / ASA рекомендуется минимальная потребность в перепрограммировании CIED или размещении магнита на CIED, поскольку риск чрезмерной чувствительности, повреждения генератора или повреждения свинца невелик. Магниты по-прежнему можно использовать, но очень важно понимать различные отклики магнитов для CIED.

Магниты

Магниты использовались в периоперационном периоде как способ перевода кардиостимуляторов в асинхронный режим; однако отклик магнита сильно различается в зависимости от устройства, производителя и индивидуальных настроек, определенных командой CIED.Исторически магниты предназначались для опроса устройств и определения срока службы батареи, но в настоящее время они используются чаще всего для предотвращения несоответствующей чрезмерной чувствительности кардиостимуляторами и ИКД.

Магнитный отклик зависит от того, является ли устройство кардиостимулятором или ИКД. Для кардиостимуляторов реакция магнита может быть запрограммирована командой CIED. Поэтому некоторые кардиостимуляторы не будут реагировать на воздействие магнита, а некоторые кардиостимуляторы будут работать асинхронно. Скорость, с которой кардиостимулятор перемещается при размещении магнита, зависит от производителя и срока службы батареи генератора.Если срок службы батареи низкий, кардиостимулятор будет работать с более низкой частотой, что может быть недостаточно для периоперационного периода. Пациентам с кардиостимуляторами, прибывающим на серьезную операцию, может потребоваться более высокая частота стимуляции, чем обычно требуется в повседневной жизни. Нижний предел частоты для многих пациентов с кардиостимуляторами обычно составляет 60-70; однако нормальным ответом на снижение системного сосудистого сопротивления и гиповолемию является увеличение частоты сердечных сокращений. Хотя размещение магнита может перевести пациента в асинхронный режим, скорость может не соответствовать физиологическим требованиям пациента.

Для ИКД наложение магнита предотвратит как антитахикардиальную стимуляцию, так и дефибрилляцию, чтобы предотвратить чрезмерное восприятие ЭМИ, что может привести к несоответствующей терапии тахикардии. Важно помнить, что все современные ИКД также являются кардиостимуляторами; однако существует критическая разница в функциях, когда магнит применяется к ИКД по сравнению с кардиостимулятором. В общем, магнит, приложенный к генератору ИКД, отключит терапию тахикардии; однако это никак не повлияет на кардиостимулятор.Следовательно, приложение магнита к ИКД НЕ переводит основной кардиостимулятор в асинхронный режим (AOO, VOO или DOO). Для пациентов, которые зависят от кардиостимулятора и имеют ИКД, которые подвергаются хирургическому вмешательству, когда существует вероятность значительного EMI, лучше всего перепрограммировать CIED для лечения как тахикардической, так и брадикардической терапии.

Влияние магнита на CIED может быть запрограммировано в некоторых устройствах, а это означает, что некоторые устройства не будут отображать типичное поведение магнита при приложении магнита к устройству.Из-за этого различного отклика магнита в зависимости от типа CIED, производителя и отдельного электрофизиолога, вставляющего устройство, важно, когда это возможно, подтверждать магнитный эффект на устройство каждого отдельного пациента перед любой оперативной процедурой.

Отказ CIED

Отказ

CIED — это редкое периоперационное явление, которое может возникнуть в результате отказа устройства от распознавания, нарушения ритма или повреждения генератора. Большинство периоперационных событий, которые считаются сбоями кардиостимулятора, на самом деле являются адаптивными функциями скорости, которые не были отключены.Например, современные кардиостимуляторы имеют датчики минутной вентиляции, которые увеличивают частоту стимуляции пациентов во время упражнений. Электромагнитные помехи могут изменять импеданс тела, что может привести к быстрому выполнению кардиостимулятора, поскольку кардиостимулятор «воспринимает» электромагнитные помехи как повышенную физиологическую потребность. ^11,12

Электрический сброс — также очень редкое явление, которое может произойти, когда EMI напрямую контактирует с генератором CIED и приводит к отказу устройства. Терапевтическое облучение — обычная причина периоперационной болезни и редко бывает при монополярном прижигании или кардиоверсии. ^13-15 Если электрический сброс все-таки произойдет, каждый CIED, в зависимости от производителя и устройства, по умолчанию будет иметь определенную настройку. Хотя настройка по умолчанию может быть неоптимальной для конкретного пациента, она будет работать безопасно до тех пор, пока устройство не будет опрошено, чтобы определить, можно ли его перепрограммировать или заменить. Повреждение генератора также может быть вызвано электрокаутерией, приложенной к генератору; поэтому путь электромагнитных помех должен быть направлен от генератора, чтобы предотвратить протекание тока через устройство.

Отведения

CIED могут быть повреждены во время операции, что приведет к сбоям в чувствительности и / или стимуляции. Электромагнитные помехи могут генерировать ток, достаточный для протекания от генератора к электроду для стимуляции, и, возможно, повредить интерфейс ткани-отведения. Эта острая травма может привести к потере стимуляции и чувствительности.

Периоперационное ведение пациентов с CIED, поступающих для несрочного хирургического вмешательства

Пациенты, поступающие на несрочные операции, должны иметь алгоритм обмена информацией между хирургом, анестезиологом и бригадой CIED (Таблица 1).Кардиостимуляторы следует опрашивать каждые 12 месяцев, а ИКД и устройства СРТ следует оценивать каждые 6 месяцев, поскольку пациенты с ИКД и СРТ, как правило, имеют более серьезные сопутствующие заболевания. Команда CIED должна знать тип процедуры, положение пациента, тип EMI, который будет использоваться, ожидаемую кардиоверсию и послеоперационное расположение, чтобы дать рекомендации. Специалисты в области анестезии должны знать, какой тип устройства есть у пациента (кардиостимулятор или ИКД), показания к установке, документально подтвержденный срок службы батареи более 3 месяцев, режим программирования (т.е., DDD, DOO), зависимость от кардиостимулятора и основной ритм, а также магнитный отклик.

Понимание этих переменных поможет анестезиологу понять рекомендации группы CIED относительно использования магнита вместо перепрограммирования кардиостимулятора. Как правило, процедуры ниже пупка не требуют перепрограммирования CIED, хотя можно использовать профилактическое применение магнита, если анестезиолог знает реакцию магнита (рис. 1). Для пациентов, перенесших операцию выше пупка, важно отключить терапию тахикардии с помощью ИКД, а для пациентов с кардиостимуляторами следует отключить чувствительность к частоте.Пациентам, зависимым от кардиостимулятора и перенесшим операцию выше пупка, их следует перепрограммировать в асинхронный режим либо с помощью команды CIED, либо путем размещения магнита, если это позволяет расположение пациента и доступ к хирургическому вмешательству. Для пациентов с СРТ асинхронная кардиостимуляция должна быть гарантирована для операций над пупком, поскольку бивентрикулярная стимуляция для этой подгруппы улучшает сердечный выброс. Для процедур ниже пупка пациентам с СРТ не требуется перепрограммирование.

Управление в чрезвычайных ситуациях

Для пациентов, обращающихся за неотложной или неотложной операцией, у команды CIED может не быть достаточно времени, чтобы дать рекомендации, в зависимости от типа среды практики.В этом случае провайдер анестезии должен определить тип устройства (кардиостимулятор против ИКД против ЭЛТ). Есть несколько способов получить эту информацию, включая медицинские записи и информационную карту пациента CIED. Если ни один из этих вариантов недоступен, рентгенограмма грудной клетки может предоставить много информации (см. Рисунок). У кардиостимуляторов отведения с одинаковой текстурой и толщиной на рентгенограммах, но у ИКД есть шокирующие катушки по направлению к дистальному концу электрода, которые на рентгенограмме ярче и толще.Пациенты с СРТ будут иметь дополнительный провод, который входит в коронарный синус, видимый на рентгенограмме.

Пациентам, перенесшим операцию ниже пупка, можно приступить к операции с помощью устройства CIED. Для пациентов, перенесших операцию выше пупка, предоперационная электрокардиограмма в 12 отведениях или полоска ритма могут определить, проводится ли пациенту кардиостимуляция. Если перед большинством сокращений отмечаются пики кардиостимуляции, можно предположить, что пациент зависит от кардиостимулятора. Если импульсов кардиостимуляции нет, можно приступить к операции с магнитом в комнате в случае неправильного восприятия.Монополярную электрокоагуляцию следует использовать короткими импульсами.

Для ИКД следует использовать магниты, если процедура проводится выше пупка, чтобы отключить терапию тахиаритмии, но это не повлияет на работу кардиостимулятора. В этом случае следует использовать монополярную электрокоагуляцию короткими импульсами, чтобы предотвратить чрезмерную чувствительность кардиостимулятора и, как следствие, брадикардию у пациентов, зависимых от кардиостимулятора.

В экстренных случаях следует немедленно связаться с командой CIED. Даже если для предоперационного опроса устройства недостаточно времени, они могут дать интраоперационные рекомендации и опросить устройство в послеоперационном периоде.Круглосуточный бесплатный номер телефона для связи со всеми основными производителями CIED должен быть доступен в периоперационных зонах для всех поставщиков анестезии (Таблица 2).

Заключение

Анестезиологи, как настоящие периоперационные врачи и другие специалисты по анестезии, должны играть активную роль в изучении этих устройств и управлении ими. Важно, чтобы все поставщики анестезии понимали нюансы периоперационного ведения CIED, учитывая, что становится все труднее получить консультационные услуги обученных специалистов CIED (кардиологов-электрофизиологов, представителей производителей, кардиологических анестезиологов, обученных CIED-терапии), особенно во время чрезвычайных ситуаций. и поздние часы / выходные.Предварительное понимание и знание основ функционирования CIED, а также их периоперационного управления позволит поставщикам анестезии лучше реагировать на потребности пациентов, а также развивать партнерские отношения с кардиологическими командами CIED в своих учреждениях. Обучение в этой области для всех провайдеров анестезии является важной, но сложной задачей. Этого необходимо достичь с помощью множества источников, таких как местные учебные программы по анестезии, веб-модули, симуляционное обучение, семинары CIED, проводимые учреждениями и национальными обществами, а также национальные образовательные инициативы по разработке многопрофильных руководств.

Клиническая виньетка № 1:

Мужчина 56 лет поступил в автокатастрофу. Ему интубировали в полевых условиях, и он идет прямо в операционную, чтобы получить свободный воздух в брюшной полости. Рентген грудной клетки, сделанный в отделении неотложной помощи, показывает следующее:

Рекомендации: рентген грудной клетки может быть чрезвычайно информативным для пациентов, обращающихся за неотложной операцией. Рентген грудной клетки может определить тип устройства, электроды и производителя. На этом рентгеновском снимке видно, что у пациента 3 отведения: отведение правого предсердия, отведение правого желудочка и отведение коронарного синуса.Кроме того, отведение правого желудочка представляет собой шоковую катушку, которую можно определить по более толстой и плотной дистальной части отведения. Из этого рентгеновского снимка грудной клетки ясно, что у пациента есть ИКД из-за шоковой катушки, а вывод коронарного синуса предполагает ресинхронизирующую терапию для низкой фракции выброса. Судя по этому рентгеновскому снимку, к этому пациенту следует относиться как к любому пациенту с кардиомиопатией. Кроме того, для периоперационного ведения этого ИКД следует использовать описанный выше аварийный алгоритм.

Клиническая виньетка № 2:

Женщина 72 лет поступила с острой болью в животе. Хирургическая консультация и визуализация позволили диагностировать перфорацию тонкой кишки. Ей срочно назначили операцию. Во время анамнеза и медосмотра она отметила, что 1 месяц назад ей установили кардиостимулятор. Она не могла вспомнить подробностей того, почему это было размещено. Рентген грудной клетки показал следующее:

Учебные пункты: Это устройство на самом деле представляет собой петлевой регистратор, предназначенный для отслеживания сердечных аритмий в течение более длительных периодов времени.В отличие от рентгеновского снимка, приведенного выше, в сердце нет электродов. Этому пациенту не требуется особого обращения с аппаратом в периоперационном периоде.

Жак П. Ниланкавил, доктор медицины, доцент кафедры анестезиологии Медицинской школы Дэвида Геффена при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, Калифорния.

Аннемари Томпсон, доктор медицины, доцент кафедры анестезиологии и медицины и содиректор Центра предоперационной оценки Вандербильта Медицинской школы Университета Вандербильта, Нэшвилл, Теннесси.

Аман Махаджан, доктор медицины, доктор философии, FAHA, профессор анестезиологии и биоинженерии и заведующий кафедрой анестезиологии Рональда Каца в Медицинской школе Дэвида Геффена в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, Калифорния.

Список литературы

1. Roger VL, Go AS, Lloyd-Jones DM, et al. Статистический комитет Американской кардиологической ассоциации и Подкомитет по статистике инсульта. Статистика сердечных заболеваний и инсульта — обновление 2011 г .: отчет Американской кардиологической ассоциации. Тираж 2011; 123: e18-e209.
2. Moss AJ, Zareba W., Hall WJ, et al. Профилактическая имплантация дефибриллятора пациентам с инфарктом миокарда и сниженной фракцией выброса. N Engl J Med 2002; 346: 877-83.
3. Cleland JG, Daubert JC, Erdmann E, Freemantle N, Gras D, Kappenberger L, Tavazzi L; Исследователи исследования сердечносердечной недостаточности (CARE-HF). Влияние сердечной ресинхронизации на заболеваемость и смертность при сердечной недостаточности. N Engl J Med 2005; 352: 1539-49.
4. Crossley GH, Poole JE, Rozner MA, et al. Консенсусное заявление экспертов Общества сердечного ритма (HRS) / Американского общества анестезиологов (ASA) по периоперационному ведению пациентов с имплантируемыми дефибрилляторами, кардиостимуляторами и мониторами аритмии: помещения и ведение пациентов. Этот документ был разработан как совместный проект с Американским обществом анестезиологов (ASA) и в сотрудничестве с Американской кардиологической ассоциацией (AHA) и Обществом торакальных хирургов (STS).
   Ритм сердца 2011; 8: 1114-54.
5. Ho JK, Mahajan A. Сердечная ресинхронизирующая терапия для лечения сердечной недостаточности. Anesth Anal г 2010; 111: 1353-61.
6. Belott PH, Sands S, Warren J. Сброс кардиостимуляторов DDD из-за электромагнитных помех. Pacing Clin Electrophysiol 1984; 7: 169-72.
7. Годен Дж. Ф., Петито Дж. Отчет STIMAREC. Отказ кардиостимулятора из-за электрокаутеризации и внешнего поражения электрическим током. Pacing Clin Electrophysiol 1989; 12: 1011.
8. Mangar D, Atlas GM, Kane PB. Неисправность кардиостимулятора, вызванная электрокаутерией, во время операции. Br J Anaesth 1991; 38: 616-18.
9. Lee D, Sharp VJ, Konety BR. Использование биполярного источника питания для трансуретральной резекции опухоли мочевого пузыря у пациента с имплантированным кардиостимулятором. Урология 2005; 66: 194.
10. Casavant D, Haffajee C, Stevens S, Pacetti P. Прерванный разряд имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора во время лицевой электрохирургии. Pacing Clin Electrophysiol 1998; 21: 1325-6.
11. Van Hemel NM, Hamerlijnck RP, Pronk KJ, et al. Стимуляция желудочков верхнего предела при стимуляции ритма дыхания за счет электрокаутеризации. PACE 1989; 12: 1720-23.
12. Вонг Д.Т., Миддлтон В. Тахикардия, индуцированная электрокоагулянтом в адаптивном кардиостимуляторе. Анестезиология 2001; 94: 710-11.
13. Furman S, Fisher JD. Тахикардия с бесконечной петлей в универсальном кардиостимуляторе AV [DDD]. Pacing Clin Electrophysiol 1982; 5: 486-9.
14. Katzenberg CA, Marcus FI, Heusinkveld RS, Mammana RB.Отказ кардиостимулятора из-за лучевой терапии. Pacing Clin Electrophysiol 1982; 5: 156-9.
15. Рознер М. Дезинформация кардиостимулятора в периоперационном периоде: программирование вокруг проблемы [комментарий]. Anesth Analg 2004; 99: 1582-4.

Примечание редактора: В предыдущей статье часто упоминается команда CIED. Во многих учреждениях такой команды нет. По мнению редакторов, в отсутствие группы CIED провайдеры анестезии должны полагаться на общение с доступными кардиологами, хирургами, представителями производителя и / или круглосуточную техническую поддержку производителя по телефону.Это должно производиться в индивидуальном порядке с учетом клинических обстоятельств.

Систематический обзор 35 исследований

World J Clin Cases. 2020 26 января; 8 (2): 294–305.

Dimitrios Schizas

1 ^st Отделение хирургии, Афинский национальный университет Каподистрии, Больница Лайкон, Афины 11527, Греция

Aikaterini Mastoraki

4 ^th Отделение хирургии, Национальный и Каподистрийский университет Атенс Университетская больница, Чайдари, Афины 11527, Греция

Элени Папуци

1 ^st Отделение хирургии, Афинский национальный университет Каподистрии, больница Лайкон, Афины 11527, Греция

Василис Джаннакулис

1 ^{улица Хирургия, Афинский национальный университет имени Каподистрии, Больница Лайкон, Афины 11527, Греция}

Продромос Канавидис

1 ^st Отделение хирургии Афинского национального университета Каподистрии, больница Лайкон, Афины 11527, Греция

Диамантис Цилим

Диамантис Цилим Отделение хирургии отделения хирургической онкологии штата Огайо e Медицинский центр Университета Векснера, онкологическая больница Джеймса и Исследовательский институт Солове, Колумбус, Огайо 45830, США

Димитриос Нтуракис

Отделение хирургии, Школа медицины, Европейский университет Кипра, Никосия 2404, Кипр

Отделение Орестиса Лироса

висцеральной, трансплантологической, торакальной и сосудистой хирургии, Университетская клиника Лейпцига, Лейпциг 04103, Германия

Теодор Лиакакос

1 ^st Отделение хирургии Афинского национального университета Каподистрии, больница Лайкон, Афины 11527, Греция

Отделение хирургии, Медицинский центр Университета Дьюка, Университет Дьюка, Дарем, Северная Каролина 27705, США.moc.oohay@sirommid

Димитриос Шизас, 1 ^st Отделение хирургии Афинского национального университета Каподистрии, больница Лайкон, Афины 11527, Греция;

Вклад авторов: Все авторы в равной степени внесли свой вклад в этот документ с концепцией и дизайном исследования, обзором и анализом литературы, составлением и критическим пересмотром и редактированием, а также окончательным утверждением окончательной версии.

Автор, ответственный за переписку: Димитриос Морис, доктор медицины, магистр наук, доктор философии, научный сотрудник, академические исследования, доктор, научный сотрудник, хирург, хирург, отделение хирургии, Медицинский центр Университета Дьюка, Университет Дьюка, 2310 Эрвин Роуд, Дарем, Северная Каролина 27705, США.moc.oohay@sirommid

Поступило 12.11.2019; Пересмотрено 6 декабря 2019 г .; Принято 14 декабря 2019 г.

Copyright © Автор (ы) 2020. Опубликовано Baishideng Publishing Group Inc. Все права защищены.

Эта статья находится в открытом доступе, она была выбрана штатным редактором и полностью рецензирована внешними рецензентами. Он распространяется в соответствии с некоммерческой лицензией Creative Commons Attribution (CC BY-NC 4.0), которая позволяет другим распространять, ремикшировать, адаптировать, использовать эту работу в некоммерческих целях и лицензировать свои производные работы на других условиях, при условии, что оригинальная работа правильно цитируется и используется в некоммерческих целях.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) возникает, когда рефлюкс содержимого желудка вызывает неприятные симптомы и / или осложнения. Когда медикаментозное лечение оказывается недостаточным, показано хирургическое лечение, и до сих пор лапароскопическая фундопликация (ЛФ) является золотым стандартом. Однако недавно возникла методика увеличения магнитного сфинктера (MSA) с использованием системы управления рефлюксом LINX ^® , которая ставит под сомнение стандартный терапевтический подход.

AIM

Изучить безопасность и эффективность устройства при устранении симптомов ГЭРБ.

МЕТОДЫ

Это систематический обзор, проводимый в соответствии с рекомендациями PRISMA. Мы провели поиск в базах данных MEDLINE, Clinicaltrials.gov, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials CENTRAL с момента создания до сентября 2019 года.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В целом было включено и проанализировано 35 исследований с общим числом 2511 пациентов с MSA. Частота прекращения приема ингибитора протонной помпы (ИПП) в послеоперационном периоде достигла 100%, с меньшим количеством симптомов вздутия живота и лучшей способностью отрыгивать или рвать по сравнению с LF.Особые группы пациентов (, например, , бариатрические или большие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы) также дали многообещающие результаты. Наиболее частым послеоперационным осложнением была дисфагия от 6% до 83%. Дилатация из-за дисфагии наблюдалась у 8% пациентов с типичными критериями включения. Эрозия пищевода может возникнуть у 0,03% пациентов. Более того, недавнее исследование показало, что MSA является эффективной альтернативой двойным дозам ИПП при ГЭРБ средней и тяжелой степени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты нашего обзора показывают, что MSA имеет потенциал для преодоления разрыва в лечении между максимальным уровнем лечения и LF.Однако для лучшего понимания этих результатов необходимы дальнейшие исследования с более длительным периодом наблюдения.

Ключевые слова: LINX ^® система управления рефлюксом, увеличение магнитного сфинктера, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь — качество жизни, связанное со здоровьем

Core tip: гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь беспокоящие симптомы и / или осложнения. Когда медикаментозного лечения недостаточно, показано хирургическое лечение, и до сих пор лапароскопическая фундопликация (ЛФ) является золотым стандартом.Однако недавно появилась методика увеличения магнитного сфинктера (MSA) с использованием системы управления рефлюксом LINX ^® , которая ставит под сомнение стандартный терапевтический подход. Результаты нашего обзора подтверждают мнение о том, что MSA может преодолеть разрыв в лечении между максимально эффективным лечением и LF. Однако для лучшего понимания этих результатов необходимы дальнейшие исследования с более длительным периодом наблюдения.

ВВЕДЕНИЕ

Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) представляет собой наиболее частое желудочно-кишечное заболевание пищевода с предполагаемой распространенностью 10-30% в западном мире [1].Согласно монреальскому определению ГЭРБ, это определяется как «состояние, которое развивается, когда рефлюкс содержимого желудка вызывает неприятные симптомы и / или осложнения» [2]. Основным причинным механизмом ГЭРБ является нарушение клапанного механизма пищеводно-желудочного перехода, который обычно предотвращает рефлюкс содержимого желудка. Этот механизм состоит из шести анатомических элементов; нижний сфинктер пищевода (НПС), ножки диафрагмы, брюшная часть пищевода, острый угол клапанов Гиса и Губарова [3].ГЭРБ обычно проявляется срыгиванием и изжогой, которые являются отличительными клиническими признаками [4]. Однако монреальское определение и классификация ГЭРБ описывает широкий спектр клинических проявлений, от типичных симптомов пищевода до атипичных сердечных, гортанных и легочных [2].

Если ГЭРБ не будет лечить, может возникнуть ряд серьезных осложнений. Эрозивный эзофагит, пептическая стриктура, аспирационная пневмония, обострения хронической обструктивной болезни легких и фиброз легких связаны с рефлюксом желудочного содержимого в пищевод и дыхательные пути [5].ГЭРБ также может вызывать пищевод Барретта (ПБ), предраковое состояние аденокарциномы пищевода [6]. Первоначальный диагностический подход включает некоторую комбинацию проявления симптомов, объективного тестирования с эндоскопией, амбулаторного мониторинга рефлюкса (24-часовая PH-метрия) и ответа на антисекреторную терапию. Подход к лечению обычно начинается с изменения образа жизни и антирефлюксной медикаментозной терапии с применением ингибиторов протонной помпы (ИПП) [7]. Однако 10-40% пациентов плохо реагируют на стандартное лечение.Кроме того, рефлюкс при типичном лечении не останавливается, потому что ИПП принципиально не затрагивают патофизиологию заболевания и функцию антирефлюксного механизма [8].

Пациентам, не отвечающим на стандартное лечение, часто предлагается хирургическое лечение. Лапароскопическая фундопликация по Ниссену (ЛНФ) признана золотым стандартом лечения ГЭРБ. Кроме того, при наличии грыжи пищеводного отверстия диафрагмы одновременно с ЛНФ следует проводить пластику грыжи пищеводного отверстия диафрагмы [9].Хотя его долгосрочная безопасность и эффективность хорошо документированы (исчезновение послеоперационных симптомов и снижение кислотного рефлюкса у 94% пациентов), уровень технической сложности и возможные побочные эффекты ограничивают ЛФН определенной подгруппой пациентов с ГЭРБ [7 , 9]. В этой подгруппе пациентов, по оценкам, 25-30% из них снижают LNF, в основном потому, что они не хотят мириться с его потенциальными долгосрочными побочными эффектами. Следовательно, при отсутствии альтернативных подходов к лечению возникает перерыв в лечении [10].Чтобы восполнить этот пробел, устройство магнитного увеличения сфинктера (MSA) (LINX ^® ) LES впервые появилось в 2008 году [11]. Учитывая относительную новизну устройств MSA, эта обзорная статья направлена ​​на лучшее разъяснение концепции хирургической процедуры LINX ^® , а также на проверку ее потенциальной роли в лечении ГЭРБ.

Устройство LINX

^® и имплантация

Устройство MSA LES (LINX ^® , Torax Medical, Shoreview, MN) состоит из серии магнитных шариков, которые соединены между собой титановой проволокой и допускают расширение в зависимости от приложенного давления.Устройство размещается вокруг пищеводно-желудочного перехода и прикладывает магнитную силу для усиления барьерной функции против рефлюкса [12]. Когда шарики закрыты, эта магнитная сила составляет приблизительно 40 г, однако, когда они полностью удалены, они прилагают гораздо меньшую силу, приблизительно 7 г. В результате устройство позволяет болюсу во время глотания проходить через пищевод, а также позволяет сбросить повышенное желудочное давление, которое связано с отрыжкой или рвотой. С другой стороны, очень маловероятно, что во время пищеварения или в состоянии покоя желудок будет генерировать достаточно силы, чтобы открыть устройство.Следовательно, устройство LINX ^® увеличивает LES в состоянии покоя и предотвращает неуместную переходную релаксацию [13].

Что касается технической информации, система управления рефлюксом LINX ^® вводится лапароскопически на уровне пищеводно-пищеводного соединения с сохранением глоточно-пищеводной связки. В состоянии покоя этот инновационный аппарат охватывает желудочно-пищеводный переход, напоминающий «римскую арку», при этом каждая бусина опирается на своего соседа, предотвращая сдавливание пищевода.Кроме того, каждый магнитный шарик может двигаться независимо от соседних шариков, чтобы имитировать нормальную моторику пищевода. Это имеет решающее значение, поскольку этот аппарат реагирует на движения пищевода, а не сдерживает их, тем самым предотвращая сжатие, которое может привести к эрозии. Кроме того, он продемонстрировал значительную воспроизводимость, безопасный профиль побочных эффектов и минимальное нарушение анатомии. Более того, после процедуры вокруг устройства MSA, за пределами стенки пищевода и ножек диафрагмы, образуется фиброзная ткань, что делает возможным удаление без риска повреждения пищевода [13].Система одобрена FDA для магнитно-резонансной томографии до 1,5 Тл в системах нового поколения, в то время как более старые версии совместимы с магнитно-резонансной томографией до 0,7 Тл [14]. Пациенты обычно остаются в больнице в течение 1 дня, при этом в некоторых центрах LINX ^® выполняется в амбулаторных условиях. После выписки пациентам рекомендуется вернуться к нормальной диете с частыми приемами пищи небольшими порциями, хорошо пережевывать пищу и прекратить любую предыдущую терапию ИПП [13,15].

Показания

Пациентам без ожирения с ГЭРБ, подтвержденным 24-часовым амбулаторным мониторингом pH и сохраняющимися симптомами после максимальной медикаментозной терапии, следует предложить продолжить хирургическую процедуру LINX ^® [14].Официально исключение BE при эндоскопии и подтверждение нормальной моторики пищевода при манометрии считаются строгими требованиями для имплантации MSA. Что касается грыжи пищеводного отверстия диафрагмы (HH), то грыжи менее 3 см считаются четким показанием к процедуре [14,16].

Противопоказания

Ожирение [индекс массы тела (ИМТ)> 35 кг / м ² ] может предотвратить ожидаемые положительные результаты после имплантации LINX ^® [17]. Поэтому пациентам с ожирением и подтвержденной ГЭРБ следует рекомендовать похудеть до того, как LINX ^® станет жизнеспособным вариантом.Хотя FDA рассматривает использование LINX ^® в больших HH (> 3 см) как «меры предосторожности», существует все больше доказательств того, что большие HH не являются противопоказанием, поэтому необходимы дополнительные исследования, чтобы лучше прояснить эти результаты [18]. Более того, если во время операции по имплантации LINX ^® выявляется HH более 3 см, настоятельно рекомендуется отремонтировать его перед установкой устройства [12]. Также исключаются пациенты с запущенным эзофагитом или нарушением моторики пищевода [13]. Аллергия на титан, нержавеющую сталь, никель и черные металлы является неоспоримым препятствием для размещения LINX ^® [14].LINX — относительно новый вариант лечения ГЭРБ, поэтому многие из упомянутых противопоказаний являются следствием недостаточного тестирования безопасности и эффективности LINX в этих группах пациентов. Таким образом, по мере того, как система LINX ^® все больше и больше имплантируется и оценивается, БЭ, большие HH и легкие нарушения моторики пищевода не считаются противопоказаниями.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Это систематический обзор, проводимый в соответствии с руководящими принципами PRISMA по составлению отчетов о систематических обзорах и метаанализах [19].Этот систематический обзор литературы проводился с использованием баз данных MEDLINE, Clinicaltrials.gov, EMBASE и Cochrane Controlled Register of Trials (CENTRAL) с момента создания до 15 сентября 2019 г. Термины «LINX ^® », «Магнитное увеличение сфинктера», «MSA» Использовались «гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь» и «ГЭРБ». Также выполнялась «выборка снежного кома» путем поиска ссылок в найденных статьях, чтобы избежать потери статей.

Что касается критериев приемлемости, были задействованы все исследования, оценивающие внедрение устройств MSA.Также были включены сравнительные исследования MSA и лапароскопической фундопликации (LF). Извлеченные данные включают характеристики исследования, исходное количество пациентов и количество пациентов, находящихся под наблюдением, демографические характеристики пациентов и клинические исходы. Всего четыре исследователя провели поиск и оценку литературы.

РЕЗУЛЬТАТЫ

После проверки 614 научных статей 579 были исключены (обзоры, дубликаты, статьи, не оценивающие МСА верхних отделов ЖКТ). Наше литературное исследование выявило 35 исследований с общим числом 2511 пациентов с MSA (рисунок).Двадцать из них оценили процедуру MSA по нормальным показаниям, что составляет 1539 пациентов, 1452 из них поступили на последующее наблюдение. В таблице представлены демографические характеристики и клинические данные пациентов в 20 исследованиях, соответствующих типичным критериям включения MSA.

Таблица 1

Демографические и клинические характеристики исследований магнитного увеличения сфинктера с типичными критериями включения

17

910

910 32 (32)

910 910 910 910 910 910 910 )

87 910 910 910 910 910 910 910 47)

910 910 910 910 910 910 910 910 910 910 47 910 )

21> 12

9104

10 910 MSA 910

10

21

21 2007-2010 MSA

141087 (

Ref .	Период исследования	Процедура	Продолжение (мес)	Тип исследования	No.пациентов (наблюдение)	Средний возраст (лет)	Средний ИМТ (кг / м 2 )	Среднее время OR (мин)	Оценка DeMeester		Без PPI	Расширение из-за Дисфагия	Дисфагия (%, после операции)	Оценка GERD-HRQL (среднее)		Удаление в MSA или повторная операция в LF
									Исходный уровень	После операции				Исходный уровень	Послеоперационный
Bonavina et al [11], 2008; Бонавина и др. [20], 2010; Lipham et al [21], 2012; Saino et al [22], 2015												Группы пациентов, входящие в состав Bonavina et al [13], 2013
Ganz et al [23], 2013												Та же группа пациентов с Ganz et al [23], 2013
Бонавина и др. [24], 2013	2007-2012	MSA	12-72	SA	100 (95)	44.5	24	47	42,3	11,2	85%	2	NA	16-24	2	3
Smith et al. [25], 2014
Smith et al. 2013	MSA	1-18,6	SA	66 (66)	53,7	26	NA	NA		83%	4	NA	6
Ganz et al [26], 2016	2009-2014	MSA	60	SA	100 (85)	53	28	NA	NA		10 75%	6%	11-27	4	7
Уоррен и др. [17], 2016	2009-2015	MSA	19-60	SA	170 (170)	53	27	51	37.9	15,6	79%	NA	NA	26	5	1
Czosnyka et al [27], 2016	NA	MSA 22010 910 (102)	54	28	NA	NA		92%	9	9%	27	5	1
	Prakash et al. -2015	MSA	12-36	SA	47 (47)	53.6	NA	73	NA		83,3%	2	NA	25,8	5,2	0
Schwameis et al [29], 2018			13	SA	68 (68)	45	25	27	NA		87%	2	16-21%	24	3		2 910ie и др. [30], 2019	2013-2015	MSA	12	SA	200 (182)	48.5	27,4	NA	33,4	12,0	87,4%	13	36,6%	26	4	5
21, 2012 910 и др. [31]	MSA	6	Сравн.	34 (24)	54	27	73	49,5	14,2	100%	1	NA	20,6	5,0	10	47	30	118	49	5.1	97%	0	22,8	5,1	2
	Sheu et al [32], 2014	2012-2013		MSA	7	Сравн.	12 (12)	39,3	26,8	63,7	NA		NA	4	83%	NA	NA	NA
43,8			26,8	90.3	0		58%
Reynolds et al [33], 2015	2010-2013	MSA	12	Сравн.	50 (47)	53	26,4	NA	NA		83%	8	36,2%	19,7	4,2	0	54	26,7	91,5%	5	31.9%	18,8	4,3	2
		Riegler et al [16], 2015	2010-2013		MSA	12	Сравн.				202 (202)	46,6	25,7	NA	NA		81,8%	NA	NA	20	3	8	52,8	26,1	63%	23	3	3
Уоррен и др. [34], 2015	2007-2014			MSA	201 (169)	54		NA	60	NA		76%	NA				44%			21	3	2
		L (185)	52	76	88%	32%	19		4			2
Рейнольдс и др. [35], 2016	2010-2013	Комп.	52 (48)	53	26	66	NA		85%	9	46%	17	4	0
			LF 59)	53	27	82			92%	8	56%	19	5	2
Asti et al [36], 2016	12-80	Сравн.	135 (135)	44	23,94	42	NA		NA	NA	NA	21	0-3	NA
	L 103 (103)		50	25,1	87	15						2-4
MSA всего		20 MSA	6-80	13 SA	151039) 39,3-54	23.94-28	27-73	33,4-49,5	11,2-15,6	75% -100%	8% (54/713)	6% -83%	11-27	0- 6	2% (29/1305)
Всего по NISSEN		7 LF	7-80	7 Сравн.	525 (485)	43,8-54	25,1-30	76-118	49	5,1	63% -97%	9% (13/150)	31,9% -58%	15-23	2-5.1	3% (11/370)

В связи с тем, что в некоторых исследованиях наблюдалась одна и та же группа пациентов в разные периоды времени, включены только данные самого последнего исследования с самым длительным периодом наблюдения в таблице, чтобы избежать дублирования отчетов по группам пациентов. Из оставшихся 15 исследований 3 изучали эффективность MSA у пациентов с лапароскопической рукавной гастрэктомией, 3 — по расширенным показаниям (, например, ., Большой HH или повышенный ИМТ), 3 изучали возможное удаление MSA, 1 сравнивали MSA с двойной дозой ИПП. медикамент; Также упоминаются 2 исследования альтернативных хирургических подходов и 1 исследование эрозии пищевода.Из 20 исследований с участием пациентов, прооперированных с нормальными показаниями, 7 были сравнительными между MSA и LF. Наше литературное исследование также выявило 2 метаанализа сравнительных исследований.

Исследования с типичными критериями включения MSA

Что касается исследований, представленных в таблице 1, после исключения дублирующих популяций пациентов наше литературное исследование выявило в общей сложности 1539 пациентов с MSA, при этом 1452 из них находились под наблюдением в течение периода от 1 до 80. мес. В большинстве исследований (15/20) период наблюдения составлял более 12 мес.Средний возраст и ИМТ пациентов находились в диапазоне от 39,3-54 года до 24-28 кг / м 2 ² соответственно. Семь исследований были сравнительными между MSA и LF. Эти исследования дополнительно обсуждаются в другом разделе ниже.

Среднее время OR варьировалось от 27 до 73 минут. Сообщалось о продолжительности пребывания в больнице от 13 до 100 часов. Наиболее частым осложнением была легкая дисфагия, которая встречалась у 6–83% пациентов. В случае стойкой дисфагии в качестве начального подхода к лечению выполнялась баллонная дилатация, которая наблюдалась у 8% пациентов.Кроме того, у 2% пациентов потребовалось удаление устройства из-за дисфагии или повторяющейся изжоги / регургитации или эрозии стенки пищевода. Во всех из них процедура снятия устройства прошла без происшествий. Что касается результатов имплантации MSA в качестве терапевтического подхода к ГЭРБ, от 75% до 100% пациентов, в зависимости от исследования, оставались без ИПП после операции. Более того, их оценка DeMeester варьировалась от 33,4 до 49,5 до операции, а после операции снизилась до 11,2-15,6.Средний показатель качества жизни, связанного со здоровьем, ГЭРБ (GERD-HRQL) до операции находился в диапазоне 11–27, в то время как после операции снижался в диапазоне 0–6.

Сравнение MSA и LF: 2 метаанализа

Aiolfi et al [37] провели метаанализ 7 сравнительных исследований, упомянутых в литературе. Это исследование 2018 года включало в себя 1211 пациентов, 686 пациентов с MSA и 525 LF. Ни в одной из групп случаев смерти не было; однако послеоперационная заболеваемость была более частой среди пациентов, перенесших LF (0–3% в группе MSA и 0–7% в группе LF).Время операции было больше для группы LF по сравнению с группой MSA (42-73 мин в группе MSA и 76-118 мин в группе LF). Тяжелая дисфагия, лечившаяся эндоскопической дилатацией, наблюдалась у 9,3% пациентов с MSA и 6,6% пациентов с LF, разница, хотя и не статистически значимая. Кроме того, их результаты продемонстрировали сильную связь между MSA и меньшим количеством симптомов вздутия живота ( P <0,001), большей способностью к рвоте ( P <0,001) и отрыжкой ( P <0.001). Статистически значимой разницы между частотой приостановки ИПП и повторной операцией не было [37]. Точно так же в другом метаанализе 6 сравнительных исследований, проведенных в 2019 году, статистически значимые различия наблюдались только в отрыжке и вздутии живота, тогда как не было статистически значимых различий в GERD-HRQL, суспензии ИПП и дисфагии [38].

Оценка удаления устройства

Стремясь изучить профиль безопасности устройства MSA, Lipham et al [39] разработали исследование, в котором были проанализированы все доступные данные о первых 1000 пациентов, прошедших MSA в 82 учреждениях по всему миру.Средняя продолжительность имплантации составила 274 дня, и результаты показали, что интра / периоперационные осложнения возникли у 0,1% пациентов, 1,3% нуждались в повторной госпитализации, а эндоскопические расширения были отмечены у 5,6% пациентов. Кроме того, 3,4% пациентов были повторно прооперированы, но повторная операция по удалению устройства не была выполнена в экстренном порядке, и не было интраоперационных осложнений или перехода в лапаротомию. Никаких перемещений или неисправностей устройства не было отмечено, а эрозия произошла у одного пациента (0,1%). Общая частота событий была низкой, и этот анализ подтверждает безопасность этого устройства и техники MSA [39].

В том же направлении Смит и др. [40] разработали последующее исследование, в котором были собраны данные из базы данных производителей и пользователей устройств в период с 2012 по 2016 годы. В исследование было включено в общей сложности 3283 пациента. Общая частота удаления устройства составила 2,7%, в то время как 88% случаев удаления произошло в течение 2 лет после операции без каких-либо осложнений [40]. Кроме того, в одноцентровом когортном исследовании оценивалась безопасность повторных операций по изучению безопасности устройства для удаления MSA у 164 пациентов, перенесших имплантацию LINX ^® .В общей сложности 11 пациентов (6,7%) были эксплантированы по разным причинам, в основном в период между 12 и 24 мес. После индексной процедуры. Основным симптомом, указывающим на необходимость удаления устройства, были рецидивы изжоги или срыгивания в 46% случаев. Во время удаления устройства хирурги также выполнили частичную фундопликацию, при этом не было случаев конверсии в лапаротомию или отдаленных осложнений [41].

Оценка альтернативных хирургических подходов

После нескольких лет клинического применения в недавних исследованиях рассматривалась и оценивалась эффективность и безопасность альтернативных хирургических стратегий.Tatum и др. [42] собрали данные о 182 пациентах, перенесших MSA с помощью устройства LINX ^® в одном центре в период с декабря 2012 г. по ноябрь 2016 г. Минимальная диссекция пищеводного отверстия диафрагмы (MHD) в диафрагмальном перерыве была использована в качестве оперативной техники при MSA. в период с декабря 2012 г. по сентябрь 2015 г. ( n = 96), тогда как всем пациентам ( n = 86) в период с сентября 2015 г. по 2016 г. проводилось обязательное рассечение (OD). Среднее время наблюдения составило 554 дня для группы MHD и 374 дня для группы OD, а средний размер грыжи согласно интраоперационным измерениям был равен 0.77 см для группы MHD по сравнению с 3,95 см для группы OD. Через 1 год наблюдения обе группы показали схожие результаты в послеоперационной дисфагии; однако рецидивирующие симптомы ГЭРБ были более частыми после МГП по сравнению с OD (16,3% против 3,6% соответственно). Рецидивирующая грыжа пищеводного отверстия диафрагмы размером 2 см и более возникла у 11,5% пациентов в группе МГД, в то время как ни у одного пациента в группе OD не было этого осложнения. Следовательно, исследование убедительно показало, что OD перерыва во время имплантации устройства с закрытием голени дает более благоприятные результаты и приводит к уменьшению рецидивов симптомов ГЭРБ и грыжи пищеводного отверстия диафрагмы [34].Более того, Alnasser et al [42] сосредоточили внимание на необходимости получения альтернативного доступа для имплантации устройств LINX ^® для пациентов с определенными критериями; Авторы описали два случая, когда MSA перенесла торакотомию слева в связи с предыдущими операциями на брюшной полости. Они подчеркнули, что трансторакальный доступ является возможной альтернативной стратегией для лечения MSA [42].

Имплантация MSA пациентам бариатрической хирургии

Лапароскопическая рукавная гастрэктомия у бариатрических пациентов была связана с новым началом или ухудшением симптомов ГЭРБ [43].В целом, ИМТ> 35 кг / м ² отрицательно связан с отличными / хорошими результатами имплантации MSA [17]. Однако после похудания пациенты, перенесшие бариатрическую операцию, становятся подходящими кандидатами для процедуры LINX ^® . Хотя наше литературное исследование выявило только 3 исследования, в которых оценивались в общей сложности 33 пациента с ожирением (26 в последующем), результаты кажутся многообещающими. Клинико-демографические характеристики бариатрических пациентов с аппаратами MSA представлены в таблице.

Таблица 2

Демографические и клинические характеристики бариатрических пациентов с устройствами для увеличения магнитного сфинктера

Ref .	Период исследования	Количество пациентов (наблюдение)	Тип операции	ИМТ при бариатрической хирургии (кг / м 2 , среднее значение)	Потеря ИМТ между бариатрической операцией и MSA (кг / м 2 , диапазон)	ИМТ при имплантации MSA (кг / м 2 , среднее)	Средний период между операцией и MSA (мес)	До операции Оценка GERD-HRQL	Послеоперационный Оценка GERD-HRQL	Соответствие / satis-faction
Desart et al [44], 2015	2014-2015	7 (7)	7 LSG	50.7	9,4-25,5	NA	18,1	17-18	5-6	NA / Все пациенты удовлетворены
Hawasli et al [45], 2018	2015-2017	13 ( 13)	13 LSG	46	NA	33 (диапазон 21-44)	43	47 (среднее значение)	12 (среднее значение)	1 Удаление устройства с тяжелой дисфагией / NA
Broderick et al [46], 2019	2014-2018	13 (6 баллов по шкале GERD-HRQL)	8 LSG 4 LRYGB 1 DS	NA	NA	30.1	NA	15-45	5-13	2 эндоскопических дилатации / Все пациенты довольны
Совокупные данные	2014-2018	33 (26)	34 LSG 4 LRYGB 1 DS	Недостаточно информации для сбора совокупных данных

Самой распространенной бариатрической процедурой была лапароскопическая рукавная гастрэктомия (LSG). Средний ИМТ у бариатрических пациентов после имплантации MSA составил 30,1 и 33 в двух исследованиях, причем в одном из них был указан верхний предел ИМТ 44, что превышает обычные показания [45,46].Более того, в одном из исследований, в которых использовался LINX ^® на 13 пациентах с LSG, сообщалось о 100% удовлетворении и снижении оценки GERD-HRQL с 17-18 до 5-6 [44]. Кроме того, несмотря на то, что подавляющее большинство пациентов (28 из 33) подвергались LSG перед имплантацией MSA, в 1 из 3 исследований сообщалось о 4 пациентах с лапароскопическим шунтированием желудка по Ру и 1 пациенте с переключением двенадцатиперстной кишки. В исследовании сообщается о 100% степени удовлетворенности пациентов [46]. Для лучшего описания этих результатов необходимы дальнейшие исследования с большим количеством пациентов.

Стремясь расширить показания

Rona et al [47] проанализировали серию из 192 пациентов со средним сроком наблюдения 20 месяцев. Среди этих пациентов 52 (27%) имели большую грыжу пищеводного отверстия диафрагмы (≥ 3 см). Эти пациенты сообщили о снижении послеоперационного использования ИПП по сравнению с пациентами с меньшими грыжами (9,6 против 26,6%, соответственно), и средний балл ГЭРБ-HRQL улучшился (3,6 против 5,6, соответственно). В обеих группах большинство пациентов сообщили о полном исчезновении симптомов ГЭРБ [47].Авторы также проанализировали и опубликовали частоту рецидивов грыжи пищеводного отверстия диафрагмы у 47 пациентов с большой (> 3 см) грыжей пищеводного отверстия диафрагмы, которым проводилось лапароскопическое лечение в сочетании с МСА. Оценка GERD-HRQL была улучшена (с 20,3 до 3,1), и разрешение симптомов рефлюкса было достигнуто у 97% пациентов. Рецидив ГГ произошел у 2 пациентов (4,3%) в среднем через 18 месяцев после операции [48]. В том же направлении Бакли и др. [18] провели обзор 200 пациентов с ГГ, получавших лечение МСА. 78% пациентов оказались с грыжей пищеводного отверстия диафрагмы ≥ 5 см, и большинству из них (83%) было проведено лечение непостоянной сеткой перерыва пищеводного отверстия.В послеоперационном периоде показатели GERD-HRQL были значительно снижены (с 26 на исходном уровне до 2), а полное прекращение использования ИПП было достигнуто у 94% пациентов. Следовательно, авторы указали, что размер грыжи не влияет на безопасность и эффективность МСА [18].

MSA против двойных доз ИПП

В рандомизированном контролируемом исследовании 152 пациентов сравнивали процедуру MSA с двойной дозой ИПП для лечения ГЭРБ средней и тяжелой степени. Критериями включения в исследование были участники в возрасте> 21 года, страдающие ГЭРБ от умеренной до тяжелой степени и принимавшие ежедневную разовую дозу ИПП в течение не менее 8 недель.Остальные критерии включения были аналогичны типичным показаниям для имплантации MSA. Необходимым условием для участников был активный поиск альтернативных хирургических методов лечения. Результаты исследования показали, что имплантация MSA превосходит повышенную дозу ИПП, и пациентам с ГЭРБ средней и тяжелой степени следует рекомендовать имплантацию MSA вместо двойных доз ИПП [49].

Эрозия пищевода

Эрозия пищевода считается самым ужасным осложнением процедуры LINX ^® .В исследовании были собраны данные о 9453 имплантации устройств по всему миру. Данные были получены от производителя устройства, Torax Medical, и включали записи об устройствах, имплантированных до 2017 года. Риск эрозии пищевода от устройства увеличился с 0,05% через 1 год до 0,3% через 4 года. Все устройства были успешно удалены, и в среднем за 1,9 мес. 24/29 пациентов вернулись к исходному уровню и не имели симптомов [50].

Экономическая эффективность LINX

Хотя появилось много исследований, оценивающих безопасность и эффективность LINX, наши литературные исследования выявили только два исследования, оценивающих экономическую эффективность MSA [35,51].В первом исследовании были собраны данные из 2 учреждений и проведено сравнение MSA с LNF в отношении платы за хирургическое вмешательство. Он пришел к выводу, что повышенная стоимость MSA полностью компенсируется более коротким временем работы и продолжительностью пребывания (48491 доллара против 50111 доллара, P = 0,506) [35]. Во втором исследовании были получены данные от пациентов из Западной и Центральной Пенсильвании, долины Лихай, Западная Вирджиния и приграничных районов восточного Огайо [51]. Анализ затрат показал, что MSA имеет более высокую стоимость процедурных плательщиков в тот же день, чем LNF (13522 доллара против 13388 долларов, P = 0.02), что частично может быть компенсировано снижением потребности в госпитализации в MSA. Кроме того, в течение 12 мес. В группе MSA наблюдалось более высокое снижение связанных с заболеванием затрат по сравнению с группой LNF (65,9% против 46%, P = 0,0001).

ОБСУЖДЕНИЕ

Несмотря на то, что лечение ГЭРБ в первую очередь консервативное и включает изменения диеты и кислотоснижающие агенты, есть группа пациентов, лишь частично отвечающая на этот терапевтический подход.В течение многих лет LF была обычной альтернативой для этой группы пациентов. Однако после десятилетия клинического применения и с учетом того, что некоторые исследования достигли 5-летнего периода наблюдения, МСА представляется безопасной альтернативой для лечения стойких симптомов ГЭРБ. В целом, большинство пациентов сообщили о полном исчезновении симптомов ГЭРБ, при этом частота прекращения приема ИПП после операции достигла 100%. Интересно, что результаты были стабильными даже после применения MSA у пациентов с большим HH, BMI> 35 кг / м ² и у бариатрических пациентов.Также с успехом были внедрены различные хирургические доступы, такие как левый трансторакальный.

Хотя и LF, и MSA кажутся безопасными и эффективными процедурами, MSA имеет явные преимущества. Во-первых, результаты нашего обзора показывают, что MSA превосходит способность к рвоте / отрыжке, а также ассоциируется с меньшим количеством симптомов вздутия живота по сравнению с LF. Более того, это обычно считается менее технической процедурой, предназначенной для ограничения технической вариативности и обеспечения более устойчивых результатов [52].Наконец, процедура может быть довольно легко отменена путем удаления устройства, при этом то же самое не относится к LF, который является более интервенционным методом, который считается более серьезным, когда требуется повторная операция. Что наиболее важно, если процедура MSA не удалась, LF все еще остается жизнеспособным вариантом после удаления устройства [12,26].

Интересно, что MSA также, кажется, занимает более высокие позиции по сравнению с максимальной дозой ИПП в рандомизированном контролируемом исследовании [49]. Обнадеживающие результаты этого исследования расширяют возможности лечения пациентов, ищущих более радикальную и эффективную меру, чем удвоение дозы ИПП.Хотя это было единственное исследование, в котором сравнивали MSA с двойными дозами PPI, все же можно было предположить, что по мере того, как MSA становится все более распространенной процедурой, будущие показания могут предложить процедуру MSA в качестве действительной альтернативы медикаментозной терапии при умеренной и тяжелой ГЭРБ.

Тем не менее, что касается осложнений, дисфагия, по-видимому, является наиболее частым явлением как при MSA, так и при LF [38]. Следует также отметить, что при возникновении дисфагии в некоторых исследованиях сообщается, что она более серьезна при MSA, чем при LF [32].Однако этот результат не был представлен в двух метаанализах, представленных в наших результатах. Кроме того, недавние публикации выявили редкие и относительно серьезные осложнения, такие как эрозия пищевода [50]. Однако в этих случаях удаление устройства происходило без осложнений.

В заключение: MSA с устройством LINX ^® считается безопасной процедурой с отличными результатами. По сравнению с золотым стандартом, LF, MSA, похоже, имеет аналогичные профили эффективности и безопасности. Тем не менее, у него есть ряд явных преимуществ.К ним относятся более короткое время операции, меньшая техническая вариативность, меньше вмешательств на нормальную анатомию, меньше симптомов вздутия живота и лучшая способность отрыгивать или рвать. Более того, существуют многообещающие результаты сравнения процедуры MSA с двойной дозой ИПП при ГЭРБ средней и тяжелой степени. В целом, результаты нашего обзора подтверждают мнение о том, что процедура MSA может устранить разрыв между максимальной дозой лечения и LF.

ОСОБЕННОСТИ СТАТЬИ

Предпосылки исследований

Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) — это рефлюкс содержимого желудка, вызывающий неприятные симптомы и / или осложнения.Когда медикаментозное лечение оказывается недостаточным, необходимо хирургическое лечение, и до сих пор лапароскопическая фундопликация (ЛФ) является золотым стандартом.

Мотивация к исследованиям

Магнитное увеличение сфинктера (MSA) с использованием системы управления рефлюксом LINX ^® недавно появилось и ставит под сомнение стандартные методы лечения.

Цели исследования

Целью этого обзора является изучение безопасности и эффективности устройства при устранении симптомов ГЭРБ.

Методы исследования

Наш систематический обзор основан на рекомендациях PRISMA.С момента создания до сентября 2019 года мы проводили поиск в базах данных Medline, Clinicaltrials.gov, EMBASE, Кокрановского центрального реестра контролируемых исследований CENTRAL.

Результаты исследований

Всего было включено 35 исследований с участием 2511 пациентов с MSA. Частота прекращения приема ингибитора протонной помпы (ИПП) в послеоперационном периоде достигла 100%, с меньшим количеством симптомов вздутия живота и лучшей способностью отрыгивать или рвать по сравнению с LF. Особые группы пациентов (, например, , бариатрические или большие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы) также дали многообещающие результаты.Наиболее частым послеоперационным осложнением была дисфагия от 6% до 83%. Дилатация из-за дисфагии наблюдалась у 8% пациентов с типичными критериями включения. Эрозия пищевода может возникнуть у 0,03% пациентов. Более того, недавнее исследование показало, что MSA является эффективной альтернативой двойным дозам ИПП при ГЭРБ средней и тяжелой степени.

Выводы исследования

Результаты нашего обзора показывают, что MSA может преодолеть разрыв в лечении между максимально эффективным лечением и LF.Однако для лучшего понимания этих результатов необходимы дальнейшие исследования с более длительным периодом наблюдения.

Перспективы исследований

MSA с устройством LINX ^® считается безопасной процедурой с отличными результатами. По сравнению с золотым стандартом, LF, MSA, похоже, имеет аналогичные профили эффективности и безопасности. Тем не менее, у него есть ряд явных преимуществ. К ним относятся более короткое время операции, меньшая техническая вариативность, меньше вмешательств на нормальную анатомию, меньше симптомов вздутия живота и лучшая способность отрыгивать или рвать.Более того, существуют многообещающие результаты сравнения процедуры MSA с двойной дозой ИПП при ГЭРБ средней и тяжелой степени. В целом, результаты нашего обзора подтверждают мнение о том, что процедура MSA может устранить разрыв между максимальной дозой лечения и LF.

Сноски

Заявление о конфликте интересов: Нет потенциальных конфликтов интересов. Финансовой поддержки нет.

Источник рукописи: незапрашиваемая рукопись

Рецензирование началось: 12 ноября 2019 г.

Первое решение: 19 ноября 2019 г.

Статья в печати: 14 декабря 2019 г.

Тип специальности: медицина, исследования и эксперименты

Страна происхождения: Греция

Классификация отчета экспертной оценки

Оценка A (отлично): 0

Оценка B (очень хорошо): B

Оценка C (хорошо): 0

Оценка D (удовлетворительная): 0

Оценка E (плохо): 0

P-рецензент: Ciccone MM S-редактор: Dou Y L-редактор: A E-Editor: Qi LL

Информация для авторов

Dimitrios Schizas, 1 ^st Department of Surgery, National и Афинский университет Каподистрии, больница Лайкон, Афины, 11527, Греция.

Aikaterini Mastoraki, 4 ^th Отделение хирургии, Афинский национальный университет Каподистрии, Университетская больница Аттикон, Чайдари, Афины 11527, Греция.

Eleni Papoutsi, 1 ^st Отделение хирургии, Афинский национальный университет имени Каподистрии, больница Лайкон, Афины 11527, Греция.

Vassilis G Giannakoulis, 1 ^st Отделение хирургии, Афинский национальный университет имени Каподистрии, больница Лайкон, Афины 11527, Греция.

Prodromos Kanavidis, 1 ^st Отделение хирургии, Афинский национальный университет имени Каподистрии, больница Лайкон, Афины 11527, Греция.

Диамантис Цилимиграс, Отделение хирургии, Отделение хирургической онкологии, Медицинский центр Векснера при Университете штата Огайо, онкологическая больница Джеймса и научно-исследовательский институт Соловья, Колумбус, Огайо 45830, США.

Димитриос Нтуракис, отделение хирургии, медицинский факультет, Европейский университет Кипра, Никосия 2404, Кипр.

Орестис Лирос, Отделение висцеральной, трансплантологии, торакальной и сосудистой хирургии, Университетская клиника Лейпцига, Лейпциг 04103, Германия.

Теодор Лиакакос, 1 ^st Отделение хирургии, Афинский национальный университет им. Каподистрии, больница Лайкон, Афины 11527, Греция.

Димитриос Морис, Отделение хирургии, Медицинский центр Университета Дьюка, Университет Дьюка, Дарем, Северная Каролина 27705, США. moc.oohay@sirommid.

Ссылки

1. El-Serag HB, Sweet S, Winchester CC, Dent J.Обновление эпидемиологии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: систематический обзор. Кишечник. 2014; 63: 871–880. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 2. Вакил Н., ван Зантен С.В., Карилас П., Дент Дж., Джонс Р. Группа глобального консенсуса. Монреальское определение и классификация гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: глобальный консенсус, основанный на фактических данных. Am J Gastroenterol. 2006; 101: 1900–20; викторина 1943 года. [PubMed] [Google Scholar] 3. Менезес MA, Herbella FAM. Патофизиология гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Мир J Surg.2017; 41: 1666–1671. [PubMed] [Google Scholar] 4. Бадилло Р., Фрэнсис Д. Диагностика и лечение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Мир J Gastrointest Pharmacol Ther. 2014; 5: 105–112. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 5. Malfertheiner P, Hallerbäck B. Клинические проявления и осложнения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ) Int J Clin Pract. 2005. 59: 346–355. [PubMed] [Google Scholar] 6. Параса С., Шарма П. Осложнения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Лучшие Практики Рес Клин Гастроэнтерол.2013; 27: 433–442. [PubMed] [Google Scholar] 7. Кац П.О., Герсон Л.Б., Вела М.Ф. Рекомендации по диагностике и лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Am J Gastroenterol. 2013; 108: 308–28; викторина 329. [PubMed] [Google Scholar] 8. Kahrilas PJ, Boeckxstaens G, Smout AJ. Ведение пациента с неполным ответом на терапию ИПП. Лучшие Практики Рес Клин Гастроэнтерол. 2013; 27: 401–414. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 9. Мур М, Афане С., Бенхури Д., Антоначчи С., Абельсон Дж., Зарнегар Р. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: обзор принятия хирургических решений.World J Gastrointest Surg. 2016; 8: 77–83. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10. Триадафилопулос Г., Азагури Д. Как мы можем справиться с пробелом в лечении ГЭРБ? Ann N Y Acad Sci. 2016; 1381: 14–20. [PubMed] [Google Scholar] 11. Бонавина Л., Саино Г.И., Бона Д., Липхам Дж., Ганц Р.А., Данн Д., ДеМистер Т. Магнитное увеличение нижнего пищеводного сфинктера: результаты технико-экономического исследования. J Gastrointest Surg. 2008; 12: 2133–2140. [PubMed] [Google Scholar] 12. Заде Дж., Андреони А., Трейтл Д., Бен-Давид К.В центре внимания система управления рефлюксом Linx ™ для лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: доказательства и исследования. Med Devices (Окл) 2018; 11: 291–300. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Бонавина Л., Сайно Дж., Липхам Дж. С., Демейстер Т.Р. LINX ( ^® ) Система управления рефлюксом при хроническом гастроэзофагеальном рефлюксе: новая эффективная технология для восстановления естественного барьера для рефлюкса. Therap Adv Гастроэнтерол. 2013; 6: 261–268. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 14.Телем Д.А., Райт А.С., Шах П.С., Хаттер М.М. Комитет по оценке технологий и стоимости SAGES (TAVAC), анализ безопасности и эффективности: система управления рефлюксом LINX ^® . Surg Endosc. 2017; 31: 3811–3826. [PubMed] [Google Scholar] 15. Шеу Э.Г., Раттнер Д.В. Оценка антирефлюксной процедуры LINX. Курр Опин Гастроэнтерол. 2015; 31: 334–338. [PubMed] [Google Scholar] 16. Риглер М., Шоппман С.Ф., Бонавина Л., Эштон Д., Хорбах Т., Кемен М. Увеличение магнитного сфинктера и фундопликация при ГЭРБ в клинической практике: годичные результаты многоцентрового проспективного обсервационного исследования.Surg Endosc. 2015; 29: 1123–1129. [PubMed] [Google Scholar] 17. Уоррен Х.Ф., Браун Л.М., Михура М., Фаривар А.С., Ай Р.В., Луи Б.Е. Факторы, влияющие на исход увеличения магнитного сфинктера при хронической гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Surg Endosc. 2018; 32: 405–412. [PubMed] [Google Scholar] 18. Buckley FP, 3rd, Bell RCW, Freeman K, Doggett S, Heidrick R. Благоприятные результаты проспективного обследования 200 пациентов с большими грыжами пищеводного отверстия диафрагмы, перенесших увеличение магнитного сфинктера LINX. Surg Endosc.2018; 32: 1762–1768. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 19. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gøtzsche PC, Ioannidis JP, Clarke M, Devereaux PJ, Kleijnen J, Moher D. Заявление PRISMA о систематических обзорах и метаанализах исследований, оценивающих медицинские вмешательства: объяснение и проработка. Ann Intern Med. 2009; 151: W65 – W94. [PubMed] [Google Scholar] 20. Бонавина Л., ДеМестер Т., Фокенс П., Данн Д., Сайно Дж., Бона Д., Липхэм Дж., Бемельман В., Ганц Р.А. Лапароскопическое устройство для увеличения сфинктера устраняет симптомы рефлюкса и нормализует воздействие кислоты в пищеводе: результаты исследования осуществимости за один и два года.Ann Surg. 2010. 252: 857–862. [PubMed] [Google Scholar] 21. Lipham JC, DeMeester TR, Ganz RA, Bonavina L, Saino G, Dunn DH, Fockens P, Bemelman W. Система управления рефлюксом LINX ^® : подтвержденная безопасность и эффективность через 4 года. Surg Endosc. 2012; 26: 2944–2949. [PubMed] [Google Scholar] 22. Сайно Г., Бонавина Л., Липхам Дж. К., Данн Д., Ганц Р. А.. Увеличение магнитного сфинктера при гастроэзофагеальном рефлюксе через 5 лет: окончательные результаты пилотного исследования показывают долгосрочное снижение кислотности и улучшение симптомов.J. Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2015; 25: 787–792. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 23. Ганц Р.А., Петерс Дж. Х., Хорган С. Устройство сфинктера пищевода для гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. N Engl J Med. 2013; 368: 2039–2040. [PubMed] [Google Scholar] 24. Бонавина Л., Саино Г., Бона Д., Сирони А., Лаццари В. Сто последовательных пациентов, получавших увеличение магнитного сфинктера по поводу гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: 6 лет клинического опыта в одном центре. J Am Coll Surg. 2013; 217: 577–585.[PubMed] [Google Scholar] 25. Смит С.Д., ДеВо К.Р., Бьюкенен М. Введение в практику механического увеличения сфинктера при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: ранние клинические результаты и ключи к успешному внедрению. J Am Coll Surg. 2014; 218: 776–781. [PubMed] [Google Scholar] 26. Ганц Р.А., Эдмундович С.А., Тайганидес П.А., Липхам Дж.К., Смит К.Д., ДеВолт К.Р., Хорган С., Якобсен Дж., Лукетич Дж. Д., Смит С.К., Шлак-Херер С.К., Котари С.Н., Данст К.М., Уотсон Т.Дж., Петерс Дж., Ольшлагер Б.К., Перри К.А., Мелвин С., Бемельман В.А., Смаут А.Дж., Данн Д.Долгосрочные результаты пациентов, получающих устройство для увеличения магнитного сфинктера при гастроэзофагеальном рефлюксе. Clin Gastroenterol Hepatol. 2016; 14: 671–677. [PubMed] [Google Scholar] 27. Чосника Н.М., Бакли Ф.П., Доггетт С.Л., Вассаур Х., Коннолли Е.Е., Боргерт А.Дж., Каллис К.Дж., Котари С.Н. Результаты увеличения магнитного сфинктера — взгляд на общественную больницу. Am J Surg. 2017; 213: 1019–1023. [PubMed] [Google Scholar] 28. Пракаш Д., Кэмпбелл Б., Ваджед С. Введение в NHS увеличения магнитного сфинктера: инновационная хирургическая терапия рефлюкса — результаты и проблемы.Ann R Coll Surg Engl. 2018; 100: 251–256. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 29. Schwameis K, Nikolic M, Morales Castellano DG, Steindl A, Macheck S, Kristo I, Zörner B, Schoppmann SF. Результаты увеличения магнитного сфинктера при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Мир J Surg. 2018; 42: 3263–3269. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 30. Луи Б. Э., Смит С. Д., Смит С. К., Белл Р. К., Джиллиан Г. К., Мандель Дж. С., Перри К. А., Биркенхаген В. К., Тайганидес П. А., Данст К. М., МакКоллистер Н. М., Липхэм Д. К., Хайтан Л. К., Цуда С. Т., Джоб Б. А., Котари С. Н., Гулд Д. К. .Объективные доказательства контроля рефлюкса после увеличения магнитного сфинктера: результаты одного года после одобрения исследования. Ann Surg. 2019; 270: 302–308. [PubMed] [Google Scholar] 31. Луи Б. Э., Фаривар А. С., Шульц Д., Бреннан С., Валльер Е., Да Р. В.. Краткосрочные результаты использования увеличения магнитного сфинктера по сравнению с фундопликацией по Ниссену для лечения резистентной с медицинской точки зрения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Ann Thorac Surg. 2014; 98: 498–504; обсуждение 504-5. [PubMed] [Google Scholar] 32. Шеу Э.Г., Нау П., Нат Б., Куо Б., Раттнер Д.В.Сравнительное исследование лапароскопического увеличения магнитного сфинктера и фундопликации по Ниссену. Surg Endosc. 2015; 29: 505–509. [PubMed] [Google Scholar] 33. Reynolds JL, Zehetner J, Wu P, Shah S, Bildzukewicz N, Lipham JC. Лапароскопическая магнитная аугментация сфинктера против лапароскопической фундопликации Ниссена: анализ согласованных пар 100 пациентов. J Am Coll Surg. 2015; 221: 123–128. [PubMed] [Google Scholar] 34. Уоррен Х.Ф., Рейнольдс Дж. Л., Липхам Дж. К., Зехетнер Дж., Бильдзукевич Н. А., Тайганидес П. А., Микли Дж., Ай Р. У., Фаривар А. С., Луи Б. Э.Результаты в нескольких учреждениях с использованием увеличения магнитного сфинктера по сравнению с фундопликацией по Ниссену при хронической гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Surg Endosc. 2016; 30: 3289–3296. [PubMed] [Google Scholar] 35. Reynolds JL, Zehetner J, Nieh A., Bildzukewicz N, Sandhu K, Katkhouda N, Lipham JC. Стоимость, исходы и осложнения: сравнение увеличения магнитного сфинктера и лапароскопической фундопликации по Ниссену для лечения ГЭРБ. Surg Endosc. 2016; 30: 3225–3230. [PubMed] [Google Scholar] 36.Асти Э, Бонитта Г., Ловес А., Лаццари В., Бонавина Л. Продольное сравнение качества жизни пациентов, перенесших лапароскопическую фундопликацию Тупе по сравнению с увеличением магнитного сфинктера: обсервационное когортное исследование с анализом предрасположенности. Медицина (Балтимор) 2016; 95: e4366. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 37. Айолфи А., Асти Е., Бернарди Д., Бонитта Г., Рауса Е., Сибони С., Бонавина Л. Ранние результаты увеличения магнитного сфинктера по сравнению с фундопликацией при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: систематический обзор и метаанализ.Int J Surg. 2018; 52: 82–88. [PubMed] [Google Scholar] 38. Гвидоцци Н., Виггинс Т., Ахмед А.Р., Ханна Г.Б., Маркар С.Р. Лапароскопическое увеличение магнитного сфинктера по сравнению с фундопликацией при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: систематический обзор и объединенный анализ. Dis Esophagus. 2019: 32. [PubMed] [Google Scholar] 39. Lipham JC, Taiganides PA, Louie BE, Ganz RA, DeMeester TR. Анализ безопасности первых 1000 пациентов, получавших увеличение магнитного сфинктера по поводу гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Dis Esophagus.2015; 28: 305–311. [PubMed] [Google Scholar] 40. Смит С.Д., Ганц Р.А., Липхам Дж. С., Белл Р.С., Раттнер Д.В. Увеличение нижнего пищеводного сфинктера при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: безопасность современного имплантата. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2017; 27: 586–591. [PubMed] [Google Scholar] 41. Асти Э, Сибони С., Лаццари В., Бонитта Г., Сирони А., Бонавина Л. Удаление устройства увеличения магнитного сфинктера: хирургическая техника и результаты одноцентрового когортного исследования. Ann Surg. 2017; 265: 941–945. [PubMed] [Google Scholar] 42.Alnasser SA, Salfity HV, Klapper JA, Hartwig MG. Левый трансторакальный доступ для имплантации устройства для увеличения магнитного сфинктера LINX. Ann Thorac Surg. 2019; 108: e225 – e227. [PubMed] [Google Scholar] 43. Эль-Хади М., Берч Д.В., Гилл Р.С., Кармали С. Влияние бариатрической хирургии на гастроэзофагеальную рефлюксную болезнь. Может J Surg. 2014; 57: 139–144. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 44. Десарт К., Россидис Г., Мишель М., Люкс Т, Бен-Дэвид К. Управление гастроэзофагеальным рефлюксом с помощью системы LINX ^® для гастроэзофагеальной рефлюксной болезни после лапароскопической рукавной гастрэктомии.J Gastrointest Surg. 2015; 19: 1782–1786. [PubMed] [Google Scholar] 45. Хавасли А., Садун М., Мегид А., Дин М., Сахли М., Хавасли Б. Лапароскопическое размещение системы LINX ^® при лечении тяжелого рефлюкса после рукавной гастрэктомии. Am J Surg. 2019; 217: 496–499. [PubMed] [Google Scholar] 46. Broderick RC, Smith CD, Cheverie JN, Omelanczuk P, Lee AM, Dominguez-Profeta R, Cubas R, Jacobsen GR, Sandler BJ, Fuchs KH, Horgan S. Увеличение магнитного сфинктера: жизнеспособная терапия для лечения симптоматического рефлюкса после бариатрической хирургии.Surg Endosc. 2019 [PubMed] [Google Scholar] 47. Рона К.А., Рейнольдс Дж., Швамейс К., Зехетнер Дж., Самакар К., О П, Вонг Д., Сандху К., Катхуда Н., Бильдзукевич Н., Липхам Дж. К.. Эффективность увеличения магнитного сфинктера у пациентов с большими грыжами пищеводного отверстия диафрагмы. Surg Endosc. 2017; 31: 2096–2102. [PubMed] [Google Scholar] 48. Рона К.А., Татум Дж. М., Зехетнер Дж., Швамейс К., Чоу С., Самакар К., Добровольски А., Хоутон С. К., Бильдзукевич Н., Липхэм Дж. К.. Рецидив грыжи пищеводного отверстия диафрагмы после увеличения магнитного сфинктера и задней круропластики: промежуточные результаты.Surg Endosc. 2018; 32: 3374–3379. [PubMed] [Google Scholar] 49. Белл Р., Липхэм Дж., Луи Б., Уильямс В., Лукетич Дж., Хилл М., Ричардс В., Данст К., Листер Д., Макдауэлл-Джейкобс Л., Рирдон П., Вудс К., Гулд Дж., Бакли П. П., 3-й, Котари С., Хайтан L, Smith CD, Park A, Smith C, Jacobsen G, Abbas G, Katz P. Лапароскопическое увеличение магнитного сфинктера по сравнению с двойными дозами ингибиторов протонной помпы для лечения умеренной и тяжелой регургитации при ГЭРБ: рандомизированное контролируемое исследование. Gastrointest Endosc. 2019; 89: 14–22.e1. [PubMed] [Google Scholar] 50. Аликубен ET, Белл RCW, Джоб Б.А., Бакли Ф.П., 3-й, Дэниел Смит С., Грейбил С.Дж., Липхэм Дж.С. Мировой опыт работы с эрозией устройства для увеличения магнитного сфинктера. J Gastrointest Surg. 2018; 22: 1442–1447. [PubMed] [Google Scholar] 51. Ayazi S, Zaidi AH, Zheng P, Chovanec K, Chowdhury N, Salvitti M, Newhams K, Levy J, Hoppo T., Jobe BA. Сравнение затрат на хирургическое вмешательство и влияние на здравоохранение между лапароскопическим увеличением магнитного сфинктера (MSA) и лапароскопической фундопликацией Ниссена (LNF) в большой системе здравоохранения.Surg Endosc. 2019 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 52. Бонавина Л., ДеМестер Т.Р., Ганц Р.А. LINX (™) Система управления рефлюксом: увеличение магнитного сфинктера при лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Эксперт Рев Гастроэнтерол Гепатол. 2012; 6: 667–674. [PubMed] [Google Scholar]

Результаты увеличения магнитного сфинктера при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни в течение 6–12 лет

1.

Eusebi, L.H. et al. Глобальная распространенность и факторы риска симптомов гастроэзофагеального рефлюкса: метаанализ. Кишечник 67 , 430–440 (2018).

Артикул

Google ученый

2.

Эль-Сераг, Х. Б., Бехер, А. и Джонс, Р. Систематический обзор: симптомы стойкого рефлюкса при терапии ингибиторами протонной помпы в первичной медико-санитарной помощи и исследованиях в сообществе. Aliment Pharmacol. Ther. 32 , 720–737 (2010).

CAS
Статья

Google ученый

3.

Kahrilas, P.J. et al. Регургитация менее чувствительна к подавлению кислоты, чем изжога, у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью. Clin. Гастроэнтерол. Гепатол. 10 , 612–619 (2012).

Артикул

Google ученый

4.

Уотсон, Д. И., Бейгри, Р. Дж. И Джеймисон, Г. Г. Кривая обучения лапароскопической фундопликации. Можно определить, избежать или пустая трата времени ?. Ann.Surg. 224 , 198–203 (1996).

CAS
Статья

Google ученый

5.

Pandolfino, J. E. et al. Восстановление нормальных характеристик разрастания пищеводно-желудочного перехода после фундопликации. Ann. Surg. 242 , 43–48 (2005).

Артикул

Google ученый

6.

Бона, Д., Айолфи, А., Асти, Э.И Бонавина, Л. Лапароскопическая фундопликация Тупе при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и грыже пищеводного отверстия диафрагмы: предложение по стандартизации с использованием концепции «критического взгляда». Обновления Surg. 72 (2), 555–558 (2020).

Артикул

Google ученый

7.

Louie, B.E. et al. Длина и давление реконструированного нижнего сфинктера пищевода определяются как закрытием голени, так и фундопликацией Ниссена. J. Gastrointest. Surg. 17 , 236–243 (2013).

Артикул

Google ученый

8.

Inadomi, J. et al. Последние достижения в области пищевода Барретта. Ann. Акад. Sci. 1434 , 227–238 (2018).

ADS
Статья

Google ученый

9.

Bonavina, L. et al. Магнитное увеличение нижнего сфинктера пищевода: результаты технико-экономического исследования. J. Gastrointest. Surg. 12 , 2133–2140 (2008).

Артикул

Google ученый

10.

Ganz, R.A. et al. Устройство сфинктера пищевода для лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. N. Engl. J. Med. 368 , 719–727 (2013).

CAS
Статья

Google ученый

11.

Сайно, Г., Бонавина, Л., Липхам, Дж. К., Dunn, D. & Ganz, R.A. Увеличение магнитного сфинктера при гастроэзофагеальном рефлюксе через 5 лет: окончательные результаты пилотного исследования показывают долгосрочное снижение кислотности и улучшение симптомов. J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. 25 , 787–792 (2015).

Артикул

Google ученый

12.

Bonavina, L., Saino, G., Bona, D., Sironi, A. & Lazzari, V. 100 последовательных пациентов, получавших магнитное увеличение сфинктера по поводу гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: 6 лет клинического опыта от единый центр. J. Am. Coll. Surg. 217 , 577–585 (2013).

Артикул

Google ученый

13.

Веланович В. Разработка инструмента оценки тяжести симптомов ГЭРБ-HRQL. Дис. Пищевод. 20 , 130–134 (2007).

CAS
Статья

Google ученый

14.

Riva, C.G. et al. Результаты манометрии с высоким разрешением после процедуры Linx по поводу гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Нейрогастроэнтерол. Мотил. 32 (3), e13750 (2020).

Артикул

Google ученый

15.

Bonavina, L. et al. Лапароскопические устройства для увеличения сфинктера устраняют симптомы рефлюкса и нормализуют воздействие кислоты в пищеводе: результаты исследования осуществимости за один и два года. Ann. Surg. 252 , 857–862 (2010).

Артикул

Google ученый

16.

Липхам, Дж. К., Тайганидес, П. А., Луи, Б. Э., Ганц, Р. А. и Де Мистер, Т. Р. Анализ безопасности первых 1000 пациентов, получавших увеличение магнитного сфинктера по поводу гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Дис. Пищевод. 28 , 305–311 (2015).

CAS
Статья

Google ученый

17.

Alicuben, E. T. et al. Мировой опыт работы с эрозией устройства для увеличения магнитного сфинктера. J. Gastrointest. Surg. 22 , 1442–1447 (2018).

Артикул

Google ученый

18.

Asti, E. et al. Удаление устройства увеличения магнитного сфинктера. Хирургическая техника и результаты одноцентрового когортного исследования. Ann. Surg. 265 (5), 941–945 (2017).

Артикул

Google ученый

19.

Татум, Дж.М. и др. Удаление устройства магнитного увеличения сфинктера: оперативное лечение и результаты. Surg. Endosc. 33 , 2663–2669 (2019).

Артикул

Google ученый

20.

Ayazi, S. et al. Увеличение магнитного сфинктера и послеоперационная дисфагия; характеристика, клинические факторы риска и лечение. J. Gastrointest. Surg. 24 , 39–49 (2020).

Артикул

Google ученый

21.

Bell, R. et al. Увеличение магнитного сфинктера превосходит ингибиторы протонной помпы при регургитации в 1-летнем рандомизированном исследовании. Clin. Гастроэнтерол. Гепатол. 18 , 1736–1743 (2020).

CAS
Статья

Google ученый

22.

Ayazi, S. et al. Клинические результаты и предикторы благоприятного результата после лапароскопической аугментации магнитного сфинктера: опыт одного учреждения с более чем 500 пациентами. J. Am. Coll. Surg. 230 , 733–743 (2020).

Артикул

Google ученый

23.

Бонавина, Л., Физикелла, П. М., Гавини, С., Ли, Ю. Ю. и Татум, Р. П. Клиническое течение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и влияние лечения у молодых пациентов с симптомами. Ann. Акад. Sci.
https://doi.org/10.1111/nyas.14350 (2020).

Артикул
PubMed

Google ученый

24.

Maret-Ouda, J., Wahlin, K., El-Serag, H. B. & Lagergren, J. Связь между лапароскопической антирефлюксной хирургией и рецидивом гастроэзофагеального рефлюкса. JAMA 318 (10), 939–946 (2017).

Артикул

Google ученый

25.

Reynolds, J. L. et al. Лапароскопическое увеличение магнитного сфинктера по сравнению с лапароскопической фундопликацией по Ниссену: анализ согласованных пар 100 пациентов. Дж.Являюсь. Coll. Surg. 221 , 123–128 (2015).

Артикул

Google ученый

26.

Ganz, R.A. et al. Отдаленные результаты пациентов, получающих устройство для увеличения магнитного сфинктера при гастроэзофагеальном рефлюксе. Clin. Гастроэнтерол. Гепатол. 14 , 671–677 (2016).

Артикул

Google ученый

27.

Asti, E., Бонитта, Г., Ловес, А., Лаццари, В. и Бонавина, Л. Продольное сравнение качества жизни пациентов, перенесших лапароскопическую фундопликацию Тупе и увеличение магнитного сфинктера. Медицина. 95 , 30 (2016).

Артикул

Google ученый

28.

Schwameis, K. et al. Закрытие голени улучшает результаты увеличения магнитного сфинктера у пациентов с ГЭРБ с грыжей пищеводного отверстия диафрагмы. Sci.Отчет 8 , 7319 (2018).

ADS
Статья

Google ученый

29.

Tatum, J. M. et al. Минимальное и обязательное рассечение диафрагмального перерыва во время операции по увеличению магнитного сфинктера. Surg. Endosc. 33 (3), 782–788 (2019).

Артикул

Google ученый

30.

Asti, E. et al. Увеличение магнитного сфинктера при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: обзор клинических исследований. Обновления Surg. 70 , 323–330 (2018).

Артикул

Google ученый

31.

Mihura Irribarra, M. M. et al. Влияет ли лечение перерыва на результаты увеличения магнитного сфинктера при хронической ГЭРБ ?. J. Gastrointest. Surg. 23 (6), 1104–1112 (2019).

Артикул

Google ученый

32.

Buckley, F. P. III., Bell, R. C. W., Freeman, K., Doggett, S. & Heidrick, R. Благоприятные результаты проспективного обследования 200 пациентов с большими грыжами пищеводного отверстия диафрагмы, перенесших увеличение магнитного сфинктера LINX. Surg. Endosc. 32 (4), 1762–1768 (2018).

Артикул

Google ученый

33.

Kuckelman, J.П., Филлипс, К. Дж., Хардин, М. О. и Мартин, М. Дж. Стандартные и расширенные показания для увеличения магнитного сфинктера пищевода при рефлюксной болезни. JAMA Surg. 152 (9), 890–891 (2017).

Артикул

Google ученый

34.

Rona, K. A. et al. Эффективность увеличения магнитного сфинктера у пациентов с большими грыжами пищеводного отверстия диафрагмы. Surg. Endosc. 31 , 2096–2102 (2017).

Артикул

Google ученый

35.

Alicuben, E. T. et al. Регресс кишечной метаплазии после увеличения магнитного сфинктера. Surg. Endosc. 33 , 76–579 (2019).

Google ученый

Транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС)

Обзор

Что такое транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС)?

Транскраниальная магнитная стимуляция, или ТМС, — это лечение людей с тяжелой депрессией, болезнь которых не вылечила хотя бы одним антидепрессантом.Это разновидность терапии, стимулирующей мозг. TMS генерирует магнитную энергию, которая превращается в электрический ток под черепом пациента, чтобы помочь регулировать эмоции пациента.

TMS — это дополнительное лечение, которое работает вместе с лекарствами и является неинвазивным (не требует хирургического вмешательства).

Что такое депрессия?

Депрессия — распространенное и серьезное заболевание. Одним из аспектов депрессии является отсутствие активности в префронтальной коре головного мозга или области прямо над глазами, которая помогает контролировать эмоции.Это влияет на то, как пациент чувствует, думает и действует.

Симптомы депрессии могут включать:

• Грустно
• Потеря интереса или удовольствия от занятий, которыми когда-то занимались
• Изменения аппетита — потеря или набор веса без диеты
• Недостаток энергии или чувство усталости
• Проблемы со сном или слишком много сна
• Мысли о смерти или самоубийстве

Если эти симптомы длятся не менее двух недель или дольше, пациенту следует обратиться к врачу для диагностики возможной депрессии.Болезнь поддается лечению.

Какие еще состояния можно использовать для лечения транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС)?

TMS показала большие перспективы в лечении пациентов с депрессией, но также изучается на предмет возможного лечения других состояний, таких как сосудистая депрессия после инсульта. Кроме того, исследователи рассматривают ТМС как возможное лечение шизофрении, синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) и посттравматического стрессового расстройства (ПТСР).

Детали процедуры

Что может ожидать пациент во время процедуры транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС)?

Процедура обычно выполняется врачом, пока пациент не спит и сидит в кресле.Устройство с электромагнитной катушкой помещается рядом с левой префронтальной корой головного мозга пациента или на передней стороне кожи головы, в области, где у пациента с депрессией обнаруживается недостаток функциональной и метаболической активности.

Устройство удерживается на месте около 40 минут. Через эту часть мозга проходит постоянный электрический ток, заставляя нейроны или нервные клетки мозга посылать электрические импульсы. Эти импульсы затем вызовут химическую реакцию, которая со временем поможет поднять настроение пациента.

Врачи обычно рекомендуют 30 сеансов терапии ТМС, которые обычно проводятся пять раз в неделю в течение четырех-шести недель.

Поскольку этот тип пульса обычно не проникает в мозг дальше, чем на 2 дюйма, врач может целенаправленно воздействовать на ту часть мозга, которую нужно лечить. Эта точность также снижает вероятность побочных эффектов, которые могут возникнуть при других процедурах.

Какие существуют виды лечения транскраниальной магнитной стимуляцией (ТМС)?

Повторяющаяся транскраниальная магнитная стимуляция (rTMS) использует более интенсивные электрические импульсы.

• rTMS используется для лечения пациентов с униполярной депрессией.
• В rTMS электромагнитная катушка прижимается к левой стороне кожи головы пациента, в то время как через катушку передаются короткие электромагнитные импульсы. Магнитные и повторяющиеся импульсы вызывают небольшие электрические токи, которые стимулируют нервные клетки в целевой области мозга. Каждый сеанс rTMS обычно длится от 30 до 60 минут и не требует седации или анестезии.
• Сила этих токов примерно такая же, как при магнитно-резонансной томографии (МРТ).
• Исследования все еще проводятся в отношении лучших вариантов лечения пТМС, например, работает ли процедура лучше всего в качестве отдельного лечения или когда процедура сочетается с лекарствами и / или психотерапией.
• Побочные эффекты rTMS, такие как головные боли, дискомфорт кожи головы или кратковременное головокружение, являются легкими или умеренными. Некоторые пациенты могут ощущать покалывание в мышцах кожи головы, челюсти или лица во время процедуры. Хотя это бывает редко, процедура может вызвать приступ.

Глубокая транскраниальная магнитная стимуляция (dTMS) — относительно новый метод стимуляции более крупных и глубоких областей мозга.

• В этой процедуре используются специальные катушки, называемые H-катушками, которые достигают глубины около 2 дюймов под поверхностью черепа и предназначены для нацеливания на различные области мозга.
• Во время сеанса dTMS человек носит мягкий шлем, который генерирует кратковременные магнитные поля, подобные тем, которые используются при МРТ. Это амбулаторная процедура, не требующая анестезии.
• Процедура проводится ежедневно с 20-минутными сеансами в течение четырех-шести недель. Пациент может вернуться к нормальной деятельности сразу после процедуры. Процедура dTMS имеет мало побочных эффектов и не приводит к судорогам или потере памяти.

Риски / преимущества

Каковы возможные побочные эффекты лечения транскраниальной магнитной стимуляцией (ТМС)?

Врачи сообщают о минимальных побочных эффектах у пациента, получающего ТМС. Некоторые могут ощущать подергивание или вибрацию вокруг лица, щек или кожи головы или жаловаться на головную боль или болезненность мышц.Риск возникновения судорог низкий.

Кому будет полезна транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС)?

Перед началом любого лечения депрессии пациенту следует поговорить со своим терапевтом, врачом или другим поставщиком психиатрических услуг. Каждый пациент индивидуален, и то, что работает для одного, может не работать для другого.

TMS используется для пациентов, которые не ответили на лечение от депрессии. Многие специалисты в области психического здоровья сообщают о многообещающих результатах этого лечения.Тем не менее, процедура все еще исследуется на предмет ее эффективности и долгосрочных результатов.

Кому не следует назначать транскраниальную магнитную стимуляцию (ТМС)?

Процедура TMS не рекомендуется пациентам с припадками в анамнезе. Тем, у кого есть металлическая пластина в голове или любой другой металл внутри и вокруг головы, не следует выполнять эту процедуру. Брекеты и пломбы не помешают лечению.

Восстановление и Outlook

Через какое время после лечения (ТМС) пациент может ожидать результатов?

Врачи говорят, что пациент часто чувствует облегчение от ТМС в течение двух-четырех недель.

Какое наблюдение необходимо после процедуры транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС)?

В зависимости от результата пациента, повторные сеансы могут быть рекомендованы каждые несколько недель или месяцев, чтобы помочь сохранить положительные результаты.

дополнительные детали

Чем транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС) отличается от электросудорожной терапии (ЭСТ)?

И ТМС, и электросудорожная терапия (ЭСТ) используются для лечения тяжелой депрессии.

ЭСТ используется в США более 70 лет и обеспечивает более общую стимуляцию мозга.Он посылает небольшой электрический ток, который проходит через мозг, чтобы вызвать короткий припадок. Ток вызывает кратковременный приступ в мозгу, который вызывает изменения в его функционировании и химическом составе. Пациенту во время процедуры требуется обезболивание. ЭСТ обычно рекомендуется несколько раз в неделю в течение трех-четырех недель.

Пациент может испытывать спутанность сознания и некоторую потерю памяти после процедуры ЭСТ. Поскольку используется анестезия, необходимо учитывать дополнительные риски, а это означает более длительное время подготовки и восстановления для каждого сеанса.

Врач может порекомендовать ЭСТ, если пациент попробовал несколько лекарств или методов лечения, которые не помогли, или если он или она склонны к суициду, психотическому или кататоническому состоянию.

Напротив, ТМС — более новая форма лечения. Это гораздо более целенаправленная процедура. Пациент все время бодрствует и бодрствует. Побочные эффекты ТМС минимальны, и пациент не страдает потерей памяти.

Часто задаваемые вопросы о системе LINX®

В: Что такое система управления рефлюксом LINX ^® ?
A: Система управления рефлюксом LINX ^® — это одобренное FDA устройство, имплантируемое лапароскопически.Система основана на гибком браслете из магнитных титановых шариков, который при размещении вокруг пищевода поддерживает слабый нижний сфинктер пищевода (LES), мышцу, которая открывается и закрывается, позволяя пище проникать в желудок и оставаться в нем, восстанавливая естественную естественность организма. барьер для рефлюкса.

В: Какие риски связаны с процедурой LINX®?
A: Все хирургические процедуры сопряжены с рисками, такими как риски, связанные с анестезией, риск кровотечения и риск инфекции.Эти риски невелики. Наиболее частыми побочными эффектами системы LINX ^® являются затруднение глотания, послеоперационная боль и временное вздутие живота. В долгосрочной перспективе многие хирурги опасаются, что устройство может проникнуть в пищевод и его необходимо будет удалить. На сегодняшний день в клинических испытаниях этого не наблюдалось.

В: Сколько времени занимает процедура?
A: Обычно процедура занимает около часа.Каждый случай индивидуален, поэтому время, необходимое для выполнения процедуры, может варьироваться.

В: Я буду в больнице после процедуры? Если так, то как долго?
A: После процедуры вас проведут в больнице на ночь, чтобы убедиться в отсутствии осложнений после операции или анестезии.

Q: Как скоро после процедуры можно есть?
A: Вы должны уметь есть мягкую пищу после 48 часов операции.

В: Как скоро после процедуры я смогу вернуться к нормальной физической активности?
A: Обычная повседневная деятельность может начаться в течение нескольких дней после операции, когда обезболивающее больше не требуется. Такие занятия, как приседания или поднятие тяжестей, которые требуют задействования мышц живота, следует отложить на три-шесть недель.

В: Придется ли мне принимать кислотоподавляющие препараты после процедуры?
A: На основании клинических испытаний, проведенных до утверждения устройства FDA, только 10% пациентов с LINX ^® требовали ежедневного приема лекарств в течение одного и двух лет наблюдения.

В: Есть ли риск, что устройство будет слишком туго затянутым и застрянет еда?
A: Да; около 3% пациентов, которым имплантировали устройство, имели эту проблему и требовали удаления устройства.

В: Есть ли риск заражения после установки устройства?
A: Всегда существует небольшой риск заражения всякий раз, когда в тело помещается инородный объект, будь то LINX ^® , кардиостимулятор или искусственный сустав.В настоящее время недостаточно данных для расчета процентного риска заражения, но первые данные показывают, что он довольно мал.

Q: Придется ли когда-нибудь снимать устройство?
A: Это устройство должно быть постоянным. Но, поскольку данных за 10-летний период пока нет, мы не можем быть уверены в этом.

Q: Почему я не могу пройти МРТ во время процедуры?
A: В МРТ для создания изображений используются очень сильные магниты, а система LINX ^® восприимчива к магнитным силам.Вы можете получить серьезную травму, если бы устройство LINX ^® было на месте во время выполнения МРТ.

В: Могу ли я пройти контроль безопасности в аэропорту с помощью устройства?
A: Всем пациентам выдается карточка, в которой указано, что у них есть имплантированное медицинское устройство, как и людям с кардиостимулятором или искусственным бедром.

В: Есть ли вероятность, что система LINX ^® не будет работать, если я сильно поправлюсь после процедуры?
A: Система LINX ^® работает, создавая давление примерно 25 мм в желудочно-пищеводном соединении (месте, где встречаются пищевод и желудок).Увеличение веса увеличивает давление внутри брюшной полости, поэтому возможно, что значительное увеличение веса может создать большее давление, чем может противодействовать клапан LINX ^® , что приведет к возвращению симптомов рефлюкса.

В: Будет ли моя страховая компания платить за LINX ^® ?
A: Почти все страховые компании оплачивают антирефлюксную операцию. Поскольку процедура LINX ^® является новой формой антирефлюксной хирургии, страховщики изучают эту процедуру.Мы тесно сотрудничаем с ними, чтобы получить предварительное разрешение на эти процедуры в каждом конкретном случае.

Q: Если моя страховка не оплачивает это, сколько будет стоить процедура?
A: Для получения дополнительной информации свяжитесь с отделом массового выставления счетов по телефону 617-726-4098 или [email protected].

В: Я слышал, что, поскольку мне сделали бариатрическую операцию, я не являюсь кандидатом на использование LINX ^® . Возможно ли, что это изменится, и я смогу иметь право на использование системы в будущем?
A: Система LINX ^® не одобрена для использования у пациентов, перенесших ранее бариатрическую или пищеводную операцию.

В: Если устройство LINX ^® необходимо удалить или оно неэффективно, могу ли я пройти стандартную фундопликацию по Ниссену (NF)?
A: Пациенты часто упоминают, что НФ им предлагали в прошлом, или они думали об этом, когда узнали о LINX®. Поскольку скрининговые тесты одинаковы для обеих процедур, НФ все же можно рассмотреть, если тестирование не исключает вас. Если вы не можете или решили не использовать LINX®, NF все равно может быть вариантом.

В: Я знаю, что у меня ГЭРБ, и чувствую себя лучше после приема лекарств.