Пероральное введение: Пероральное введение лекарственных средств для кошек и котов

Пероральное введение лекарственных средств для кошек и котов

Пероральное введение лекарственных средств – это введение препарата внутрь через рот (per os). Данный способ введения – наиболее простой и распространённый способ приёма лекарственных средств.

ПРЕИМУЩЕСТВА:

• Простой и удобный в использовании.

Владелец животного может самостоятельно задавать своим питомцам прописанные ветеринарным врачом лекарственные препараты.

• Разнообразный спектр лекарственных форм.

Для внутреннего применения выпускаются лекарственные препараты в виде пилюль, драже, таблеток, порошков, капсул, микрокапсул, суспензий, сиропов, растворов, эмульсий, настоев.

• Незаменимый в случаях, когда требуется непосредственное воздействие на пищеварительный тракт.

Прием противокислотных препаратов – для лечения язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки; применение ферментативных препаратов – при нарушении секреции пищеварительных желез, обволакивающие средства при гастритах и язвенной болезни.

НЕДОСТАТКИ:

• Не подходит для экстренной терапии.

Эффект препарата развивается примерно через 20 – 40 мин, так как введенный препарат продолжительное время всасывается, только потом поступает в кровеносное русло.

• Имеют место некоторые трудности в создании и поддержке определенной концентрации в крови лекарственного препарата.

Часть лекарственного препарата разрушается в пищеварительном тракте или печени животного.

• Некоторые препараты вызывают значительное раздражение пищеварительного тракта.

• Практически не эффективно для определенных видов животных.

У котов горькое, соленое, кислое, терпкое и т.п. вызывает повышенную саливацию (слюнотечение), в связи с этим часть препарата выходит наружу.

Лекарство задают, удерживая одной рукой верхнюю челюсть, другой приоткрывают пасть животного и кладут таблетку на корень языка, затем смыкают челюсти. Затем спринцовкой или БЕЗИГОЛЬНЫМ шприцем вливают за щеку (между клыками и премолярами) воду для активизации глотательных движений и лучшего прохождения лекарства по пищеводу.

Таблетированные формы лекарственных средств, если их задать без воды, могут прилипнуть к стенке глотки или пищевода вызывая в этом месте некроз слизистой оболочки.

Порошок высыпают на язык животному и через несколько минут дают запить.

Перед дачей жидких лекарственных средства: суспензий, сиропов, растворов, эмульсий, настоев животному приподнимают кверху голову, и лекарство вливают за щеку, ожидая глотательного движения.

Некоторые препараты можно смешивать с любимым лакомством вашего питомца. Однако этот способ не подходит для всех лекарств, так как некоторые субстанции препарата при взаимодействии с пищей, становятся мало или вовсе не активными. Кроме этого подмешивания лекарства в корм может привести к неправильной дозировки, так как больное животной может мало есть. Некоторые животные, в частности коты и грызуны весьма избирательны в своих привычках и могут вовсе отказаться от еды или питья, если почувствуют изменения вкуса пищи или воды.

Шиншиллы, будучи любознательными, как правило, принимают таблетки, спрятанные в изюм.

Иногда ветеринарным врачам необходимо назначить медицинские препараты. Если питомец легкий, то назначается малая часть от таблетки, например 1/20, 1/50 и т.д. У хозяев возникает вопрос как же дать такую дозу? Разделить её в сухом виде просто нереально.

В том случае, когда таблетку невозможно разделить на определенные дозой части, ее следует растворить водой и выпоить своего питомца тем нужным количеством, которое рассчитает ВАШ ДОКТОР.

Такие препараты задают животным БЕЗИГОЛЬНЫМ шприцем. Ветеринарный доктор, прописывая препарат, расскажет его дозу и кратность, объяснит, как и в какое время суток стоит его применять для лучшего терапевтического или профилактического эффекта.

От хозяина требуется разобраться и понять объяснения доктора и выполнять назначения педантично, если появляются вопросы можно позвонить в клинику, где ответят на все Ваши вопросы.

ЕРБ ВОЗ | Республика Молдова: Улучшение доступа к инсулину и пероральным препаратам для больных диабетом

Хотя инсулин входит в Примерный перечень ВОЗ основных лекарственных средств, доступ к нему в бедных странах с ограниченными ресурсами может оставаться проблематичным из-за международных и национальных барьеров, причём не только по причине высокой стоимости, но и из-за проблем доступности.

Республика Молдова, где приблизительно каждый восьмой взрослый (12,3% населения) страдает диабетом или пониженной толерантностью к глюкозе (по результатам обследования за 2014 г. (1)), пытается принять все необходимые меры в отношении этих проблем в более широком контексте укрепления системы здравоохранения. Финансовая доступность медико-санитарных услуг улучшилась в 2002 г. с введением обязательного медицинского страхования, которое начало действовать в полном объеме в 2004 г. Доля расходов на здравоохранение в государственном бюджете увеличилась до надлежащего уровня и остается стабильной. Расширилось покрытие расходов на основные медико-санитарные услуги, что способствовало обеспечению всеобщего доступа к первичной медико-санитарной и неотложной догоспитальной помощи. Помимо этого, появились дополнительные льготы, направленные на покрытие расходов на рецептурные лекарственные средства для амбулаторных пациентов.

Позитивные изменения в течение последнего десятилетия, касающиеся фармацевтических препаратов, необходимых при диабете, включают: увеличение финансирования из государственного бюджета для компенсации расходов на лекарственные препараты для амбулаторных больных; введение справочной внешнеторговой цены; включение с 2013 г. инсулина в список препаратов, расходы на которые подлежат государственной компенсации; введение обязательной выписки рецептов на препараты-генерики (2). Теперь всем гражданам Молдовы предоставлено право бесплатного доступа к инсулину и пероральным препаратам для лечения диабета: возмещаются 100% расходов на три вида инсулина и на четыре пероральные препарата для лечения диабета. 

Ранее о нехватке инсулина сообщали как представители пациентов, так и врачи. Считалось, что причина этого кроется в проблемах с распределением и сбытом, в неэффективной системе мониторинга запасов препаратов на складах и в большом количестве тестов, требуемых системой контроля качества, что вызывало задержку поставок. C 2013 г. в схеме закупок инсулина произошли изменения в виде перехода от общенациональной тендерной программы к децентрализованной закупке аптеками. В принципе такой переход должен был привести к нескольким позитивным изменениям, таким как более надежная поставка, более широкий выбор из различных видов инсулина, улучшение его доступности в масштабе всей страны и сокращение затрат времени на поездки пациентов.

Еще многое предстоит сделать, однако, по мнению медицинских работников и пациентов, уже достигнут значительный прогресс. Республика Молдова также признала, что меры по улучшению доступности лекарственных препаратов должны осуществляться параллельно с созданием системы здравоохранения, способной управлять всеми аспектами медико-санитарной помощи при диабете.

(1) WHO, Republic of Moldova STEPS survey 2013: Fact sheet. 2014, World Health Organization: Geneva.

(2) WHO Regional Office for Europe, Better noncommunicable disease outcomes: challenges and opportunities for health systems. Republic of Moldova country assessment. 2014, World Health Organization: Copenhagen.

Пероральный инсулин – уже реальность?

Актуальность

Несмотря на многолетнюю историю использования инсулина, форма его введения не претерпела существенных изменений и препарат по-прежнему доступен только в инъекционной форме. С одной стороны, инъекционный путь введения является преимуществом, так как обеспечивает быстрое поступление лекарства в системный кровоток и, следовательно, быстрое наступление эффекта. С другой же, пациенты, которым необходимы ежедневные систематические инъекции инсулина испытывают неудобства из-за неприятных болевых ощущений, необходимости поиска места инъекции, а также хотя и редких, но возможных осложнений в местах их выполнения.

В связи с вышесказанным давно обсуждается создание пероральной формы препарата. Так, недавно компания Oramed Pharmaceuticals, специализирующаяся на создании пероральных форм доставки препаратов для доступных только в виде инъекций лекарств, сообщила об успешном завершении IIb фазы клинических испытаний препарата ORMD-0801, который может стать первым коммерчески доступным пероральным препаратом инсулина.

Методы

В многоцентровое двойное слепое плацебоконтролируемое рандомизированное исследование, выполненное компанией, было включено 269 пациентов, имеющих сахарный диабет 2-го типа.

Пациенты были рандомизированы в 3 группы, для каждой из которых формировалась контрольная группа, получающая плацебо. В группах активного лечения пациентам назначалась инсулинотерапия в дозах 32 мг/сутки (1 прием), 64 мг/сутки (2 приема) и 96 мг/сутки (3 приема)

Первичной конечной точкой исследования было уменьшение уровня гликированного гемоглобина к 12 неделе терапии.

Результаты

• 
  Исследование завершили и были включены в анализ 209 пациентов.

• 
  Установлено, что в подгруппах, принимавших инсулин один и два раза в день отмечалась значимое уменьшение уровня гликированного гемоглобина по сравнению с плацебо (на 0.54% и на 0.53% среди пациентов, принимавших инсулин один и два раза в день соответственно).

• 
  Увеличения частоты серьезных нежелательных явлений обнаружено не было. Частота гликемий оказывалась сопоставимой в группах активного лечения и плацебо. Кроме этого, пероральный инсулин не приводил к увеличению массы тела.

Заключение

Таким образом, результаты представленного исследования продемонстрировали эффективность и безопасность пероральной формы инсулина. Компанией запланировано продолжение клинических испытаний – тестирование меньших доз, а в случае одобрения FDA – выполнение исследования III фазы.

Предполагается, что хороший профиль безопасности препарата обусловлен его кишечной формой. Так, всасываясь в кишечнике, инсулин попадал в печень, что похоже на естественный транспорт инсулина в организме. Поэтому пероральная форма инсулина может быть даже более физиологична, чем инъекционная, что будет способствовать большей эффективности и безопасности препарата. Однако для подтверждения такого предположения необходимо выполнение специально спланированных крупных проспективных исследований.

Источники:

1.      oramed.com/oramed-announces-successful-phase-iib-study-of-oral-insulin-in-type-2-diabetes/

Пероральное введение антиоксиданта SkQ1 предотвращает постреанимационные нарушения поведения — доклад на конференции

Аннотация доклада:

Цель исследования: оценить эффекты курсового введения антиоксиданта SkQ1 на поведение крыс, перенесших клиническую смерть. Материал и методы: исследование проведено на 29 крысах – самцах SPF категории стока Wistar массой 200–250 г. На 19 животных была смоделирована 7-минутная остановка сердца методом внутриторакального пережатия сосудистого пучка сердца с последующей реанимацией (Корпачев и др., 1982). Контролем служили ложнооперированные животные (n=10). Девять крыс из опытной группы перорально получали митохондриально-направленный антиоксидант SkQ1 500 нмоль/кг, за неделю до реанимации и в течение недели после. Для исследования двигательной активности и тревожности на 4 сутки после реанимации проводили тест ≪Крестообразный приподнятый лабиринт≫ (видеотрекинг поведения крысы на крестообразной платформе, состоящей из двух закрытых и двух открытых рукавов, поднятой над полом на высоту 80 см). С целью оценки выраженности сенсомоторного дефицита с 4 по 6 сутки был проведен тест ≪Сужающаяся дорожка≫ (доля промахов и соскальзываний лап при беге в укрытие по сужающейся пластине). Результаты: моделирование остановки сердца у крыс вызывало достоверное снижение общего пробега, времени пребывания и подвижности в центре, латентного периода ухода в закрытый рукав, а также увеличение времени неподвижности в крестообразном приподнятом лабиринте (p<0,05). Данные показатели говорят о росте тревожности и снижении двигательной активности у реанимированных животных. Введение SkQ1 нормализовало эти показания до значений ложнооперированной группы. Более того, продолжительность и частота периодов высокой активности в группе крыс, получавших SkQ1, были выше не только по сравнению с реанимированными, но также и с ложнооперированными животными (p<0,05), что может свидетельствовать об эффективности SkQ1 при восстановлении животных после операции и наркоза. Результаты теста ≪Сужающаяся дорожка≫ свидетельствуют об отсутствии сенсомоторного дефицита у реанимированных крыс, получавших SkQ1 (меньше число промахов и соскальзываний в сравнении с не получавшими SkQ1 реанимированными животными, p<0,05). Различия в данной группе наблюдались как в сравнении с реанимированным, так и с ложнооперированным контролем. Полученные результаты, вероятно, отражают выраженные нейропротекторные эффекты SkQ1 в постреанимационном периоде. Заключение: пероральное курсовое введение антиоксиданта SkQ1 в дозе 500 нМоль/кг приводит к восстановлению двигательной активности, снижению тревожности, а также уменьшает степень выраженности сенсомоторного дефицита в постреанимационном периоде. Это свидетельствует об эффективности SkQ1 для предотвращения нарушений функции мозга при ишемии-реперфузии.

ОЦЕНКА АНТИОКСИДАНТНОГО СТАТУСА ОРГАНИЗМА КРЫС ПРИ ХРОНИЧЕСКОМ ПЕРОРАЛЬНОМ ВВЕДЕНИИ ПАВ НА ОСНОВЕ РАПСОВОГО МАСЛА | Ракитский

1. Ракитский В.Н. Новая гигиеническая классификация пестицидов. Защита растений. М. 2000(3): 6.

2. Гигиенические нормативы пестицидов в объектах окружающей среды, ГН 1.2.2701-10.

3. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М. 2010.

4. Potapov A., Rakitski V., Nikolaeva N. New Russian toxicological-hygienic classification of pesticides. Toxicology Letters. September. 2005; 158. suppl. 1: 136

5. Куликова Н.А., Лебедева Г.Ф. Гербициды и экологические аспекты их применения: Учебное пособие. М: ЛИБРОКОМ, 2010:152

6. Pesticide Chemistry. Crop protection, Public health, Environmental safety. Ed. by Ohkawaa H., Miyagawa H., Lee P.W. Verlang. WILEY-VCH, 2007: 497

7. Мельников Н.Н. НовожиловК.В. и др. Справочник по пестицидам. М.: Химия, 1985: 352.

8. Волощенко О.И., Мудрый И.В. Гигиеническое значение поверхностно-активных веществ, Киев, «Здоровье», 1991: 104-30.

9. Храпова Н.Г. О зависимости природных и синтетических антиоксидантов. Биоантиокислители в регуляции метаболизма в норме и патологии. М. 1982:.59-73.

10. Храпова Н.Г. Перикисное окисление липидов и системы, регулирующие его интенсивность Храпова Н.Г. Биохимия липидов и их роль в обмене веществ. М., Наука. 1998: 147-55.

11. Ленинджер А. Биохимия. Молекулярные основы структуры и функции клеток. Издательство «Мир», Москва.1976: 975.

12. Владимиров Ю. А., Азизова О.А., Деев О.А. и др. Свободные радикалы в живых системах. Итоги науки и техники. ВИНИТИ Сер. Биофизика. 1991; 29.

13. Владимиров Ю.А. Свободные радикалы и биоантиоксиданты. Вестник РАМН. 1998; 7: 43-51.

14. Дубинина Е.Е. Роль активных форм кислорода в качестве сигнальных молекул в метаболизме тканей при состояниях окислительного стресса. Вопросы медицинской химии. 2001; 47 (6): 561-81.

15. Клебанов Г.И., Теселкин Б.О., Бабенкова И.В. Антиоксидантная активность сыворотки крови. Вестник РАМН. 1999 (2): 15-22.

16. Меньшикова Е.Б., Ланкин В.З., Зенков Н.К., Бондарь И.А., Круговых Н.Ф., Труфакин В.А. Окислительный стресс. Про оксиданты и антиоксиданты. М., «Слово», 2006: 576.

17. Повякель Л.И., Любинская Л.А. Структура — пестицидная активность — токсичность производных сульфонилмочевин. Актуальные вопросы токсикологии, гигиены применения пестицидов и полимерных материалов в народном хозяйстве. Киев. 1991: 40.

18. Журавлев А. И., Пантюшенко В.Т. Свободнорадикальная патология и методы ее профилактики биоантиокислителями. Сельскохозяйственная биология. Сер. Биология животных. 1989(2):17-24.

19. Арутюнян А.В., Дубинина Е.Е., Зыбина Н.Н. Методы оценки свободнорадикального окисления и антиоксидантной системы организма: Метод. Рекомендации. СПб., 2000.

20. Клинский Ю.Д. Структура, свойства, биологическая регуляция глутатионпероксидазы. Клинский Ю.Д. Колесниченко Л.С. Успехи современной биологии. 1999; 113. Вып. 1:.107-23.

21. Чеснокова Н.П., Понукалина Е.В., Бизенкова М.Н. Общая характеристика источников образования свободных радикалов и антиоксидантных систем. Успехи соврем. естествознания. 2006(7): 37-41.

22. Bidluck W.R. Damage of microsomal membrane by lipid peroxidation. Bidluck W.R. Tappel A.L. Lipid.1973.8(3):177-82

23. Guidi G. The enzyme glutathione peroxidase in arachidonic acid metabolism of human plateles. Guidi G., Schiavon R, Biasioli A. E. A. J. Lab. Gin. Med.1984;104: 574-82

24. Методические указания по гигиенической оценке новых пестицидов. Киев. 1988: 210.

25. Рылова М.Л. Методы исследования хронического действия вредных факторов среды в эксперименте. Л., Медицина.1964:227.

26. Меньшиков В.В., Делекторская Л.Н., Золотницкая Р.П. и др. Лабораторные методы исследований в клинике: Справочник. Под. ред. В.В. Меньшикова. М. Медицина. 1987: 368.

27. Калб В.Г., Камышников В.С. Клиническая биохимия: Пособие для врачей-лаборантов. Минск. Беларусь.1976: 311.

28. Королюк М.А., Иванова Л.И., Майоров И.Г. Метод определения активности каталазы. Лабораторное дело.1988;(1):16-8.

29. Ноткин Е.Л. Статистика в гигиенических исследованиях. М. 1986: 965.

30. Прозоровский В.Б. Использование метода наименьших квадратов для пробит-анализа кривых летальности. Фармакология и токсикология. 1962; (1): 111-9.

Пероральный семаглутид — новая ¬инновационная опция в терапии сахарного диабета 2 типа | Шестакова

Начиная с 2005 г. агонисты рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (арГПП-1) стали признанным классом препаратов в терапии сахарного диабета 2-го типа (СД2) [1]. Представители этого класса препаратов зарекомендовали себя в качестве эффективной патогенетической опции с позиции значимого сахароснижающего действия, благоприятного влияния на вес и низкого риска развития гипогликемических событий [2].

Помимо этого, российские и зарубежные рекомендации выделяют класс арГПП-1 наряду с классом ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера-2 (иНГЛТ-2) как предпочтительные препараты второй линии после метформина у пациентов, имеющих анамнез или высокий риск развития сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) [3][4]. Дополнительно в руководстве Американского Колледжа Кардиологов совместно с Американской Ассоциацией Сердца в отношении профилактики риска сердечно-сосудистых событий у пациентов с СД2 выделяется преимущественное действие арГПП-1 в отношении атеросклеротических событий, в то время как иНГЛТ-2 влияют на хроническую сердечную недостаточность [5].

Метаанализ и результаты крупномасштабного проспективного наблюдательного исследования CAPTURE показали, что в структуре широкой популяции пациентов с СД2 около одной трети уже имеют в истории болезни данные о сердечно-сосудистых катастрофах и неблагоприятных событиях атеросклеротического генеза [6][7]. При этом известно, что с позиции гликемического контроля заболевания во всем мире только около половины пациентов с СД2 достигают целевых значений уровня гликированного гемоглобина (HbA_1c) [8 –10].

Несмотря на значительную потребность в назначении представителей современных классов сахароснижающих препаратов, как международные, так и российские данные свидетельствуют о низкой частоте их применения. Так, по анализу базы данных США только 5,4% пациентов с СД2 без ССЗ и 4,1% с ССЗ были назначены арГПП-1 [11]. В структуре сахароснижающей терапии, по данным Российского федерального регистра пациентов с СД2, назначение арГПП-1 не превышает 0,3% [12]. Более того, отсутствуют заметные различия по назначению кардиопротективных классов препаратов в зависимости от степени сердечно-сосудистого риска пациентов.

Низкую частоту назначений арГПП-1 частично связывают с тем, что до настоящего времени все представители класса были доступны для применения в форме подкожных инъекций — путь введения, который, вероятно, менее предпочтителен для пациентов, особенно на ранних этапах заболевания. В 2019 г. в США был одобрен к применению уже зарекомендовавший себя представитель класса арГПП-1 — семаглутид, но уже в таблетированной форме для перорального приема [13]. Затем препарат был одобрен в Европе и Японии, а в апреле 2021 г. препарат прошел регистрацию на территории Российской Федерации [14].

В данном обзоре будут освещены ключевые особенности фармакологического профиля перорального семаглутида, а также данные, полученные в ходе исследований клинической программы препарата (PIONEER), совокупно включившей в себя около 9500 пациентов с СД2.

ФАРМАКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ ПЕРОРАЛЬНОГО СЕМАГЛУТИДА

Семаглутид является высокогомологичным (94% гомологии) рекомбинантным, длительно действующим аналогом человеческого ГПП-1. Возможность перорального применения данного арГПП-1 была достигнута за счет коформуляции с фармацевтически неактивным усилителем абсорбции — SNAC (соль натрия аминокаприловой кислоты). Усилитель абсорбции за счет изменения локальной кислотности в желудке, а также увеличения проницаемости его слизистой защищает молекулы препарата от деградации пищеварительными ферментами и обеспечивает всасывание мономеров семаглутида через стенку желудка в системный кровоток [15][16].

Ранние исследования второй фазы клинической программы показали, что, несмотря на длительный период полувыведения семаглутида (около недели), в связи с низкой биодоступностью пероральной формы (≈1%) принимать препарат необходимо один раз в день. Более того, с учетом очевидной чувствительности препарата к любым факторам, оказывающим влияние на абсорбцию, было показано, что необходимо соблюдение определенных условий приема, чтобы обеспечить наименьшее влияние этих факторов [15].

Так, необходимо исключить наличие любых посторонних субстратов при применении перорального семаглутида — будь то еда, напитки или другие препараты. Таблетку семаглутида рекомендуют принимать натощак минимум за 30 мин до еды, запивая чистой водой в объеме не более 120 мл (полстакана), так как в противном случае будет разбавляться его концентрация и нарушаться взаимоотношение активного и вспомогательного компонентов [15]. Концентрация вспомогательного компонента SNAC в составе также была подобрана для оптимизации биодоступности препарата. Было показано, что концентрация SNAC 300 мг обеспечивает наилучшее всасывание семаглутида, а повышение более 300 мг даже несколько снижает конечную концентрацию препарата в кровотоке. В этой связи не рекомендуют применение более одной таблетки перорального семаглутида, так как это может негативно сказаться на абсорбции препарата [17].

Несмотря на возможную вариабельность концентрации препарата, было продемонстрировано, что равновесная концентрация после ежедневного приема перорального семаглутида достигалась к концу первого месяца терапии [17]. В исследовании второй фазы по определению оптимальной дозы семаглутида в составе таблетки было показано, что хотя пероральное применение характеризуется низкой биодоступностью, с позиции клинической эффективности, безопасности и переносимости были достигнуты сопоставимые результаты между инъекционной и пероральной формой препарата [18].

КЛИНИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА

На основании исследований второй фазы в клиническую программу третьей фазы (PIONEER) были отобраны дозы 3 мг (инициирующая), 7 мг, 14 мг (терапевтические) перорального семаглутида для возможности поэтапной эскалации дозы препарата с целью нивелирования характерных для арГПП-1 диспептических явлений и достижения максимальной клинической эффективности. Применение перорального семаглутида у пациентов в рамках клинической программы осуществлялось в соответствии с вышеописанными условиями приема [18].

Данные клинической программы анализировались в соответствии с руководством международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарств для медицинского применения (ICN) с кодовым номером Е9. Для расчета результатов были использованы две оценки эффектов, достигнутых в исследовании: оценка по стратегии терапии и оценка по эффективности препарата. Первая оценивала результат в каждой группе всех рандомизированных пациентов исследования независимо от того, назначались ли пациентам дополнительные препараты или они прекращали прием исследуемого препарата. В данном обзоре представлены результаты в соответствии со вторым способом оценки эффективности препарата, поскольку так результаты не скомпрометированы дополнительными терапевтическими интервенциями для лечения СД2 у пациентов, включенных в программу исследований (рис. 1 ) [19][20].

Рис. 1. Результаты анализа оценки эффективности препарата в исследованиях клинической программы PIONEER.
А — эффективность по влиянию на HbA_1c; В — влияние препаратов на вес.

Клиническая программа разработки перорального семаглутида состояла из 8 исследований третьей фазы и включила 9543 пациента. Было проведено исследование семаглутида в сравнении с плацебо в качестве монотерапии (PIONEER 1), в дополнение к инсулину (PIONEER 8) и у пациентов с нарушением функции почек (PIONEER 5). Семаглутид также сравнивался с активным контролем, например, с ситаглиптином (PIONEER 3), эмпаглифлозином (PIONEER 2), лираглутидом (PIONEER 4). Было проведено сравнительное исследование гибкой дозы семаглутида с ситаглиптином (PIONEER 7). Основными конечными точками в исследованиях гликемического контроля были степень снижения гликированного гемоглобина (HbA_1c), веса и процент достижения целей терапии. Клиническая программа включала также исследование сердечно-сосудистой безопасности (PIONEER 6).

Основные характеристика пациентов представлены в таблице 1.

Таблица 1. Основные характеристики пациентов, включенных в программу PIONEER

МОНОТЕРАПИЯ ПЕРОРАЛЬНЫМ СЕМАГЛУТИДОМ

В исследовании PIONEER 1 оценивались эффективность и безопасность монотерапии пероральным семаглутидом в сравнении с плацебо у пациентов с СД2, находящихся только на диете в сочетании с физическими упражнениями. Совокупно в исследовании участвовали 703 пациента с некомпенсированным СД2 (HbA_1c 7–9%). Пациенты были распределены в 4 группы: 3 группы находились на терапии пероральным семаглутидом в дозах 3 мг, 7 мг, 14 мг соответственно; в 4-й группе пациенты принимали плацебо. По результатам 26 недель терапии скорректированная по плацебо разница снижения HbA_1c в группе семаглутида варьировала от -0,7% до -1,4% (p<0,001 для всех доз). На фоне терапии семаглутидом 14 мг было продемонстрировано наиболее значимое снижение веса (на -2,3 кг большее снижение в сравнении с плацебо). Наиболее частыми нежелательными явлениями были транзиторные диспептические явления средней и легкой степени тяжести — характерное явление для представителей класса арГПП-1 [21].

ИНТЕНСИФИКАЦИЯ САХАРОСНИЖАЮЩЕЙ ТЕРАПИИ

В исследовании PIONEER 2 применение перорального семаглутида в дозе 14 мг сравнивалось с применением иНГЛТ-2 — эмпаглифлозином 25 мг. Исследование длилось 52 недел,и и в нем принял участие 821 пациент. Средняя длительность СД2 составила примерно 7 лет, а исходный уровень HbA_1c около 8%, средний вес пациентов был 92 кг. На 26-й неделе терапии на фоне приема перорального семаглутида было отмечено значимое снижение HbA_1c (-1,4% против -0,9%, p<0,0001). Что более существенно, значимая разница удерживалась и до завершения исследования на 52-й неделе (-1,3% против -0,8%, p<0,0001). Около 72% пациентов в группе семаглутида достигли цели терапии по снижению HbA_1c<7% против 48% на терапии эмпаглифлозином. На фоне применения обоих препаратов было продемонстрировано снижение веса: на 26-й неделе снижение составило -4,2 кг и -3,8 кг на фоне терапии семаглутидом и эмпаглифлозином соответственно. Однако на терапии эмпаглифлозином дальнейшего снижения веса в ходе исследования не наблюдалось, в то время как у пациентов на фоне применения перорального семаглутида продолжалась дальнейшая коррекция массы тела (-4,7 кг против -3,8 кг, p=0,01) [22].

В исследовании PIONEER 4 сравнение эффективности и безопасности перорального семаглутида 14 мг оценивалось против терапии инъекционным арГПП-1 — лираглутидом 1,8 мг. Исследование имело двойное заслепление с позиции приема препаратов: пациенты принимали препарат исследования и плацебо в соответствующей форме выпуска, а для целей полного контроля эффекта была введена группа полного плацебо. По завершении исследования в группе терапии семаглутидом было отмечено значимое превосходство как по снижению HbA_1c, так и по снижению веса в сравнении с лираглутидом и плацебо (снижение HbA_1c: -1,2%, -0,9% и 0,2% соответственно; веса: -5,0 кг, -3,1 кг и -1,2 кг соответственно). Как было отмечено ранее, частота нежелательных явлений на фоне терапии семаглутидом сопоставима с классом арГПП-1. В исследовании PIONEER 4 у пациентов на фоне терапии пероральным семаглутидом 14 мг был сходный профиль нежелательных явлений в сравнении с лираглутидом 1,8 мг с наиболее частым проявлением гастроинтестинальных реакций в виде тошноты, диареи или рвоты. Все явления имели среднюю или легкую степень тяжести и носили транзиторный характер, пик развития эпизодов тошноты приходился на 8-ю неделю с дальнейшим затуханием частоты этого явления [23].

В исследованиях PIONEER 3 и PIONEER 7 пероральный семаглутид в дозах 3, 7 и 14 мг сравнивался с терапией ситаглиптином 100 мг у пациентов, находящихся на терапии 1–2 сахароснижающими препаратами. Длительность СД2 составила около 9 лет, средний HbA_1c 8,3%, а масса тела — 90 кг.

Исследование PIONEER 3 длилось 78 недель и продемонстрировало, что к 26-й неделе уже была достигнута первичная конечная точка в отношении превосходства по снижению HbA_1c на фоне терапевтических доз семаглутида 7 мг (-1,1%) и 14 мг (-1,4%) в сравнении с ситаглиптином 100 мг. По завершении исследования к 78-й неделе преимущество терапевтических доз семаглутида над ситаглиптином сохранялось. К 78-й неделе также было продемонстрировано значимое снижение веса в группе семаглутида 3, 7 и 14 мг по сравнению с ситаглиптином 100 мг: -1,9, -2,2, -3,4 кг и -1,1 кг соответственно [24].

Другое исследование сравнения перорального семаглутида с ситаглиптином — PIONEER 7 — имело свои особенности. Хоть оно и было рандомизированным, но было приближено к реальной практике: исследование было открытым, дозу семаглутида пациентам повышали в зависимости от компенсации гликемии или переносимости препарата. Основной конечной точкой было достижение целей терапии — HbA_1c <7,0%. Исследование также состояло из двух фаз по 52 нед. В первой фазе пациенты (n=504) принимали препараты в соответствии с рандомизацией, во второй пациенты, находившиеся на терапии пероральным семаглутидом, продолжали прием, а пациенты из группы ситаглиптина были перерандомизированы в группу продолжающих прием ситаглиптина или переключающихся на терапию семаглутидом.

По завершении первой фазы исследования PIONEER 7 структура распределения доз семаглутида 3, 7 и 14 мг составила 10, 30 и 60% соответственно, что позволило 63% пациентов достигнуть HbA_1c <7% в сравнении с 23% на терапии ситаглиптином 100 мг. Средняя межгрупповая разница снижения HbA_1c составила -0,7%. Во второй фазе пациенты, находившиеся исходно на терапии семаглутидом, поддерживали устойчивый гликемический контроль вплоть до завершения исследования на 104-й неделе, к тому же демонстрировали дальнейшее снижение веса (-2,8 кг на 52-й неделе и -3,7 кг на 104-й неделе). Пациенты, которые оставались на терапии ситаглиптином 100 мг в период 52–104-й недели, демонстрировали повышение HbA_1c на +0,1%, в то время как у пациентов, переключившихся на семаглутид при распределении доз 13, 20 и 66 соответственно, была продемонстрирована тенденция на дальнейшее снижение HbA_1c -0,3%, притом большее число пациентов имели уровень HbA_1c<7,0% (53% против 29%) (рис. 2) [25][26].

Рис. 2. Снижение уровня гликированного гемоглобина от исходного в исследовании PIONEER 7 при гибкой коррекции дозы семаглутида.
Представлены обе фазы исследования с соответствующим распределением дозы семаглутида по завершении каждой из фаз.

ИССЛЕДОВАНИЯ У ПАЦИЕНТОВ С ДЛИТЕЛЬНЫМ САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ 2 ТИПА И В ОСОБЫХ КЛИНИЧЕСКИХ СИТУАЦИЯХ

В исследовании PIONEER 8 участвовали пациенты, находившиеся на инсулинотерапии. Они были несколько старше пациентов вышеупомянутых исследований, и средняя длительность СД2 составляла 15 лет. В исследовании оценивали эффективность терапии семаглутидом в дозах 3, 7 и 14 мг на фоне продолжающейся инсулинотерапии (с метформином или без него), также в исследовании была группа плацебо. В исследование был рандомизирован 731 пациент в соотношении 1:1:1:1. Средняя исходная доза инсулина составляла около 60 Ед.

По результатам исследования было показано, что во всех группах терапии семаглутидом наблюдалось значимое изменение HbA_1c: -0,5, -1,0, -1,4% соответственно дозе. У большой доли пациентов удалось достичь целей терапии к окончанию исследования, в частности, достижение HbA_1c <6,5% было отмечено у 11,6, 19,5, 38,7 и 2,3% для 3, 7, 14 мг и плацебо соответственно. Также было продемонстрировано значимое снижение веса в группе терапии семаглутидом от -1,0 кг до -4,3 кг в сравнении с плацебо [27]. Эффективность терапии семаглутидом не зависела от исходного типа применяемого режима инсулина, будь то базальный, базис-болюсный или двухфазный режим [28].

Более того, дополнительная сахароснижающая терапия требовалась меньшей доле пациентов в группе семаглутида: 29,3, 18,1, 17,1 и 36,4% для 3, 7, 14 мг и плацебо соответственно. Аналогичная ситуация наблюдалась и с позиции интенсификации инсулина, она потребовалась 27,2, 17,6, 13,8 и 32,6 пациентов для 3, 7, 14 мг и плацебо соответственно [27]. Дополнительно на фоне терапии семаглутидом было отмечено в среднем снижение требуемой дозы инсулина на 2–9 Ед, в то время как среднее повышение дозы в группе плацебо составило 7–9 Ед [28].

Возможность применения перорального семаглутида оценивалась и у пациентов с различными коморбидными состояниями. В ранних фармакокинетических исследованиях не было продемонстрировано значимого влияния на концентрацию семаглутида при нарушениях функции почек и печени [17][29]. В этой связи коррекция дозы семаглутида при данных нарушениях не требуется.

Клиническая эффективность семаглутида при нарушении функции почек оценивалась в исследовании PIONEER 5. В это исследование были рандомизированы 324 пациента в возрасте 70 лет, с длительностью СД 2 14 лет и со средней расчётной скоростью клубочковой фильтрации 48 мл/мин/1,73 м². Пациенты находились на сопутствующей терапии метформином и/или производными сульфонилмочевины, на терапии базальным инсулином (с или без метформина). По результатам исследования на терапии семаглутидом в дозе 14 мг у пациентов с нарушением функции почек наблюдалось значимое снижение HbA_1c на -1,1% и снижение веса на -3,7 кг в сравнении с плацебо (-0,1% и -1,1 кг). Эффект терапии не зависел от исходной скорости клубочковой фильтрации. Также в исследовании отметили отсутствие негативного влияния семаглутида на фильтрационную способность почки и тенденцию по снижению показателя отношения альбумина к креатинину на фоне терапии [30].

Потенциальные особенности действия препарата на фоне коморбидных состояний могут определяться наличием заболеваний верхних отделов желудочно-кишечного тракта и приёмом дополнительных препаратов. Было продемонстрировано, что наличие таких заболеваний, как хронических гастрит или гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь не оказывает влияния на эффективную концентрацию семаглутида, соответственно, коррекции дозы у данной группы пациентов не требуется [31]. Дополнительно отдельно было отмечено отсутствие влияния приема ингибиторов протонной помпы (омепразола) на параметры концентрации перорального семаглутида. Однако в этом же анализе обратили внимание на некоторое повышение экспозиции левотироксина при одновременном приеме с пероральным семаглутидом. Соответственно, исследователи рекомендуют производить мониторинг параметров щитовидной железы в подобных клинических ситуациях [32].

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ АНАЛИЗЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРОРАЛЬНОГО СЕМАГЛУТИДА

По завершении клинической программы был проведен обобщающий метаанализ общей клинической эффективности и безопасности семаглутида для приема внутрь в терапевтических дозах 7 мг и 14 мг. По результатам анализа по всем исследованиям PIONEER было получено, что в сравнении с плацебо семаглутид в среднем снижал HbA_1c на 1,04% (-1,26%, -0,83%), а в сравнении с любыми препаратами сравнения значимо превосходил их по эффекту на HbA_1c на дополнительные -0,33% (-0,46%, -0,21%). При этом по сравнению с любыми активными препаратами почти в 1,5 раза была выше вероятность достичь HbA_1c<7,0%. Влияние на вес также было более значимым как по сравнению с плацебо, так и по сравнению с активными препаратами (-2,52 кг (-3,37 кг, -1,67 кг)). Риск любых нежелательных явлений (общий профиль безопасности, серьёзные нежелательные явления, гипогликемии, панкреатит) в целом не отличался на фоне терапии семаглутидом, плацебо или активным контролем. Однако, как отмечено ранее, на фоне терапии семаглутидом была отмечена более высокая частота диспептических расстройств (тошнота примерно в 3 раза чаще, чем в группах сравнения) [33].

В других анализах оценивали влияние разных факторов на продемонстрированную эффективность семаглутида в клинической программе PIONEER. Было показано, что клиническая эффективность препарата дозозависимая, но не зависит от исходного профиля пациента, будь то раса [34], возраст [34], длительность СД 2 [36] или фоновая сахароснижающая терапия (метформин, производные сульфонилмочевины, иНГЛТ-2, инсулин или другие и их комбинации) [23].

СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Ранее семаглутид изучался на предмет сердечно-сосудистой безопасности в форме препарата для подкожного введения в исследовании SUSTAIN 6. Исследование продолжалось более 2 лет и обладало достаточной базой для демонстрации сердечно-сосудистого преимущества препарата. По результатам исследования SUSTAIN 6 было установлено, что добавление инъекционного семаглутида к стандарту терапии пациентов с СД2 и высоким сердечно-сосудистым риском приводило к снижению относительного риска наступления неблагоприятного исхода (MACE) на четверть по сравнению с плацебо [отношение рисков (ОР) 95% ДИ 0,74 (0,58– 0,95)] [25]. Притом при последующих анализах было показано, что этот эффект был стабилен на протяжении всего исследования и не зависел ни от исходного сердечно-сосудистого риска или наличия микрососудистых осложнений в анамнезе, ни от длительности СД2, ни от других антроподемографических характеристик включенных пациентов [28–31].

Несмотря на упомянутые результаты исследования SUSTAIN 6, в отношении семаглутида для перорального применения, как для всех новых препаратов, также должно было быть удовлетворено требование подтвердить отсутствие негативного действия препарата на сердечно-сосудистую систему [32]. Таким образом, в клинической программе перорального семаглутида отдельное место заняло исследование сердечно-сосудистых исходов — PIONEER 6. Исследование имело сходный дизайн с SUSTAIN 6, но преследовало своей целью подтвердить безопасность препарата, поэтому было непродолжительным (меньше 16 мес) и не стремилось набрать достаточную мощность для доказательства преимущества. В исследование вошли 3183 пациента, около 85% пациентов высокого сердечно-сосудистого риска, средний возраст составил 66 лет, а длительность СД2 — около 15 лет.

По результатам исследования PIONEER 6 было продемонстрировано, что пероральный семаглутид в дозе 14 мг был безопасен и численно снижал риск крупных сердечно-сосудистых катастроф на 21% [ОР 95% ДИ 0,79 (0,57–1,11), p=0,2]. В отношении вторичной конечной точки обращает на себя внимание то, что на фоне терапии пероральным семаглутидом снижался риск сердечно-сосудистой смерти [снижение на 51%; ОР 95% ДИ 0,49 (0,27–0,92), p=0,03]; а также соразмерно был ниже относительный риск смерти по любым причинам [снижение на 49%; ОР 95% ДИ 0,51 (0,51–0,84), p=0,008] (рис. 3) [33].

Рис. 3. Время до первого комбинированного исхода крупных сердечно-сосудистых событий.
А — кривые Каплана-Мейера по времени наступления MACE [комбинированного крупного сердечно-сосудистого события — сердечно-сосудистой смерти, инсульта без смертельного исхода, инфаркта без смертельного исхода]. В — частота сердечно-сосудистой смерти и смерти по любой причине. ОР — относительный риск, ДИ — доверительный интервал.

В дальнейшем, с учетом сходного дизайна SUSTAIN 6 и PIONEER 6, сопоставимости и однонаправленности полученных результатов, был проведен ряд совокупных анализов, включивших популяцию обоих исследований. Совокупная популяция объединенных данных составила 6480 участников. Было получено, что совокупный эффект семаглутида остается примерно в тех же рамках — на 24% снижение относительного риска MACE [ОР 95% ДИ 0,76 (0,62–0,92)]. При этом эффект опять же был однороден по подгруппам исходного сердечно-сосудистого риска [34].

Дополнительно, устойчивость результатов по совокупной популяции пациентов в исследованиях сердечно-сосудистой безопасности семаглутида проанализировали с позиции классификации исходного риска в исследовании REWIND, в котором исследовалась безопасность дулаглутида у пациентов с множественными сердечно-сосудистыми факторами риска. По результатам данного анализа в исследованиях с семаглутидом 2170 пациентов характеризовались как пациенты с факторами риска, а 4130 — с анамнезом ССЗ. Полученные данные свидетельствовали об однородном эффекте семаглутида у обеих групп пациентов [35].

Это было подтверждено в недавнем анализе, который также включал популяцию исследований SUSTAIN 6 и PIONEER 6. В этом анализе полностью сопоставили исходный профиль пациентов на терапии семаглутидом с исходным профилем пациентов на терапии дулаглутидом в исследовании REWIND. По результатам проведенного сбалансированного непрямого анализа было получено, что 2633 пациента на терапии семаглутидом для подкожного применения и 2491 пациент на терапии пероральным семаглутидом удовлетворяли исходному профилю сердечно-сосудистого анамнеза пациентов в исследовании REWIND. Было показано, что в подобной популяции пациентов на терапии семаглутидом в сравнении с плацебо снижался риск MACE на 33% (p<0,001), а в сравнении с дулаглутидом — на 24% [ОР 95% ДИ 0,76 (0,58–0,99), p=0,04] [36].

Дальнейшее исследование сердечно-сосудистых преимуществ перорального семаглутида изучается в крупномасштабном исследовании SOUL: совокупная популяция — 9650 пациентов, продолжительность 5 лет (NCT03914326). Результаты исследования будут представлены ближе к 2025 г. [37].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С учетом нарастающего числа пациентов с СД2 и бремени, которое ложится как на пациентов, так и на врачебное сообщество, необходимо шире внедрять терапевтические опции, отраженные в клинических рекомендациях всего мира. Появление перорального семаглутида знаменует собой новый этап, так как предоставляет возможность более раннего назначения арГПП-1, доказавших свою значимую клиническую эффективность.

Данные клинической программы PIONEER подтверждают значимое преимущество перорального семаглутида перед другими сахароснижающими препаратами, влияние препарата на вес, а также его профиль безопасности.

Вероятно, семаглутид в форме таблеток позволит преодолеть барьер инъекционного назначения арГПП-1. Однако стоит помнить об особенностях как самого препарата, так и класса в целом, и настраивать пациентов в отношении соблюдения режима применения перорального семаглутида как с позиции достижения максимальной клинической эффективности, так и с учетом скорости титрации дозы для определения ее переносимости.

Важно помнить, что это первый арГПП-1, доступный в форме таблеток, и для корректного полного всасывания препарат необходимо принимать натощак, запивая половиной стакана воды за 30 мин до еды или приема других препаратов. Пациентам необходимо разъяснять, что ожидаемые эффекты тошноты могут возникать при инициации и эскалации терапии и что эти явления носят временный характер.

С учетом современных рекомендаций расширения использования арГПП-1 у разных профилей пациентов, наличие пероральной формы семаглутида при соблюдении вышеописанных условий поможет расширить успешную практику применения этих препаратов (или препаратов этого класса) на ранних этапах заболевания.

1. Rodbard HW. The Clinical Impact of GLP-1 Receptor Agonists in Type 2 Diabetes: Focus on the Long-Acting Analogs. Diabetes Technol Ther. 2018;20(S2):S2-33-S2-41. doi: https://doi.org/10.1089/dia.2018.0103

2. Nauck MA, Meier JJ. Management of endocrine disease: Are all GLP-1 agonists equal in the treatment of type 2 diabetes? Eur J Endocrinol. 2019;181(6):R211-R234. doi: https://doi.org/10.1530/EJE-19-0566

3. American Diabetes Association. 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Medical Care in Diabetes—2020. Diabetes Care. 2020;43(S1):S98-S110. doi: https://doi.org/10.2337/dc20-S009

4. Дедов И.И., Шестакова М.В., Майоров А.Ю., и др. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом: Клинические рекомендации (Вып. 9) // Сахарный диабет. — 2019. — Т. 22. — №S1. — С. 1-144. doi: https://doi.org/10.14341/DM221S1

5. Arnett DK, Blumenthal RS, Albert MA, et al. 2019 ACC/AHA Guideline on the Primary Prevention of Cardiovascular Disease. J Am Coll Cardiol. 2019;74(10):e177-e232. doi: https://doi.org/10.1016/j.jacc.2019.03.010

6. Einarson TR, Acs A, Ludwig C, Panton UH. Prevalence of cardiovascular disease in type 2 diabetes: a systematic literature review of scientific evidence from across the world in 2007–2017. Cardiovasc Diabetol. 2018;17(1):83. doi: https://doi.org/10.1186/s12933-018-0728-6

7. Mosenzon O, et al. CAPTURE: a cross-sectional study of the contemporary (2019) prevalence of cardiovascular disease in adults with type 2 diabetes across 13 countries. Abstract # 158 (Conference proceedigs). 56th Annual Meeting of the European-Association-for-the-Study-of-Diabetes (EASD), ELECTR NETWORK. 2020.

8. Lipska KJ, Yao X, Herrin J, et al. Trends in Drug Utilization, Glycemic Control, and Rates of Severe Hypoglycemia, 2006–2013. Diabetes Care. 2017;40(4):468-475. doi: https://doi.org/10.2337/dc16-0985

9. Gagliardino JJ, Atanasov PK, Chan JCN, et al. Resource use associated with type 2 diabetes in Africa, the Middle East, South Asia, Eurasia and Turkey: results from the International Diabetes Management Practice Study (IDMPS). BMJ Open Diabetes Res Care. 2017;5(1):1-10. doi: https://doi.org/10.1136/bmjdrc-2016-000297

10. Shestakova M, et al. Epidemiology of diabetes in Russian Federation: What has changed over 2007-2019 yr? Abstract #339 (Conference proceedigs). 56th Annual Meeting of the European-Association-for-the-Study-of-Diabetes (EASD), ELECTR NETWORK. 2020.

11. Pantalone KM, Misra-Hebert AD, Hobbs TM, et al. Antidiabetic treatment patterns and specialty care utilization among patients with type 2 diabetes and cardiovascular disease. Cardiovasc Diabetol. 2018;17(1):54. doi: https://doi.org/10.1186/s12933-018-0699-7

12. Vikulova O, et al. Glucose lowering medications use according to cardiac complications in patients with type 2 diabetes in real clinical practice. Abstract # 890. (Conference proceedigs) 56th Annual Meeting of the European-Association-for-the-Study-of-Diabetes (EASD, ELECTR NETWORK. 2020.

13. Rybelsus. Prescribing information. Novo Nordisk Inc; 2020. [Internet]. Accessed April 20, 2020. Available from: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2020/209637s003lbl.pdf

14. Ребелсас®. ЛП-006910. [Internet]. Available from: http://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=5906891a-6bf5-4eda-9ddf-982fe3d32f4b&t=

15. Buckley ST, Bækdal TA, Vegge A, et al. Transcellular stomach absorption of a derivatized glucagon-like peptide-1 receptor agonist. Sci Transl Med. 2018;10(467):eaar7047. doi: https://doi.org/10.1126/scitranslmed.aar7047

16. Brayden DJ, Gleeson J, Walsh EG. A head-to-head multi-parametric high content analysis of a series of medium chain fatty acid intestinal permeation enhancers in Caco-2 cells. Eur J Pharm Biopharm. 2014;88(3):830-839. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejpb.2014.10.008

17. Granhall C, Donsmark M, Blicher TM, et al. Safety and Pharmacokinetics of Single and Multiple Ascending Doses of the Novel Oral Human GLP-1 Analogue, Oral Semaglutide, in Healthy Subjects and Subjects with Type 2 Diabetes. Clin Pharmacokinet. 2019;58(6):781-791. doi: https://doi.org/10.1007/s40262-018-0728-4

18. Davies M, Pieber TR, Hartoft-Nielsen M-L, Hansen OKH, Jabbour S, Rosenstock J. Effect of Oral Semaglutide Compared With Placebo and Subcutaneous Semaglutide on Glycemic Control in Patients With Type 2 Diabetes. JAMA. 2017;318(15):1460. doi: https://doi.org/10.1001/jama.2017.14752

19. fda.gov [Internet]. E9(R1) Statistical Principles for Clinical Trials: Addendum: Estimands and Sensitivity Analysis in Clinical Trials. [cited 2021 May 18]. Available from: https://www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/UCM582738.pdf. (Ссылка активна на июнь 2021 года).

20. Aroda VR, Saugstrup T, Buse JB, et al. Incorporating and interpreting regulatory guidance on estimands in diabetes clinical trials: The PIONEER 1 randomized clinical trial as an example. Diabetes, Obes Metab. 2019;21(10):2203-2210. doi: https://doi.org/10.1111/dom.13804

21. Aroda VR, Rosenstock J, Terauchi Y, et al. PIONEER 1: Randomized Clinical Trial of the Efficacy and Safety of Oral Semaglutide Monotherapy in Comparison With Placebo in Patients With Type 2 Diabetes. Diabetes Care. 2019;42(9):1724-1732. doi: https://doi.org/10.2337/dc19-0749

22. Rodbard HW, Rosenstock J, Canani LH, et al. Oral Semaglutide Versus Empagliflozin in Patients With Type 2 Diabetes Uncontrolled on Metformin: The PIONEER 2 Trial. Diabetes Care. 2019;42(12):2272-2281. doi: https://doi.org/10.2337/dc19-0883

23. Pratley R, Amod A, Hoff ST, et al. Oral semaglutide versus subcutaneous liraglutide and placebo in type 2 diabetes (PIONEER 4): a randomised, double-blind, phase 3a trial. Lancet. 2019;394(10192):39-50. doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)31271-1

24. Rosenstock J, Allison D, Birkenfeld AL, et al. Effect of Additional Oral Semaglutide vs Sitagliptin on Glycated Hemoglobin in Adults With Type 2 Diabetes Uncontrolled With Metformin Alone or With Sulfonylurea. JAMA. 2019;321(15):1466-1480. doi: https://doi.org/10.1001/jama.2019.2942

25. Pieber TR, Bode B, Mertens A, et al. Efficacy and safety of oral semaglutide with flexible dose adjustment versus sitagliptin in type 2 diabetes (PIONEER 7): a multicentre, open-label, randomised, phase 3a trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2019;7(7):528-539. doi: https://doi.org/10.1016/S2213-8587(19)30194-9

26. Buse JB, Bode BW, Mertens A, et al. Long-term efficacy and safety of oral semaglutide and the effect of switching from sitagliptin to oral semaglutide in patients with type 2 diabetes: a 52-week, randomized, open-label extension of the PIONEER 7 trial. BMJ Open Diab Res Care. 2020;8:e001649. doi: https://doi.org/10.1136/bmjdrc-2020-001649

27. Zinman B, Aroda VR, Buse JB, et al. Efficacy, Safety, and Tolerability of Oral Semaglutide Versus Placebo Added to Insulin With or Without Metformin in Patients With Type 2 Diabetes: The PIONEER 8 Trial. Diabetes Care. 2019;42(12):2262-2271. doi: https://doi.org/10.2337/dc19-0898

28. Pratley RE, Crowley MJ, Gislum M, et al. Oral Semaglutide Reduces HbA1c and Body Weight in Patients with Type 2 Diabetes Regardless of Background Glucose-Lowering Medication: PIONEER Subgroup Analyses. Diabetes Ther. 2021;12(4):1099-1116. doi: https://doi.org/10.1007/s13300-020-00994-9

29. Baekdal TA, Thomsen M, Kupčová V, Hansen CW, Anderson TW. Pharmacokinetics, Safety, and Tolerability of Oral Semaglutide in Subjects With Hepatic Impairment. J Clin Pharmacol. 2018;58(10):1314-1323. doi: https://doi.org/10.1002/jcph.1131

30. Mosenzon O, Blicher TM, Rosenlund S, et al. Efficacy and safety of oral semaglutide in patients with type 2 diabetes and moderate renal impairment (PIONEER 5): a placebo-controlled, randomised, phase 3a trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2019;7(7):515-527. doi: https://doi.org/10.1016/S2213-8587(19)30192-5.

31. Meier JJ, Granhall C, Hoevelmann U, et al. 1013-P: Effect of Upper Gastrointestinal Disease on the Pharmacokinetics of Oral Semaglutide in Subjects with Type 2 Diabetes. Diabetes. 2019;68(S1):1013-P. doi: https://doi.org/10.2337/db19-1013-P

32. Bækdal TA, Breitschaft A, Navarria A, Hansen CW. A randomized study investigating the effect of omeprazole on the pharmacokinetics of oral semaglutide. Expert Opin Drug Metab Toxicol. 2018;14(8):869-877. doi: https://doi.org/10.1080/17425255.2018.1488965

33. Li J, He K, Ge J, Li C, Jing Z. Efficacy and safety of the glucagon-like peptide-1 receptor agonist oral semaglutide in patients with type 2 diabetes mellitus: A systematic review and meta-analysis. Diabetes Res Clin Pract. 2021;172:108656. doi: https://doi.org/10.1016/j.diabres.2021.108656

34. Desouza C, Amod A, Kallenbach K, et al. 930-P: Efficacy of Oral Semaglutide According to Race: An Exploratory Subgroup Analysis of the PIONEER Trial Program. Diabetes. 2020;69(S1):930-P. doi: https://doi.org/10.2337/db20-930-P

35. Aroda VR, Bauer R, Hertz CL, et al. 932-P: Efficacy and Safety of Oral Semaglutide by Baseline Age in the PIONEER Clinical Trial Program. Diabetes. 2020;69(S1):932-P. doi: https://doi.org/10.2337/db20-932-P

36. Haluzik M, et al. Efficacy of oral semaglutide according to diabetes duration: an exploratory subgroup analysis of the PIONEER trial programme. (Conference proceedigs). Abstract # 890. EASD 2019. Barcelona.

37. Marso SP, Bain SC, Consoli A, et al. Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes. N Engl J Med. 2016;375(19):1834-1844. doi: https://doi.org/10.1056/NEJMoa1607141.

38. Jodar E, Seufert J, Damgaard LH, et al. SUSTAIN 6: a post-hoc analysis of the effect of semaglutide on cardiovascular outcomes over time in subjects with type 2 diabetes, European Heart Journal/ 2017;38(1):3910. doi: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx504.3910

39. Verma S, Bain SC, Honoré JB, et al. Impact of microvascular disease on cardiovascular outcomes in type 2 diabetes: Results from the LEADER and SUSTAIN 6 clinical trials. Diabetes, Obes Metab. 2020;22(11):2193-2198. doi: https://doi.org/10.1111/dom.14140.

40. Verma S, Bain SC, Monk Fries T, et al. Duration of diabetes and cardiorenal efficacy of liraglutide and semaglutide: A post hoc analysis of the LEADER and SUSTAIN 6 clinical trials. Diabetes, Obes Metab. 2019;21(7):1745-1751. doi: https://doi.org/10.1111/dom.13698

41. Leiter LA, Bain SC, Hramiak I, et al. Cardiovascular risk reduction with once-weekly semaglutide in subjects with type 2 diabetes: a post hoc analysis of gender, age, and baseline CV risk profile in the SUSTAIN 6 trial. Cardiovasc Diabetol. 2019;18(1):73. doi: https://doi.org/10.1186/s12933-019-0871-8.

42. fda.gov [Internet]. Guidance for Industry. Diabetes Mellitus — Evaluating Cardiovascular Risk in New Antidiabetic Therapies to Treat Type 2 Diabetes. [cited 2021 May 18]. Available from: https://www.fda.gov/media/71297/download.

43. Husain M, Birkenfeld AL, Donsmark M, et al. Oral Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes. N Engl J Med. 2019;381(9):841-851. doi: https://doi.org/10.1056/NEJMoa1901118

44. Husain M, Bain SC, Jeppesen OK, et al. Semaglutide (SUSTAIN and PIONEER) reduces cardiovascular events in type 2 diabetes across varying cardiovascular risk. Diabetes, Obes Metab. 2020;22(3):442-451. doi: https://doi.org/10.1111/dom.13955

45. Verma S, Fainberg U, Husain M, et al. Applying rewind cvd criteria to SUSTAIN 6 and PIONEER 6: an exploratory analysis of CV outcomes with semaglutide. J Am Coll Cardiol. 2020;75(11):1922. doi: https://doi.org/10.1016/S0735-1097(20)32549-3

46. Evans LM, Mellbin L, Johansen P, Lawson J, Paine A, Sandberg A. A population‐adjusted indirect comparison of cardiovascular benefits of once‐weekly subcutaneous semaglutide and dulaglutide in the treatment of patients with type 2 diabetes, with or without established cardiovascular disease. Endocrinol Diabetes Metab. 2021;4(3). doi: https://doi.org/10.1002/edm2.259

47. clinicaltrials.gov [Internet]. A Heart Disease Study of Semaglutide in Patients With Type 2 Diabetes (SOUL). [cited 2021 May 18]. Available from: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03914326.

Оценка активности антиоксидантных ферментов в организме крыс при хроническом пероральном введении технического продукта – производного триазолов | Ракитский

1. Зборовская И.А., Банников М.В. Антиоксидантная система организма, её значение в метаболизме. Клинические аспекты. Вестник Российской академии медицинских наук. 1995; (6): 53-60.

2. Усов К.И., Гуськова Т.А., Юшков Г.Г. Антиоксидантные эффекты адеметионина при введении крысам противотуберкулезных препаратов в токсических дозах. Токсикологический вестник. 2019; (6): 28-33. https://doi.org/10.36946/0869-7922-2019-6-28-32

3. Янькова В.И., Гвозьденко Т.А. Возрастные аспекты состояния пероксидации липидов и антиоксидантной защиты при действии аллоксана. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2005; 139(3): 283-7.

4. Чеснокова Н.П., Понукалина Е.В., Бизенкова М.Н. Общая характеристика источников образования свободных радикалов и антиоксидантных систем. Успехи современного естествознания. 2006; (7): 37-41.

5. Каган В.Е., Орлов С.Н., Прилипко Л.Л. Проблема анализа эндогенных продуктов перекисного окисления липидов. Итоги развития науки и техники. Серия «Биофизика». 1986; 18: 136.

6. Владимиров Ю.А., Азизова О.А., Деев О.А., Козлов А.В. Свободные радикалы в живых системах. Итоги развития науки и техники. Серия «Биофизика». 1991; 29(1): 1.

7. Журавлев А.И., Пантюшенко В.Т. Свободно радикальная патология и методы ее профилактики биоантиокислителями. Сельскохозяйственная биология. Серия «Биология животных». 1989; (2): 17-24.

8. Bidluck W.R., Tappel A.L. Damage of microsomal membrane by lipid peroxidation. Lipids. 1973; 8(4): 177-82. https://doi.org/10.1007/bf02544631

9. Guidi G., Schiavon R., Biasioli A., Perona G. The enzyme glutathione peroxidase in arachidonic acid metabolism of human plateles. J. Lab. Gin. Med. 1984; 104(5): 574-82.

10. Кулинский В.И. Обезвреживание ксенобиотиков. Соросовский образовательный журнал. 1999; 5(1): 8-12.

11. Ракитский В.Н., Чхвиркия Е.Г., Епишина Т.М., Мухина Е.А. Оценка антиоксидантного статуса организма крыс при хроническом пероральном введении поверхностно активных веществ на основе рапсового масла. Гигиена и санитария. 2018; 97(6): 49-52. https://doi.org/10.18821/0016-9900-2018-97-6-498-500

12. Ленинджер А. Биохимия. Молекулярные основы структуры и функции клеток. Пер с англ. М.: Мир; 1976.

13. Клебанов Г.И., Теселкин Б.О., Бабенкова И.В., Любицкий О.Б., Владимиров Ю.А. Антиоксидантная активность сыворотки крови. Вестник Российской академии медицинских наук. 1999; (2): 15-22.

14. Клинский Ю.Д., Колесниченко Л.С. Структура, свойства, биологическая роль и регуляция глутатионпероксидазы. Успехи современной биологии. 1999; 113(1): 107-23.

15. Владимиров Ю.А. Свободные радикалы и биоантиоксиданты. Вестник Российской академии медицинских наук. 1998; (7): 43-51.

16. Королюк М.А., Иванова Л.И., Майоров И.Г. Метод определения активности каталазы. Лабораторное дело. 1988; (4): 44-7.

17. Мажитова М.В. Изменение антиоксидантного статуса и свободнорадикальных процессов в крови белых крыс при хроническом воздействии сероводородосодержащего газа. Известия Самарского научного центра российской академии наук. 2010; 12(1-7): 1766-8.

18. Донцов В.И., Крутько В.Н., Мрикаев Б.М., Уханов С.В. Активные формы кислорода как система: значение в физиологии, патологии и естественном старении. В кн.: Информатика здоровья и долголетия. Труды Института системного анализа Российской академии наук. Том 19. М.: КомКнига; 2006: 50-69.

19. Узбеков М.Г. Перекисное окисление липидов и антиоксидантные системы при психических заболеваниях. Сообщение III. Социальная и клиническая психиатрия. 2016; 26(2): 91-6.

20. Mody N., Parhami F., Sarafian T.A., Demer L.L. Oxidative stress modulates osteoblastic differentiation of vascular and bone cells. Free Radic. Biol. Med. 2001; 31(4): 509-19. https://doi.org/10.1016/s0891-5849(01)00610-4

21. Agarwal A., Aponte-Mellado A., Premkumar B., Shaman A., Gupta S. The effects of oxidative stress on female reproduction: a review. Reprod. Biol. Endocrinol. 2012; 10: 49. https://doi.org/10.1186/1477-7827-10-49

22. Дубинина Е.Е. Роль активных форм кислорода в качестве сигнальных молекул в метаболизме тканей при состояниях окислительного стресса. Вопросы медицинской химии. 2001; 47(6): 561-81.

23. McCord J.M. Stress Proteins in Inflammation. London: Richelien Press; 1990: 125-34.

Пероральное введение внеклеточных везикул, полученных из коровьего молока, вызывает старение в первичной опухоли, но ускоряет метастазирование рака

Клеточная культура

Клетки 4T1.2, LIM1215 и MCF7 культивировали в 150 см ^{2 флаконах для культуры ткани} (BD Falcon ™) в среде MEM alpha, RPMI и DMEM (GIBCO, Life Technologies) соответственно. В питательную среду добавляли 10% (об. / Об.) FCS (GIBCO, Life Technologies) и 100 Ед / мл пенициллин-стрептомицин (GIBCO, Life Technologies).Клетки инкубировали при 37 ° C с 5% CO ₂ .

Выделение ЭМ дифференциальным центрифугированием и ультрацентрифугированием

RM от пастбищных коров голштинской породы в середине периода лактации было получено от DEPI Ellinbank. Коммерческое коровье молоко (CM) было получено из местного продуктового магазина путем объединения пяти различных брендов. Комитет по этике животных La Trobe одобрил все экспериментальные протоколы, использованные в этом исследовании. Образцы молока центрифугировали сразу (в течение 3 часов после получения) при 2000 × г в течение 15 минут при 4 ° C.Образцы хранили при -80 ° C для дальнейшей обработки. Обезжиренные образцы затем подвергали последовательному центрифугированию, как описано ранее ¹¹ . Полученный осадок ресуспендировали в PBS, и последнюю стадию промывки выполняли ультрацентрифугированием при 100000 × g в течение 1 часа при 4 ° C (Beckman Coulter: ротор TLA-55). Полученный осадок EV ресуспендировали в 0,5 мл PBS и хранили при -80 ° C.

Для выделения EV, полученного из клеток 4T1.2, клеткам сначала давали возможность достичь слияния 70–80%.Затем клетки промывали PBS и добавляли свежую среду, содержащую FCS с обедненным EV. После 24 ч инкубации кондиционированные среды подвергали дифференциальному центрифугированию (500 × г в течение 10 мин, 2000 × г в течение 20 мин и 10 000 × г в течение 30 мин). Полученный супернатант дополнительно центрифугировали при 100000 × г в течение 1 ч при 4 ° C. Осадок промывали PBS перед ультрацентрифугированием при 100000 × g в течение 1 ч при 4 ° C.Полученный осадок ресуспендировали в PBS и хранили при -80 ° C.

Ультрацентрифугирование в градиенте плотности

Ультрацентрифугирование в градиенте плотности выполняли, как описано ранее, с модификациями ⁴³ . Прерывистый градиент йодиксанола, состоящий из 40% (мас. / Об.), 20% (мас. / Об.), 10% (мас. / Об.) И 5% (мас. / Об.) Растворов йодиксанола, был приготовлен разбавлением исходного раствора OptiPrep. (60% (мас. / Об.) Водный йодиксанол от Sigma Life Sciences) в 0,25 М сахарозе / 10 мМ Трис, pH 7.5. Фракции наслаивали ЭВ молочного происхождения, выделенные дифференциальным центрифугированием в сочетании с ультрацентрифугированием, ресуспендировали в растворе OptiPrep и накладывали на верхний слой. Также готовили контрольную пробирку, состоящую из 3 мл каждого 40%, 20%, 10% и 5% растворов. Пробирки подвергали ультрацентрифугированию при 100000 × g в течение 18 часов при 4 ° C (Beckman Coulter: ротор SW-28). Затем гранулы промывали 1 мл PBS и супернатант удаляли с помощью 2 последовательных ультрацентрифугирования при 100000 г в течение 1 часа при 4 ° C (Beckman Coulter: ротор TLA-55) и ресуспендировали в 200 мкл перед хранением при -80. ° C.

Вестерн-блоттинг и антитела

SDS-PAGE использовали для разделения равных количеств белка (количественно определено с помощью красителя Sypro ^® Ruby) или равного объема образцов EV или WCL. Белки были перенесены на нитроцеллюлозную мембрану (Thermo Scientific), заблокированы 5% обезжиренным молоком и зондированы следующими антителами: TSG101 (BD Transduction Laboratories: каталожный номер — 612696), CD63 (Bio-Rad: каталожный номер — MCA2042GA), p16 (Cell Signaling Technologies ^{®: номер по каталогу} — 2407S), GSK3-β (Gene Tex: номер по каталогу — GTX111192), Vimentin (Cell Signaling Technologies ^{®: номер по каталогу} — 5741S), GAPDH (Cell Signaling Technologies ^®: каталожный номер — 5174S), Twist (каталожный номер Abcam ^: — ab50857), Snail (Cell Signaling Technologies ^®: каталожный номер — 3879S), p-MAPK (Cell Signaling Technologies ^®: каталожный номер — 9101S) , p-STAT (Cell Signaling Technologies ^{®: номер по каталогу} — 9134S), p62 (Cell Signaling Technologies ^{®: номер по каталогу} — 5114S), p53 (Cell Signaling Technologies ^{®: номер по каталогу} — 2524S) и β- актин (Cell Signaling Technology ^® catalo номер г — 4970).Использовали флуоресцентные конъюгированные вторичные антитела кролика и мыши, и полосы белка визуализировали с помощью ODYSSEY CLx (LI-COR ^® ).

Просвечивающая электронная микроскопия

Образцы

EV (0,2 мкг / мкл) исследовали в просвечивающем электронном микроскопе JEM-2010 (JEOL, 80 кВ) или просвечивающем электронном микроскопе Tecnai TF30 (FEI, 300 кВ), как описано ранее ⁴³ .

Анализ слежения за наночастицами (NTA)

NTA выполняли с использованием аппарата NanoSight NS300 (Malvern Instruments, Малверн, Великобритания), оборудованного камерой для образца с лазером 405 нм.Образцы (1-2 мкг / мл) дезагрегировали с помощью иглы и шприца перед введением в камеру для образцов NanoSight (30 кадров в секунду). Параметры, поддерживаемые во время экспериментов, включают уровень камеры на уровне 7, порог обнаружения на уровне 10, расход на уровне 50 и температуру, поддерживаемую на уровне 25 ° C. Анализ данных проводился с помощью программного обеспечения NanoSight NTA 3.2.

Эксперимент по стабильности EV

EV, полученные из молока, и EV, полученные из LIM1215, инкубировали с 1 мМ EGTA (Bio Basic) и CaCl ₂ (Sigma-Aldrich), соответственно, в течение 30 мин.Их подкисляли (pH = 2, 15 мин) и кипятили (105 ° C, 15 мин) и затем подвергали ультрацентрифугированию при 100000 г в течение 1 ч при 4 ° C (Beckman Coulter: ротор TLA-55). Полученный осадок EV подвергали вестерн-блоттингу (загруженный равный объем) и NTA-анализу.

При переваривании геля

Равные количества белков, полученных из EV (30 мкг) или образцов лизата печени (30 мкг), загружали в готовые гели NuPAGE ^® 4–12% Bis-Tris в рабочем буфере 1 × MES SDS.Гели запускали при постоянном напряжении 150 В с последующей визуализацией белков с помощью красителя Кумасси (Bio-Rad). Полосы геля (20) вырезали и подвергали восстановлению в геле, алкилированию и трипсинизации, как описано ранее ^44,45 . Вкратце, полосы геля восстанавливали 10 мМ DTT (Bio-Rad), алкилировали 25 мМ йодацетамидом (Sigma) и расщепляли в течение ночи при 37 ° C 150 нг трипсина для секвенирования (Promega). Триптические пептиды экстрагировали 0,1% трифторуксусной кислотой в 50% (мас. / Об.) Ацетонитриле.

ЖХ-МС / МС

Образцы были проанализированы с помощью ЖХ-МС / МС с использованием масс-спектрометров Q-Exactive plus и Fusion Lumos Orbitrap (Thermo Scientific), оба оснащены нанопотоковой ВЭЖХ с обращенной фазой (Ultimate 3000 RSLC, Dionex) . Система нано-ВЭЖХ была оборудована колонкой с наноловушкой Acclaim Pepmap (Dionex — C18, 100 Å, 75 мкм × 2 см) и аналитической колонкой Acclaim Pepmap RSLC (Dionex — C18, 100 Å, 75 мкм × 50 см). . Обычно для каждого эксперимента ЖХ-МС / МС 1 мкл смеси пептидов загружали в колонку для обогащения (ловушку) при изократическом потоке 5 мкл / мин 3% CH ₃ CN, содержащего 0.1% муравьиной кислоты в течение 5 мин перед переключением колонки обогащения на линию с аналитической колонкой. Элюенты, используемые для ЖХ, представляли собой 0,1% (об. / Об.) Муравьиную кислоту (растворитель A) и 100% CH ₃ CN / 0,1% (об. / Об.) Муравьиную кислоту. Используемый градиент составлял от 3% B до 25% B в течение 23 минут, от 25% B до 40% B за 2 минуты, от 40% B до 85% B за 2 минуты и поддерживался на уровне 85% B в течение 2 минут перед уравновешиванием в течение 10 минут. мин при 3% B перед следующей инъекцией. Все спектры были получены в положительном режиме с полным сканированием МС-спектров сканирования от м / z 300–1650 в режиме FT с разрешением 70 000 (QE) и 120 000 (Lumos).Lockmass 445.12003 м / z использовался для обоих инструментов. Для MSMS на Lumos использовался режим «максимальной скорости» метода сбора данных (время цикла 3 с) для наиболее интенсивного предшественника, при котором ионы пептидов с зарядовыми состояниями ≥2 были изолированы с окном изоляции 1,6 м / z и фрагментированы с помощью HCD с использованием нормализованной энергии столкновения 35. Для MSMS на QE plus 15 наиболее интенсивных пептидных ионов с зарядовыми состояниями ≥2 были изолированы с окном изоляции 1.6 m / z и фрагментирован HCD с нормализованной энергией столкновения 35. Применялось динамическое исключение 30 с.

Поиск в базе данных, идентификация белков и спектральный подсчет без меток

Списки пиков были извлечены из исходной масс-спектрометрии в общий формат файла Mascot (MGF) с помощью MsConvert с отбором пиков. Затем в файлах MGF был выполнен поиск с использованием X! Тандем (версия Sledgehammer edition 2013.09.01.1) против базы данных белков мыши и / или крупного рогатого скота или NR. Используемые параметры поиска: фиксированная модификация (карбоамидометилирование цистеина; +57 Да), переменные модификации (окисление метионина; +16 Да и N-концевое ацетилирование; +42 Да), два пропущенных триптических расщепления, толерантность к массе пептида 20 м.д. и 0 .Допуск по массе фрагментного иона 6 Да. Белки были количественно определены с использованием метода нормализованного спектрального фактора изобилия ⁴⁶ .

Протеотипические пептиды

Пептиды, однозначно идентифицированные в ткани печени мышей, которым перорально вводили EV молочного происхождения, были подвергнуты BLAST против базы данных белков NR. Пептиды, уникальные для Bovidae и не на 100% гомологичные мышам и другим видам, были отфильтрованы.

Анализ функционального обогащения

Анализ функционального обогащения был выполнен с использованием инструмента FunRich ²⁶ .Тепловая карта, диаграмма Венна и анализ онтологии генов были получены от FunRich. Статистический анализ для обогащения набора генов был выполнен с использованием встроенных в FunRich инструментов анализа.

Экстракция малых РНК

Полная РНК, включая miRNA, из образцов была экстрагирована с использованием набора miRNeasy на основе колонки (Qiagen, Chadstone, VIC, Australia) со следующими изменениями в инструкциях производителя. TRIzol-LS (Life Technologies) вместо QIAzol добавляли к образцам EV и затем перемешивали на вортексе.После инкубации к гомогенату добавляли хлороформ и возобновляли протокол производителя набора miRNeasy для выделения РНК размером от 18 нт и выше. Количество и качество экстрактов малых РНК определяли с использованием BioSpec-nano (Shimadzu, Rowville, VIC, Australia) и Agilent Bioanalyser 2100 с помощью чипа для анализа малых РНК для бесклеточной экзосомальной малой РНК и чипа для анализа RNA Nano 6000. на клеточную РНК (Agilent Technologies, Mulgrave, VIC, Australia).

Конструирование библиотеки малых РНК и секвенирование

Подготовка библиотеки малых РНК осуществляли с использованием набора Ion Total RNA-Seq v2 (Life Technologies) для обоих образцов EV.Для каждой отдельной библиотеки РНК лигировали с адаптерами, содержащими уникальный индексный штрих-код (набор Ion Xpress ™ RNA-Seq Barcode 1–16, Life Technologies), чтобы библиотеки можно было объединять во время ионно-торрентного секвенирования (Life Technologies). Все библиотеки были сконструированы в соответствии с протоколом производителя. Вкратце, образцы РНК подвергали обратной транскрипции в кДНК с использованием адаптор-специфичных праймеров. Используя модуль очистки магнитных шариков (Life Technologies), образцы кДНК были отобраны по размеру от 94 до 200 нуклеотидов (длина небольшой вставки РНК, включая 3 ‘и 5’ адаптеры).Затем была проведена ПЦР-амплификация с последующим этапом очистки библиотеки с использованием гранул нуклеиновых кислот (Life Technologies). Качество и количество каждой библиотеки определяли с помощью биоанализатора Agilent 2100 с использованием набора High Sensitivity DNA (Agilent Technologies). Равно объединенные библиотеки клонально амплифицировали на частицах Ion Sphere ™ (ISP), поставляемых набором Ion PGM ™ Template OT2 200 (Life Technologies). Шаблоны ISP были созданы с использованием системы OneTouch ™ 2 Instrument and Enrichment System (Life Technologies).Интернет-провайдеры, загруженные библиотеками, были секвенированы на Ion-Torrent PGM ™ с использованием чипов Ion ™ 318 v2 (Life Technologies) и набора для секвенирования Ion PGM ™ 200 v2 (Life Technologies).

Анализ малых РНК

Сгенерированные IonTorrent пакеты базового вызова были преобразованы в файлы fastq с помощью инструмента Picard (v1.105). Считывания последовательности fastq были сопоставлены с геномом Bos Taurus (v4.6.1) с использованием Bowtie2 непарным способом. Картированные чтения были далее собраны в транскрипты, и их количество оценивалось в FPKM (количество фрагментов на килобазу транскрипта на миллион картированных фрагментов) для сравнения между образцами с использованием запонок (v2.2.1) набор инструментов.

Биораспределение EV in vivo

Иммунокомпетентных мышей Balb / c ( n = 3 на группу) использовали для изучения биораспределения EV, вводимых перорально. ЭВ молока, дрожжей и пива метили флуоресцентным красителем в ближнем инфракрасном диапазоне DiR (5 мкМ, PerkinElmer) путем инкубации при 37 ° C в течение 15 минут с последующим центрифугированием при 100000 × г в течение 1 часа при 4 ° C (Beckman Coulter : Ротор TLA-55) для удаления несвязанного красителя, как описано ранее ⁴⁷ .Гранулы EV дополнительно ресуспендировали в PBS, и животным вводили разовую дозу меченных DiR EV (25 мг / кг). Далее мышей получали изображения с помощью IVIS Lumina XR-III (Caliper Life Sciences) через 6, 12, 24 и 48 часов. Кроме того, у умерщвленных животных быстро иссекали органы и подвергали визуализации ex vivo. Относительные интенсивности измеряли и сравнивали с контролем только с наполнителем (PBS), а также с контролем со свободным красителем. Электромобили обрабатывали ультразвуком (настройки: амплитуда 60%, 6 циклов по 30 с, включение / выключение в течение 3 минут с 2-минутным периодом охлаждения между каждым циклом с использованием Sonicator Vibra-Cell (Sonics & Materials)) и помечали DiR.Эквивалентное количество цельного CM (70 мкл) было дополнено 500 мкг меченых EV, и его также сравнивали с WM со свободным красителем с помощью визуализации in vivo после перорального введения мышам. Изображения были дополнительно проанализированы с использованием программного обеспечения Living Image 4.4 (Caliper Life Sciences). Эксперименты на животных проводились в соответствии с австралийским кодексом практики по уходу и использованию животных в научных целях и в соответствии с руководящими принципами Комитета по этике La Trobe (AEC 16–75 и AEC 15–23).

Анализ старения β-галактозидазы

Клетки высевали с плотностью 2 × 10 ⁵ в 12-луночный планшет и выращивали до слияния более 60%.Клетки промывали 1 × PBS. 1 × фиксирующий раствор (Cell Signaling Technologies) добавляли в каждую лунку, содержащую клетки, и инкубировали в течение 15 минут при комнатной температуре. Клетки дважды промывали 1 × PBS, затем добавляли окрашивающий раствор β-галактозидазы (pH 6,0) (Cell Signaling Technologies). Планшет закрывали парафильмом и инкубировали в течение ночи при 37 ° C без CO ₂ . Раствор для окрашивания β-галактозидазы удаляли и 70% (об. / об.) глицерин добавляли в каждую лунку, содержащую клетки.Изображения получали с помощью моторизованного инвертированного микроскопа IX81 (OLYMPUS ^® ) с 10-кратным увеличением.

Анализ клеточного цикла FACS

Клетки высевали с плотностью 5 × 10 ³ клеток на лунку в 24-луночный планшет в 500 мкл культуральной среды RPMI 1640 и оставляли на 3 и 4 дня при 37 ° C. при 5% CO ₂ . Затем клетки обрабатывали 20 мкг / мл ЭВ молочного происхождения и инкубировали в течение 72 часов. В этот момент времени клетки соскабливали и ресуспендировали для сбора 200 мкл из каждой лунки, переносили в 96-луночный планшет и центрифугировали при 300 г в течение 5 мин.Супернатант отбрасывали, а осадок ресуспендировали в 200 мкл буфера для гипотонического лизиса PI (0,1% (мас. / Об.) Цитрата натрия, 0,1% тритона X 100 (мас. / Об.), 50 мкг / мл йодида пропидия (Sigma Life Science). ^® )) в milliQ и инкубировали в течение ночи при 4 ° C. Затем образцы подвергали FACS CANTO II (BD Biosciences) и анализировали с помощью FlowJo (TreeStar).

Анализ жизнеспособности клеток

Количество АТФ в обработанных клетках определяли с использованием набора CellTiter-Glo 2.0 (Promega; WI, США).Две тысячи клеток на лунку высевали в 96-луночные белые планшеты и обрабатывали 1 нг / мл мышиного TNF-α (Peprotech; Нью-Джерси, США), 10 мкМ SM-164 (ApexBio; Техас, США), 10 мкМ. QVD (системы исследований и разработок), 10 мкМ некростатина-1 (Sigma-Aldrich) или ЭВ молочного происхождения (100 мкг / мл). Через 48 часов в каждую лунку добавляли 75 мкл CellTiter-Glo и планшеты инкубировали при комнатной температуре в течение 10 минут. Люминесценцию регистрировали с помощью Spectromax M5 (Molecular Devices; Калифорния, США).

Клоногенный анализ

Клетки SW620 (колоректальный рак) высевали в трех экземплярах в 6-луночные планшеты с плотностью 1000 клеток / лунку.Клетки обрабатывали 20 мкг / мл ЭВ молочного происхождения в течение 72 часов. Клетки дополнительно культивировали в течение ~ 15 дней, колонии окрашивали 0,5% (мас. / Об.) Кристаллическим фиолетовым в 20% (мас. / Об.) Метаноле перед их подсчетом.

Анализ заживления ран

Клетки высевали и позволяли достичь 100% слияния в шестилуночных планшетах. Затем кончиком пипетки соскребали монослой клеток, и среду меняли на свежую (с или без EV молочного происхождения или 4T1,2 EV). Затем 6-луночные планшеты инкубировали при 37 ° C в 5% CO2.Закрытие раны контролировали в различные моменты времени под световым микроскопом, а площадь раны анализировали с помощью приложения imageJ 1.47.

Создание CRISPR / Cas9-опосредованных нокаут-клеток

Основанные на CRISPR / Cas9 клетки ATG5 KO были созданы, как описано ранее ⁴⁸ . Сначала клетки HEK-293T использовали для получения векторов Cas9 и gRNA (нацеленных на ATG5), содержащих лентивирусные частицы. Затем клетки LIM1215 инфицировали вирусными частицами с последующей индукцией доксициклином (Sigma-Aldrich).Затем клетки подвергали одноклеточной сортировке на GFP и mCherry-положительные клетки с использованием FACS Aria II (BD Biosciences). Полученные клоны были дополнительно подтверждены вестерн-блоттингом.

Создание ксенотрансплантатов опухоли у бестимусных голых мышей

Клетки SW620 (2,5 × 10 ⁶ ) были подкожно. вводили самкам мышей BALB / c -Fox1nuAusb в возрасте 6–8 недель. Мышам ежедневно вводили через желудочный зонд (перорально) однократную дозу RM и CM EV в концентрации 25 мг / кг. Контрольным мышам вводили только носитель (PBS).Размер опухоли измеряли ежедневно с помощью цифровых штангенциркулей, и объем опухоли рассчитывали по формуле ½ (ширина ² × длина). Мышей забивали, когда кумулятивный объем первичной опухоли достигал 1500 мм ³ . Эксперименты на животных проводились в соответствии с австралийским кодексом практики по уходу и использованию животных в научных целях и в соответствии с руководящими принципами Комитета по этике La Trobe (AEC 14–15).

Модель мышей CD2F1 для потери веса, вызванной раком

Клетки C-26 были подарены N.J.H. (Университет Ла Троб, Мельбурн). До (до 5 дней) имплантации опухолевых клеток ЭВ, полученные из молока, ежедневно (разовая доза) вводили мышам CD2F1 через желудочный зонд в концентрации 25 мг / кг. Клетки C-26 (5 × 10 ⁶ ) были подкожно. инъецировали CD2F1 иммунокомпетентным мышам на 6 день. ЭВ, полученные из молока, вводили CD2F1 мышам ежедневно (разовая доза) перорально через желудочный зонд (перорально) в концентрации 25 мг / кг. Измерения опухоли производили с помощью цифровых штангенциркулей и рассчитывали объем по формуле ½ (W ² × L).Также регулярно контролировали вес мышей. При парном вскармливании контролировали потребление пищи «контрольной» группой опухолей в течение 24 часов, и группе PF давали такое же количество пищи в течение следующих 24 часов. Экспериментальные конечные точки были определены путем мониторинга состояния организма мышей, таких как потеря веса за ночь> 10% веса тела или сутулость, признаки боли или когда кумулятивный объем первичной опухоли достигал 1500 мм ^3. Эксперименты на животных проводились в соответствии с с австралийским кодексом практики по уходу и использованию животных в научных целях и в соответствии с руководящими принципами Комитета по этике La Trobe (AEC 14–15).

Внутриселезеночные инъекции раковых клеток и визуализация in vivo

Для исследования метастазов поджелудочной железы были выполнены внутриселезеночные инъекции клеток KPC (рак поджелудочной железы) (5 × 10 ⁵ ), экспрессирующих конструкцию люциферазы GFP-светлячка в BALB / c -Fox1nuAusb мышей во время открытой лапаротомии (анестезировали изофлураном 3 л, O ₂ 1 л / мин, постоянно использовали вакуум для удаления избытка O ₂ ), как описано ранее ³¹ . Распространение метастазов отслеживали продольно с использованием изображений люциферазы IVIS (внутрибрюшинно.инъекция 10 мкл / г d-люциферина (Gold Biotechnology)) на 7-й, 10-й и 12-й день после внутриселезеночных инъекций (IVIS Spectrum, PerkinElmer). Мышей подвергали 5-дневному предварительному лечению ЭВ, полученными из молока, перед внутриселезеночными инъекциями, и им вводили ЭВ, полученные из молока, ежедневно после внутриселезеночных инъекций и до конечной точки. На 12 день мышей умерщвляли, собирали органы и измеряли метастатическую нагрузку с помощью визуализации IVIS в печени и количественного определения видимых метастазов в печени на поверхности органа.Оценка метастатического бремени также проводилась путем количественного определения количества метастазов в H&E срезах печени, как ранее выполнялось ³¹ . Эксперименты на животных проводились в соответствии с австралийским кодексом практики по уходу и использованию животных в научных целях и в соответствии с руководящими принципами Комитета по этике Гарвана (протокол 16/13).

Гистология и иммуноокрашивание тканей первичной опухоли модели рака молочной железы

Для гистологической оценки лечебного эффекта опухоли из экспериментальных групп CM, RM и контрольных групп PBS обрабатывали для заливки парафином и делали срезы толщиной 7 мкм.Иммуноокрашивание проводили с использованием парафиновых срезов, по существу, как описано для n = 3 мыши на группу ⁴⁹ . После демаскировки антигена в растворе цитрата (113,93 мМ Na ₃ C ₆ H ₅ O ₇ , pH 6), инкубация с комбинированными первичными антителами, включая поликлональные анти-Ki67 (при 1: 200, Abcam, Cambridge, UK) и моноклональный антивиментин (1: 400, Sigma-Aldrich, Сент-Луис, Миссури) проводили в течение ночи при 4 ° C. За этим следовало усиление сигналов от анти-Ki67 с биотинилированным анти-кроличьим Ig (Vector Laboratories).Обнаружение проводили с использованием стрептавидин-Alexa 488 и антимышиных Ig-Alexa 594 (Thermo Fisher Scientific, Waltham, MA). Ядра окрашивали 0,001% 4 ‘, 6-диамидино-2-фенилиндолом (DAPI). Изображения были получены на конфокальном микроскопе Zeiss LSM510 под 40X / 1.3 масляным объективом DIC M27, и изображения были обработаны с помощью программного обеспечения Zen (Zeiss, Welwyn Garden City и UK), а приложение ImageJ использовалось для анализа и создания изображений.

Иммуногистохимия и количественная оценка метастазов в печени

После эвтаназии ткани удаляли, фиксировали в 10% забуференном формалине и заливали парафином.Срезы окрашивали окрашиванием H&E на автоокрасителе Leica. Общее количество метастазов в печени определяли на серийных срезах (5 срезов на орган с шагом 100 мкм). Площадь, покрытая всей тканью печени, измерялась с помощью ImageJ (Национальные институты здравоохранения США). Для анализа были подсчитаны и количественно определены отдельные метастазы.

Ортотопическая инъекция опухолевых клеток и визуализация ex vivo

Клетки 4T1.2 (мышиный рак молочной железы) (1 × 10 ⁵ ), экспрессирующие репортерный ген люциферазы (Luc2), вводили в 4-ю молочную железу от 8 до 12 человек. недельных самок мышей BALB / c.Размер первичной опухоли регулярно измеряли с помощью электронного штангенциркуля, и объем опухоли ( ³ мм) рассчитывали как ½ (ширина ² × длина). По показаниям, первичные опухоли резецировали, когда объем опухоли достигал 150 мм ³ через 10 дней после инокуляции опухолевых клеток. Мышей умерщвляли при появлении признаков метастатического расстройства или когда кумулятивный объем первичной опухоли достигал 1500 мм ³ . Степень метастазов в конкретных органах оценивали с помощью количественной ПЦР в реальном времени (кПЦР).Кроме того, у умерщвленных животных быстро иссекали легкие и подвергали визуализации ex vivo с использованием IVIS Lumina XR-III (Caliper Life Sciences). Интенсивность биолюминесценции через 12 мин после внутрибрюшинного введения. инъекция 1,5 мг d-люциферина (Gold Biotechnology) была нормализована между всеми изображениями в группе с использованием программного обеспечения Living Image 4.4 (Caliper Life Sciences). Метастатическая нагрузка также измерялась путем количественного определения метастазов в легких, видимых на поверхности органа. Эксперименты на животных проводились в соответствии с австралийским кодексом практики по уходу и использованию животных в научных целях и в соответствии с руководящими принципами Комитета по этике La Trobe (AEC 16–75). {\ Delta {C _ {\ rm {q}}}}) $$

где ∆ C _q = C _q (целевой ген) — C _q (контроль)

Проточный цитометрический анализ популяции иммунных клеток

Кровь, полученная при сердечных кровотечениях, использовалась для профилирования циркулирующих иммунных клеток после лизиса эритроцитов (155 мМ Nh5Cl, 10 мМ KHCO ₃ , 0.1 мМ ЭДТА, pH 7,3). Клетки окрашивали следующими антителами: CD8a-PE-Cy7 (53-6,7), CD4-APC-Cy7 (GK1.5), CD69-APC (h2.2F3), CD279-PE (J43), Ly6G-BV421 ( 1A8), B220 Pe-Cy5, CD103 bv510, CD11b BV605, CD11c Percpm, CD206 APC, CD25 APC, CD27 A-Cy7, CD4 A-Cy7, CD4 Pe-Cy7, CD44 FITC, CD62L BV450, CD69 FITC, CD69 Pe- Cy7, CD8 A-Cy7, CD8 APC, CD8 Pe-Cy5, CD8 Pe-Cy7, CD80 PE, F4 / 80 Pe-Cy7, FOXP3 FITC, h3-Kd FITC, IFNAR1 PE, IFNg PE, Ly6C-APC, Ly6G BV711 , MHC-II BV650, NKG2D Pe-Cy7, NKp46 BV421, PD1 PE, PDL1 BV421, Rat IgG2a FITC, TCRbeta BV510, TNFa FITC (все от BD Biosciences) и Ly6C-APC (HK1.4) (Биолегенда). Первичные опухоли механически и ферментативно переваривали с помощью 1 мг / мл коллагеназы I (Sigma) и 30 мкг / мл ДНКазы I (Sigma) при 37 ° C для получения суспензии отдельных клеток перед лизисом эритроцитов. Анализ лимфоцитов, инфильтрирующих опухоль, проводили, как указано выше. Анализ популяций иммунных клеток проводили методом проточной цитометрии с использованием FACSCanto II (BD Biosciences, США). Данные анализировали с помощью программного обеспечения Flowjo (TreeStar, США).

Анализ комет

Анализ комет выполняли в соответствии с инструкциями производителя (ab238544 — набор для анализа комет).Вкратце, кометную агарозу пипеткой наносили на предметное стекло с кометой, чтобы сформировать базовый слой. Одноклеточную суспензию клеток (100000 необработанных, обработанных 1 мкМ доксорубицина (48 ч), обработанных 100 мкг / мл CM EV и обработанных 200 мкг / мл CM EV) объединяли с кометной агарозой при 37 ° C. Затем смесь агарозы и клеток добавляли поверх основного слоя. Затем слайды инкубировали с нейтральным буфером для лизиса и проводили электрофорез в нейтральных условиях. Затем клетки окрашивали ДНК-красителем и анализировали под флуоресцентным микроскопом.Здесь 1 мкМ доксорубицин использовали в качестве положительного контроля.

Сводка отчетов

Дополнительная информация о дизайне исследований доступна в Сводке отчетов по исследованиям природы, связанной с этой статьей.

Пероральное введение липополисахаридов для профилактики различных заболеваний: польза и польза

Реферат

Хорошо известно, что внутривенное введение липополисахарида (ЛПС) вызывает тяжелую токсичность у млекопитающих. Сообщается, что максимальная переносимая доза при внутривенном введении ЛПС людям составляет всего от 1 до 4 нг / кг массы тела.Однако пероральное введение высокой дозы ЛПС не вызывало токсичности или системного воспаления у других млекопитающих, птиц или рыб. Две недели перорального приема высокой дозы ЛПС (2 мг / кг) не вызвали токсичности в эксперименте на крысах. Более того, в нескольких экспериментах сообщалось, что пероральный прием ЛПС обладает профилактическими и лечебными свойствами против различных заболеваний, включая аллергические и связанные с образом жизни. Эти результаты демонстрируют, что введение ЛПС через слизистые оболочки действует посредством механизма регуляции биологических ответов, отличного от такового при парентеральном введении.Считается, что введение ЛПС через слизистые оболочки является весьма перспективным для профилактики заболеваний, но ЛПС используется редко. Чтобы расширить использование перорального приема ЛПС для профилактики образа жизни и аллергических заболеваний, необходимо выяснить механизмы, вызывающие иммунные реакции после перорального приема ЛПС. Этот краткий обзор представляет недавнее наблюдение полезности перорального приема ЛПС.

Конструкция СМЗ

Липополисахарид (ЛПС) является основным компонентом внешней мембраны грамотрицательных бактерий и обладает амфифильными характеристиками благодаря своим гидрофильным полисахаридам и гидрофобным липидным фрагментам.Его основная структура состоит из трех частей: (i) липид A, (ii) сердцевинный сахар, (iii) и О-антиген (О-полисахарид). Липид A состоит из 4-7 цепей жирных кислот, связанных с двумя глюкозаминами, и сахарной сердцевины, состоящей из 8-ми углеродных сахаров, кетодезоксиоктоната (KDO), который является высоко консервативным среди видов бактерий. Центральная область представляет собой олигосахарид, содержащий характерные остатки сахара, KDO и гептозу, и его химические вариации более ограничены, чем у O-антигена. Липид А действует как якорь мембраны (рис. 1).

Иммунологический ответ на ЛПС запускается из-за его связывания с рецепторами иммунных клеток и некоторых эпителиальных клеток, что вызывает активацию ядерных факторов транскрипции внутриклеточными сигналами. Общепризнано, что CD14 служит рецептором с высоким сродством для LPS после каталитического переноса мономеров LPS LPS-связывающим белком (LBP) и комплексом CD14-LPS (1). Роль и структура толл-подобных рецепторов (TLR) играют важную роль в врожденном иммунитете.Иммунные клетки распознают специфические структуры, присутствующие на патогене, такие как пептидогликан, липополисахарид, β-1,3-глюкан, двухцепочечная РНК и неметилированная CpG ДНК (1, 2).

Комплекс CD14, TLR-4 и миелоидного фактора дифференцировки-2 (MD2) имеет более высокую чувствительность и может индуцировать внутриклеточные сигналы при концентрации 0,1 нг / мл комплекса LPS – LBP (3). Следовательно, провоспалительные цитокины, такие как фактор некроза опухоли (TNF) -α, интерлейкин (IL) -1β и

IL-6 индуцируется и активируется в виде иммунных ответов дендритными клетками (DC), T- и B-клетками, гранулоцитами, естественными клетками-киллерами и макрофагами.

Рисунок 1.

Фундаментальная структура липополисахарида (ЛПС).

Считается, что за эту биологическую активность отвечает липидный компонент ЛПС. Однако наше недавнее исследование биологической функции LPS с использованием специфических моноклональных антител против O-полисахаридных компонентов LPS показало важность O-полисахаридной цепи для функции LPS. Можно предположить, что эта функция представляет собой лектин-подобную адаптерную молекулу, связанную с рецепторами для LPS.Он может напоминать дектины (4), которые, как известно, являются связывающими молекулами для β-1,3-глюкана и связывающими TLR-2. Однако на сегодняшний день нет исследований, которые идентифицируют специфические рецепторы O-полисахарида LPS.

Биологическая активность внутривенного введения ЛПС

Отто и др. сообщил о клиническом испытании внутривенного введения ЛПС, оказывающего противоопухолевый эффект, которое было исследовано у 27 пациентов с распространенным колоректальным раком (5). У этих пациентов наблюдались один полный регресс и два частичных ответа, однако внутривенная инъекция ЛПС вызвала транзиторную почечную и печеночную токсичность.В исследовании фазы I максимальная переносимая доза при внутривенном введении Salmonella abortus equi LPS людям была определена как от 1 до 4 нг / кг массы тела (6, 7). Тяжелые конституциональные побочные эффекты, такие как лихорадка (степень III по классификации Всемирной организации здравоохранения), озноб и гипотензия, были дозозограничивающими токсичностями (6, 8). Острая токсичность внутривенного введения ЛПС мышам составляла от 4 до 8 мг / кг при летальной дозе 50 (LD50) (9). Эти результаты продемонстрировали, что внутривенное введение ЛПС приводит к тяжелой токсичности, вызывая системное воспаление, однако некоторые положительные противоопухолевые эффекты ожидаются за счет активации врожденного иммунитета.

Высокочувствительный клеточный ответ иммунных клеток на LPS, наблюдаемый in vitro , также иллюстрирует вызванный иммунный ответ in vivo с внутривенным введением LPS. Когда LPS вводится внутривенно, он вызывает дозозависимое увеличение сывороточного С-реактивного белка, TNF-α, IL-1β и IL-6, что дополнительно вызывает тяжелую лихорадку, диарею, рвоту и гипотонию (10). Внутривенное введение ЛПС после предварительной обработки липосомами дихлорметилендифосфоната (Cl ₂ MDP) привело к значительному снижению смертности, i.е. с 55% до 14% (11). Следовательно, патогенез летальной токсичности LPS обусловлен системной сверхэкспрессией провоспалительных цитокинов из активированных макрофагов.

Что касается судьбы LPS, LPS измеряли в плазме в течение нескольких минут после внутривенного введения, и большая часть LPS транспортировалась в печень для метаболической деградации. Небольшое количество ЛПС плазмы метаболизировалось в селезенке, легких, почках и надпочечниках, а затем выводилось с калом (12).

Биологические эффекты перорального приема ЛПС

Пероральное введение ЛПС демонстрирует совершенно другие результаты по сравнению с парентеральным введением. Oketani et al. заявил, что пероральный прием ЛПС не вреден для животных (13). Schryvers et al. не обнаружил доказательств токсичности ЛПС при потреблении 20 мкг / мл у мышей через 40 дней (14). Illyés et al. сообщил, что повторное пероральное введение высоких доз Escherichia coli LPS не оказало заметного влияния на структуру тонкого кишечника и пролиферацию клеток у крыс (15).Мы обнаружили, что высокие дозы однократного перорального приема Pantoea agglomerans LPS (600 мг / кг) не вызывают побочных эффектов у крыс (16). Более того, пероральный прием 300 мг / кг этого ЛПС, что почти в 30 000 раз больше, чем рекомендуемое количество ЛПС (10 мкг / кг) животным (людям, курицам и рыбам), в течение 28 дней не выявило признаков гепатотоксичности. нефротоксичность, воспаление или снижение веса у крыс. Эти данные показывают, что пероральный прием ЛПС вполне безопасен для животных.

Сообщалось о биологических ответах, вызванных пероральным приемом ЛПС. Murakami et al. сообщил, что клетки B-1, полученные из собственной пластинки кишечника и брюшной полости, активировались пероральным введением Salmonella LPS (100 мкг / мышь) через 7 дней у нормальных мышей C57BL / 6 (17). Клетки B-1 считаются своего рода фагоцитами из-за их способности поглощать апоптотические тимоциты и E. coli , in vitro и in vivo (18), и они обладают дифференцирующим потенциалом, аналогичным фагоцитам (19). ).Чен и др. сообщил, что пероральное введение ЛПС E. coli (10 мкг / мл питьевой воды) защищает от бактериальной транслокации и подавления перитонеальных макрофагов, вызванных введением антибактериальных препаратов у сильно обгоревших мышей (20). Пероральный прием ЛПС обладает полезными свойствами, защищающими от кишечных бактериальных инфекций. Masuda et al. сообщил, что активированные клетки Панета секретируют криптдин-4 (21), который обладает наиболее сильной микробицидной активностью среди дефенсинов и может быть индуцирован LPS (22).Rakoff-Nahoum et al. продемонстрировал, что пероральное введение ЛПС спасло мышей с истощением комменсала от DSS-индуцированной смертности (23). Márquez-Velasco et al. сообщил, что профилактическое пероральное введение ЛПС мышам, перенесшим перевязку слепой кишки и пункцию, значительно увеличило их выживаемость и снизило воспалительные реакции в органах-мишенях (24).

Мы сообщили, что горячий водный экстракт пшеничной муки (пероральный прием) содержит вещества, активирующие макрофаги, полученные из сопутствующих грамотрицательных бактерий, связанных с растениями, таких как P.Агломерация . ЛПС этой бактерии называется IP-PA1 и является основным веществом, активирующим макрофаги (25, 26). Исследования показали, что он полезен для предотвращения аллергических и инфекционных заболеваний, связанных с образом жизни, как на людях, так и на животных. Пероральное введение ЛПС P. agglomerans было полезно для предотвращения гиперлипидемии (кролики) (27), сахарного диабета (мыши и люди) (28), различных инфекционных заболеваний (мыши и креветки) (25, 29, 30) и язвенных заболеваний. колит (мыши) (31) и оказывает обезболивающее (мыши, крысы и люди) (32-34).

Возможные пути перорального введения ЛПС через кишечник

Бенуа и др. сообщил, что чистый ЛПС не проходит через слизистую оболочку кишечника in vitro (35). Однако в других сообщениях показано, что обнаруживаемые количества ЛПС увеличиваются после перорального введения ЛПС животным (36-38). Подсчитано, что от 0,1 до 0,25% перорально вводимого ЛПС может быть обнаружено в крови с использованием ¹²⁵ I-меченых ЛПС. Если 1 мг введенного ЛПС абсорбируется до этого соотношения, от 1 до 2 мкг ЛПС должны математически существовать в крови (36).Этого количества достаточно, чтобы вызвать значительное системное воспаление у мышей при внутривенной инъекции. Однако при пероральном приеме 1 мг ЛПС не наблюдалось увеличения свободных цитокинов (неопубликованные данные). На основании этих результатов мы определили, что механизм всасывания ЛПС, вводимого перорально, в кишечнике отличается от механизма внутривенного введения. Возможные пути попадания ЛПС в слизистую оболочку тонкой кишки, о которых недавно сообщалось, суммированы на Рисунке 2 (20, 36, 39-44).

Эти пути транслокации LPS могут способствовать его проникновению в лимфоидные ткани, такие как бляшки Пейера и брыжеечные лимфатические узлы.Однако эти пути транслокации не помогают прояснить механизмы биологической функции при пероральном введении ЛПС. Чтобы полностью изучить механизм и судьбу перорально вводимого ЛПС, будет важно проанализировать системы для описания состояния клеток врожденного иммунитета после его введения.

Перспективы перорального приема LPS

LPS — это обильный субстрат, например, почти все продукты содержат от 1 до 1 мкг LPS на грамм своего веса.Более того, люди постоянно контактируют с огромным количеством бактерий слизистой оболочки полости рта и кишечника. Расчетное количество комменсальных бактерий человека колеблется от

От 10 ³ до 10 ¹² на грамм ткани (45). Таким образом, люди постоянно подвергаются воздействию ЛПС на протяжении всей своей жизни. В некоторых сообщениях указывается, что такое воздействие ЛПС может иметь важное значение для поддержания иммунного баланса хозяина (противоаллергическая предрасположенность) (46, 47) и защиты от бактериальных инфекций в кишечнике (21).

Рисунок 2.

Возможные пути попадания ЛПС слизистыми оболочками. (i) Абсорбция липидов и образование хиломикронов в эпителиальных клетках кишечника (IEC). (ii) Отслеживание макромолекул через М-клетки. (iii) Отбор образцов антигена дендритными клетками (DC). (iv) Транспортировка иммунного комплекса с IgA с помощью FcRn по IEC. (v) Бактериальная транслокация (BT) в стрессовых условиях.

Токсичность перорального приема ЛПС довольно низка, и многие статьи предоставляют убедительные доказательства, подтверждающие наличие различных положительных эффектов при аллергических заболеваниях и заболеваниях, связанных с образом жизни.Таким образом, в ближайшем будущем ожидается, что пероральное введение ЛПС будет использоваться для поддержания здоровья животных. Чтобы способствовать пероральному применению ЛПС, потребуется механистическое объяснение профилактики и лечения различных заболеваний, но механизм регулирования здоровья хозяина пероральным введением ЛПС еще совсем не ясен. Важно обнаружить эти лежащие в основе механизмы, поскольку вполне вероятно, что они сильно отличаются от тех, которые возникают при внутривенном введении ЛПС.

Метод оценки, полезный для точного определения ответа на пероральный LPS, еще не разработан.Мы полагаем, что один из возможных механизмов действия перорального ЛПС можно приписать индукции стадии праймирования (48). Более того, распознавание чужеродных веществ (бактерий, вирусов и апоптотических клеток) клетками врожденного иммунитета активировалось на стадии прайминга. В модели на мышах внутривенное введение ЛПС (0,1–1 нг / мышь) вызывает стадию праймирования. Это количество ЛПС почти в 200000 раз меньше, чем LD ₅₀ ЛПС (200 мкг / мышь) (9), и является безопасным и нетоксичным, поскольку не вызывает выброс провоспалительных цитокинов в кровь мышей.

Молекулярный анализ стадии праймирования показал наличие про-TNF-α на мембране макрофагов (49). Интересно, что про-TNF-α действует как лиганд и рецептор для соседних клеток макрофагов, а именно примированных макрофагов, и они могут отвечать двунаправленно с помощью обратной сигнальной системы (50, 51). Взятые вместе с этими данными, мы предполагаем, что механизм поддержания гомеостаза при пероральном введении ЛПС включает систему передачи сигнала через межклеточный контакт (называемую сетью макрофагов) (26, 52).

Благодарности

Это исследование было поддержано программой субсидий для городских районов (развитая стадия, район Такамацу) Министерства образования, культуры, спорта и технологий Японии.

• Получено 7 апреля 2011 г.
• Исправление получено 1 июня 2011 г.
• Принято 2 июня 2011 г.

• Copyright © 2011 Международный институт противораковых исследований (доктор Джон Г. Делинассиос), Все права защищены

Научные протоколы — Добровольное пероральное введение лекарств мышам

  Авторы: Лэй Чжан
  

Аннотация

Пероральное введение веществ — обычная процедура в научных экспериментах с использованием лабораторных животных и обычно достигается у находящихся в сознании животных с помощью техники внутрижелудочного зонда.Хотя этот метод очень эффективен, он может быть технически сложным, особенно у мелких животных, таких как мыши, и иногда может вызывать повреждения пищевода или другие травмы. Что еще более важно, процедуры, связанные с внутрижелудочным зондом, включая сдерживание и интенсивное обращение с животными, приводят к повышенному уровню стресса, который может влиять на изучаемые параметры, например, на уровни глюкозы. Здесь я описываю метод добровольного перорального введения веществ лабораторным мышам, сводящий к минимуму возможность травм и стресса.В этом методе лекарство вводят в искусственно подслащенный и ароматизированный желе и дают мышам, которые были обучены есть желе. Этот метод проиллюстрирован для хронического лечения мышей римонабантом, но также может применяться ко многим другим лекарствам, а также к пероральному тесту на толерантность к глюкозе.

Введение

Пероральное введение веществ — обычная процедура в токсикологии, фармакологии и исследованиях разработки лекарств с использованием моделей на грызунах. По сравнению с другими часто используемыми административными маршрутами, т.е.е. внутривенное и внутрибрюшинное введение, пероральная доставка менее инвазивна и является более физиологическим и клинически значимым вариантом для проверки эффективности лекарств для лечения заболеваний человека, поскольку большая часть лекарств человека принимается перорально. Пероральное введение животным в сознании обычно осуществляется с помощью техники внутрижелудочного желудочного зонда, которая включает в себя манипулирование и удержание животного, введение иглы для желудочного зонда в пищевод и доставку лекарства непосредственно в желудок с помощью шприца (1).Несмотря на свою высокую эффективность, пероральный желудочный зонд может привести к респираторному вмешательству, вздутию желудка и развитию грануляционной ткани в орофарине после повторного введения (2). Более того, жесткое ограничение бдительных животных, необходимое для предотвращения технических осложнений, вызывает стрессовые реакции (2), которые оказывают значительное влияние на физиологию и могут изменить результаты эксперимента, как показано в недавнем исследовании (3). Эти осложнения, связанные с внутрижелудочным зондом, могут усугубляться, если оператор менее опытен или не полностью компетентен в своих навыках обращения с животными.

Добавление лекарства в питьевую воду позволяет перорально доставлять лекарство с минимальным стрессом для животных, однако не позволяет точно дозировать лекарство. Недавно сообщалось о двух альтернативных способах пероральной и добровольной доставки лекарств у крыс (4-6). Один из них — использовать предварительно смешанные гранулы лекарственного средства и шоколада (5), а другой — обучать крыс пить смесь 5% сахарозы и раствора лекарственного средства из шприца (4,6). Следует отметить, что теобромин и кофеин, содержащиеся в шоколаде, обладают умеренной токсичностью для грызунов (7) и, таким образом, делают опасным использование шоколада в качестве маскирующего лекарство агента при пероральном приеме, особенно когда требуется длительное лечение.Более того, хотя метод шприца оказался эффективным на крысах (4,6), мы не смогли применить этот метод к мышам, и другие группы не сообщили об этом. Фактически, насколько нам известно, в текущей литературе нет сообщений о разработке альтернативного метода дозирования у мышей. Здесь я описываю новый, эффективный и воспроизводимый метод перорального и добровольного введения лекарства мышам.

Добровольное введение студня мышам

Чтобы добиться добровольного употребления, мы включили соответствующий препарат в ароматизированный и подслащенный кисель, чтобы обеспечить его вкусовые качества.Мы использовали некалорийный подсластитель, полученный из сахарозы, сукралозу, чтобы избежать добавления дополнительных калорий в желе. Более того, в отличие от сахарозы, сукралоза не стимулирует высвобождение инсулина или инкретинового гормона и не изменяет опорожнение желудка (8,9), что делает ее подходящей для маскировки лекарств в исследованиях, изучающих влияние лекарств на гомеостаз глюкозы. Чтобы гарантировать, что мышь съела весь кусок желе за одну попытку, чтобы лекарство достигло максимальной концентрации в кровотоке, объем желе является важным фактором, который следует учитывать.Чтобы получить желе одинакового размера и формы, мы используем 24-луночный планшет для тканевых культур в качестве формы и делаем желе общим объемом 1,9 см3 (рис. 1а и 1b). Затем этот цилиндрический блок будет разрезан на 8 равных частей с помощью скальпеля, и один из этих частей приблизительным объемом 0,24 см3 будет передан мышке весом 30 г (рис. 1c). Этот объем желе может быть израсходован мышью за одну попытку, которая занимает менее 1 минуты (дополнительные видео 1 и 2). Поскольку мыши проявляют врожденное избегание новой пищи 10, мышам необходим период обучения, чтобы преодолеть неофобию и съесть желе.Обучение включает в себя голодание мыши в одиночку в течение ночи с последующим представлением желе-носителя (не содержащего лекарственного средства) и последующим 3-дневным представлением желе без ограничений в еде в одно и то же время дня. После этого периода обучения более 95% мышей во всех наших исследованиях начали есть желе в течение 1 минуты после представления желе и съели весь кусок за одну попытку (дополнительные видео 1 и 2).

Используя этот метод, мы исследовали влияние различных препаратов, включая антагонист рецептора каннабиноида-1 (CB1), римонабант, на энергетический гомеостаз и его взаимодействия с нейропептидом Y (NPY) пути (11-12).В этом исследовании (11) мы подтвердили эффективность метода дозирования, показав, что у мышей, которые добровольно потребляли желе, содержащее римонанбант (10 мг / кг), значительно снизилось спонтанное потребление пищи, а также потребление пищи, вызванное 24-часовым голоданием. Кроме того, мыши, которые потребляли желе, содержащее римонабант, в течение 3-недельного периода (10 мг / кг, два раза в день) демонстрировали снижение веса и жировой массы по сравнению с мышами, которые потребляли желе-носитель (т.е. желе без римонабанта).Важно отметить, что с помощью этого метода мы смогли продемонстрировать аддитивные эффекты антагонизма CB1 римонабантом и абляции NPY на уменьшение ожирения и увеличение окисления липидов у мышей (11). Поскольку NPY критически влияет на реакцию на стресс (13), наш новый метод перорального введения римонабанта добровольно позволил нам провести эти исследования, не вызывая стрессовую реакцию у мышей, что могло бы быть затруднительным фактором и не позволило бы нам сделать правильные выводы из эксперименты.

Модификация, применение и ограничения метода добровольного дозирования желе у мышей

Хотя этот метод был первоначально разработан и проиллюстрирован выше для перорального введения римонабанта, его можно легко адаптировать для других лекарств. Ключом к успеху этого метода являются: 1) лекарство достаточно вкусное в ароматизированном и подслащенном носителе; 2) ночное голодание преодолевает врожденное избегание новой пищи у мышей. Время в течение дня, когда мышам дают желе, похоже, не влияет на соблюдение метода, поскольку мыши потребляли желе таким же образом, когда желе подавали утром (9 утра) или днем ​​(5 вечера) ( 11).Важно отметить, что, по нашему опыту, после начального 2-4-дневного периода обучения для преодоления неофобии мыши сохраняют интерес к потреблению желе, даже когда желе повторно вводят после 2-3 недель отсутствия. Таким образом, этот метод можно использовать для исследований, когда препарат назначается только периодически. Мы использовали желатин в качестве желатинирующего агента для приготовления полутвердого и нелипкого желе, которое позволяет легко обрабатывать и точно дозировать лекарство. Если предписано приготовить лекарство в носителе, имеющем высокую вязкость, лекарство можно замаскировать в ароматизированную и подслащенную пасту, используя этот вязкий носитель вместо желатина, и дать мышам, которые были обучены слизывать пасту с небольшой лоток, как мы показали в другом исследовании (14).Процедура обучения в основном такая же, как и для желе, за исключением небольшого лотка, содержащего 200-250 мкл ароматизированной и подслащенной пасты, а не кусочка желе, который подают мышам, которые слизывают пасту с лотка и заканчивают эту порцию в около 1 минуты, что подтверждает эффективность этого модифицированного метода перорального и добровольного дозирования (14).

Помимо добровольной пероральной доставки лекарств мышам, этот метод также можно использовать для острых экспериментов, таких как пероральный тест на толерантность к глюкозе (14).Таким образом, в желе вводится глюкоза, а не искусственная сладость (14). Об эффективности этого метода для пероральной доставки глюкозы свидетельствует резкое повышение концентраций глюкозы и инсулина в сыворотке после употребления глюкозного желе (доза глюкозы 3 г / кг), при этом пиковые концентрации глюкозы и инсулина в сыворотке достигаются через 30 минут и 5 минут. соответственно после завершения приема глюкозного желе (14).

Ограничения метода добровольного дозирования желе включают период обучения продолжительностью примерно 2–4 дня для обеспечения последовательной и надежной доставки лекарств.Это отставание может быть неоптимальным, если исследование предусматривает однократное введение животному дозы. Однако после того, как мыши были обучены, они сохраняют свое знакомство и интерес к желе даже после периода без желе (3 недели — это самый продолжительный период, который мы использовали). Таким образом, 2–4 дня тренировочного периода могут быть встроены на предварительную стадию обучения, если тренировочный период является относительно продолжительным для короткого протокола лечения наркотиками. Кроме того, чтобы обеспечить точное дозирование лекарственного средства и избежать травм, вызванных дракой из-за желе (особенно для мышей-самцов), мышей необходимо размещать индивидуально в течение периода исследования.Более того, хотя мы не встречались в наших исследованиях (11,14), у мышей может развиться условное отвращение к вкусу и отказаться от добровольного употребления желе, если лекарство вызывает отвращающие побочные эффекты.

Реагенты

1. Мыши! ВНИМАНИЕ! Все эксперименты должны проводиться в соответствии с соответствующими инструкциями и правилами соответствующих органов.
2. Низкокалорийный подсластитель Splenda® (гранулированный, Johnson-Johnson Pacific Pty Ltd, http://www.splenda.com/products/granulated)
3. h3O (например: Вода для орошения, Baxter, № по каталогу AHF7114)
4. Желатин (Davis Gelatine, производства GELITA NZ Ltd., распространяется GELITA Australia Pty. Ltd)
5. Имитация эссенции со вкусом клубники или шоколада (QUEEN Flavouring Essence Imitation Strawberry, Queen Fine Foods Pty. Ltd., QLD, Австралия)
6. Глюкоза (только для желе, используемого в пероральном тесте на толерантность к глюкозе) (Sigma-Aldrich® Cat # G7021)

НАСТРОЙКА РЕАГЕНТОВ

Мыши В наших экспериментах всех мышей содержали в условиях контролируемой температуры (22 ° C) и освещения (12-часовой световой цикл, свет включается в 07:00) с неограниченным доступом к воде и питанию.Каждая клетка была снабжена стандартной подстилкой, одним красным куполом и двумя кусками салфеток Kimwipes.

Для медикаментозного желе необходимы следующие реагенты:
Раствор Splenda® (20% (вес / объем) в h3O) Для 100 мл раствора Splenda® отвесите 20 г порошка Splenda® в химическом стакане на 250 мл. ВАЖНО: порошок Splenda® очень легкий, поэтому используйте химический стакан как минимум в два раза превышающий его объем. Добавьте 100 мл воды и перемешайте до растворения. ТОЧКА ПАУЗЫ: Может быть разделено на аликвоты, например, аликвоту 45 мл в пластиковую пробирку на 50 мл, и храниться при -20 ° C в течение нескольких месяцев.

Исходный желатин (14% (вес / объем) в растворе Splenda®) Для 50 мл исходного раствора желатина отвешивают 7 г порошка желатина и переносят в 100-миллилитровую стеклянную бутыль с мешалкой. Поставьте стеклянную бутылку на горячую плиту и начните перемешивать. Добавьте во флакон 50 мл раствора Splenda® при постоянном перемешивании. ВАЖНО: сначала включите мешалку, затем добавьте раствор Splenda®; в противном случае порошок желатина и раствор желатина будут образовывать липкие и вязкие комки, что затрудняет начало перемешивания стержнем магнитной мешалки.Нагрейте до 55-60 ° C с неплотно завинченной крышкой, пока раствор не станет прозрачным. ВРЕМЯ 30 мин. ! ВНИМАНИЕ! Горячий раствор. ТОЧКА ПАУЗЫ: Может храниться при -20 ° C в течение нескольких месяцев. При использовании нагрейте на нагревательном блоке при 55-60 ° C, пока раствор снова не станет прозрачным. Начните помешивать, когда бульон станет жидким. ВРЕМЯ ~ 30 мин для повторного нагрева.

Раствор лекарственного средства Растворите или приостановите действие препарата в растворе Splenda® с другим ингредиентом (ами), если это требуется инструкцией по восстановлению лекарственного средства. Например, мы приготовили Римонабант в растворе Splenda® с 0.1% TWEEN80®. Информацию о количестве добавляемого лекарственного средства см. В разделах «Лекарственное средство или желе-носитель» и «Дозировка лекарственного желе» ниже.

Раствор носителя Это раствор без добавления лекарственного средства. Например, мы использовали раствор Splenda® с 0,1% TWEEN80® в качестве раствора для носителя.

Препарат или носитель Желе Используйте 24-луночный планшет для культивирования тканей с плоским дном в качестве формы для желе. К желе, образовавшемуся в одной лунке, относим 1 кисель. Для 1 лекарственного желе добавьте 450 мкл раствора лекарственного средства в одну лунку, а затем добавьте в лунку 1300 мкл желатинового раствора.ВАЖНО: Желатиновая масса не должна быть очень горячей, но должна быть прозрачной и жидкой, чтобы обеспечить правильное смешивание с раствором лекарства. Затем добавьте 150 мкл имитации ароматизирующей эссенции. Тщательно перемешайте шпателем. ВАЖНО: Обеспечьте тщательное перемешивание. Накройте тарелку крышкой и дайте желе застыть при 4 ° C не менее 3 часов. Чтобы приготовить 1 гелеобразный носитель, выполните шаги, описанные выше для гелеобразного лекарственного средства, но замените 450 мкл раствора лекарственного средства раствором носителя. ТОЧКА ПАУЗЫ: желе можно хранить при 4 ° C в течение нескольких дней в зависимости от стабильности препарата.Готовили свежий лекарственный кисель (Римонабант) каждые 2-3 дня.

Дозировка лекарственного желе Общий объем 1 желе составляет 1900 мкл (450 мкл + 1300 мкл + 150 мкл = 1900 мкл). Одной мыши мы даем примерно 1/8 часть желе. Таким образом, каждое желе должно содержать количество лекарства, достаточное для 8 мышей. ? УСТРАНЕНИЕ НЕПОЛАДОК

Например, мы использовали дозу 10 мг / кг для каждого лечения римонабантом, средняя масса тела использованных мышей составляла 30 г. Таким образом, мы приготовили желе, в каждом желе которого содержится 2 штуки.4 мг римонабанта: 10 мг / кг x 30 г x 8 мышей = 2,4 мг.
Для точного дозирования вычерпайте желе из лунки с помощью микрошпателя, взвесьте желе на весах и рассчитайте количество желе для каждой мыши в соответствии с ее массой тела. Например, если вес всего желе составляет 2,4 г, и 1 желе содержит лекарство для 8 мышей с массой тела 30 г, мыши 30 г необходимо желе: 2,4 г x 1/8 = 0,3 г. Для мыши весом 28 г необходимо уменьшить количество желе: 2,4 г желе x 1/8 x (28 г / 30 г) = 0,28 г.

Для желе, используемого для перорального теста на толерантность к глюкозе, необходимы следующие реагенты :

Раствор глюкозы (75% (вес / объем) в h3O) Растворяется 0.9 г глюкозы в 1,2 мл воды в небольшом стеклянном флаконе с неплотно завинченной крышкой на перемешивающей нагревательной пластине (~ 55 ° C). Это количество из расчета на 1 желе из глюкозы. ВРЕМЯ 15 мин. ВАЖНО: приготовьте этот раствор глюкозы для индивидуального желе глюкозы в отдельном стеклянном флаконе, потому что тест на толерантность к глюкозе требует точного дозирования глюкозы, а расчет дозировки глюкозы основан на общем количестве глюкозы в одном желе.

Раствор желатина (14% (вес / объем) в h3O) Растворите 0,7 г желатина в 5 мл h3O на перемешивающей нагревательной пластине, как описано выше для приготовления исходной массы желатина в растворе Splenda®.ТОЧКА ПАУЗЫ: Может храниться при -20 ° C в течение нескольких месяцев. При использовании нагрейте на нагревательном блоке при 55-60 ° C, пока раствор снова не станет прозрачным. Начните помешивать, когда бульон станет жидким. ВРЕМЯ 30 мин. ! ВНИМАНИЕ! Горячий раствор.

Желе с глюкозой Чтобы приготовить 1 желе с глюкозой, перенесите весь раствор глюкозы из 1 стеклянного флакона в 1 лунку 24-луночного планшета для тканевых культур. Добавьте в лунку 0,65 мл раствора желатина и 150 мкл ароматизирующей эссенции. Тщательно перемешайте шпателем. ВАЖНО: Желатиновая масса не должна быть очень горячей, но должна быть прозрачной и жидкой для тщательного перемешивания.Накройте тарелку крышкой и оставьте при 4 ° C как минимум на 6 часов, чтобы желе застыло должным образом. Обратите внимание, что желе с глюкозой содержит меньше желатина, чем желе с лекарственным средством или носителем, описанное выше, поэтому для правильного застывания требуется больше времени (6 часов против 3 часов). Готовим свежий глюкозный кисель за день до теста на толерантность к глюкозе.

Дозировка глюкозного желе для перорального теста на толерантность к глюкозе Каждый глюкозный желе содержит 0,9 г глюкозы. Вычерпайте желе из лунки микрошпателем и взвесьте желе на весах.Рассчитайте количество желе для каждой мыши в соответствии с ее массой тела. Например, мы использовали пероральный тест на толерантность к глюкозе с концентрацией 3 г / кг на мышах. Таким образом, если все желе весит 2,4 г, мыши весом 30 г необходимо желе: 3 г / кг x 0,03 кг / (0,9 г глюкозы / 2,4 г желе) = 0,24 г.

Оборудование

1. Вихревой смеситель
2. Перемешивающая плита (например, ECHOTHERMTM Cat # HS1)
3. Штанга магнитной мешалки
4. Остаток
5. 24-луночный планшет с плоским дном для культивирования клеток с крышкой (например, Costar® Cat # 3524)
6. Маленькая одноразовая поднос для взвешивания (например, SARSTEDT® Cat # 71.9923.211 ПВХ, 35 × 35 мм)
7. Одноразовый скальпель (например, Swann-Morton® Cat # 05XX)! ВНИМАНИЕ Острое лезвие
8. Микрошпатель (например, FLUO-KEM® Cat # 60-367030000, плоский конец 4 мм)
9. Стеклянная бутылка с крышкой 100 мл (например, SCHOTT Cat # 21801245)
10. Стакан 250 мл (например, SCHOTT Cat # 2110636)
11. Пластиковые пробирки (например, CORNING® Cat # 430829 для 50 мл, 430791 для 15 мл)
12. Маленький стеклянный флакон с крышкой (например, стеклянный флакон PerkinElmer® Econo на 20 мл, каталожный номер 1210-138)

Процедура

• Обучение дозированию желе ВРЕМЯ: 4 дня, 1-2 часа в первый день, 10-20 минут в день в следующие 3 дня

1. Сделайте желе для транспортного средства (см. «Настройка реагентов»).
2. Быстрые одиночные мыши в течение ночи. Убираем еду из бункера в 17:00.
3. На следующее утро с 8:30 до 9:00 вычерпайте из лунки желеобразное средство с помощью микрошпателя и разрежьте на 8 частей. Откройте клетку для мыши и поместите 1 кусок желе на пол клетки, затем закройте крышку. Подождите, пока мышь закончит желе, затем повторно накормите мышь. ВАЖНО: Не трогайте мышь, насколько это возможно. ВРЕМЯ: Для мышей, впервые съевших желе, требуется 15-30 минут. ? УСТРАНЕНИЕ НЕПОЛАДОК
4. Дайте по 1 кусочку транспортного желе каждой мыши утром следующих 3 дней, не голодая накануне вечером.Если препарат будет вводиться в определенное время дня, а не утром, поместите кусок автомобильного желе на пол клетки в это время, а не утром. Если лекарство будет вводиться несколько раз в день, давайте мышам кусочек транспортного желе. ТОЧКА ПАУЗЫ: По нашему опыту, после обучения и преодоления первоначального врожденного избегания новых стимулов, то есть желе, мыши сохраняют интерес к желе даже после того, как желе отсутствовало в течение нескольких недель (3 недели — самый длинный перерыв. в наших исследованиях).
5. Приготовьте желе для носителя и лекарств (см. «Настройка реагентов»). Каждые 2–3 дня мы производим свежий носитель и желе из лекарственных препаратов (Римонабант).
6. Дайте около 1/8 желе-носителя или лечебного желе мышам в контрольной или экспериментальной группе соответственно. Время, частота и продолжительность лечения зависят от протокола исследования. ВРЕМЯ: Каждая обработка может длиться 10-20 минут в зависимости от количества исследуемых мышей. Для 12 мышей каждая обработка занимает около 10 мин. ? ИСПРАВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМ
   • Для перорального теста на толерантность к глюкозе
7. Приготовьте желе из глюкозы за день до теста.
8. В день перорального теста на толерантность к глюкозе рассчитайте количество глюкозного желе, которое должна получить каждая мышь, исходя из веса ее тела, как описано в разделе «Настройка реагентов — Дозировка глюкозного желе». Дайте желе кусочка глюкозы соответствующей мыши. КРИТИЧЕСКИЙ: Момент 0 в оральном тесте на толерантность к глюкозе — это когда мышь съедает весь кусок глюкозного желе за одну попытку, которая занимает около 1 минуты после представления желе.

Сроки

• Шаги 1–4, 15–30 минут в первый день, 10–20 минут каждый день в течение следующих 3 дней.
• Шаг 5 (медикаментозное лечение или пероральный тест на толерантность к глюкозе), около 1 часа для приготовления желе.
• Шаг 6 (медикаментозное лечение), 10-20 мин каждая доза в зависимости от количества исследуемых мышей. Около 10 минут для 12 мышей.

Поиск и устранение неисправностей

Рекомендации по поиску и устранению неисправностей можно найти в таблице 1.

Ожидаемые результаты

Метод дозирования желе доставляет лекарство мышам перорально и добровольно. Чтобы этот метод был успешным, лекарство должно быть замаскировано в очень вкусное желе, которое предпочитают и подслащивают, а мышам может потребоваться ночная лишение пищи, чтобы преодолеть врожденное избегание новых стимулов, в данном случае желе.После 2-4 дней обучения большинство (более 95%) наших мышей начали есть желе в течение 1 минуты после того, как желе было помещено в клетку, и съели весь кусок желе за одну попытку. Этот метод также можно использовать для доставки глюкозы мышам для перорального теста на толерантность к глюкозе. Мыши потребляют желе с глюкозой так же, как и желе-носитель во время тренировки.

Список литературы

1. Барнетт С. Руководство по животноводству (John Wiley & Sons, 2007).
2. Balcombe, J.P., Barnard, N.D., Sandusky, C. Лабораторные процедуры вызывают стресс у животных. Contemp Top Lab Anim Sci 43, 42-51 (2004).
3. de Meijer, V.E., Le, H.D., Meisel, J.A. & Пудер, М. Повторяющееся зондирование желудка влияет на фенотип мышей с ожирением, вызванным диетой. Physiol Behav 100, 387-393 (2010).
4. Atcha, Z., et al. Альтернативный метод перорального дозирования для крыс. J Am Assoc Lab Anim Sci 49, 335-343 (2010).
5. Гольдкуль, Р., Карлссон, Х.Э., Хау, Дж. И Абельсон, К.С. Влияние подкожной инъекции и перорального добровольного приема бупренорфина на послеоперационные уровни кортикостерона в сыворотке крови самцов крыс. Eur Surg Res 41, 272-278 (2008).
6. Шлеймер, С.Б., Джонстон, Г.А. И Хендерсон, Дж. М. Пероральное введение нового лекарственного средства на животной модели нейролептической терапии. J Neurosci Methods 146, 159-164 (2005).
7. Тарка, С. М., младший. Токсикология какао и метилксантинов: обзор литературы. Crit Rev Toxicol 9, 275-312 (1982).
8. Fujita, Y., et al. Высвобождение инкретина из кишечника резко усиливается сахаром, но не подсластителями in vivo. Am J Physiol Endocrinol Metab 296, E473-479 (2009).
9. Ma, J., et al. Влияние искусственного подсластителя, сукралозы, на опорожнение желудка и высвобождение гормона инкретина у здоровых людей. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol 296, G735-739 (2009).
10. Kronenberger, J.P. & Mdioni, J.Пищевая неофобия у диких и лабораторных мышей (Mus musculus domesticus). Поведенческие процессы 11, 53-59 (1985).
11. Zhang, L., et al. Аддитивное действие каннабиноидной и нейропептидной систем Y на ожирение и окисление липидов. Diabetes Obes Metab 12, 591-603 (2010).
12. Zhang, L., Bijker, M. & Herzog, H. Система нейропептидов Y: патофизиологические и терапевтические последствия при ожирении и раке. Pharmacol Ther 23, 23 (2011).
13. Хейлиг, М. Система NPY при стрессе, тревоге и депрессии. Нейропептиды 38, 213-224 (2004).
14. Cox, H.M., et al. Пептид YY имеет решающее значение для индуцированной рецептором ацилетаноламина Gpr119 активации реакции слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта. Cell Metab 11, 532-542 (2010).

Благодарности

Я благодарю профессора Х. Херцога за обсуждение и критическое прочтение рукописи, A / Prof A Sainsbury за обсуждение и AD Nguyen за техническую помощь.

Фигуры

Таблица 1: Таблица поиска и устранения неисправностей

Загрузить таблицу 1

Рисунок 1: Типичные изображения студня

Загрузить Рисунок 1

Рисунок 1. Репрезентативные изображения студня. (а) Желе в 24-луночном планшете с плоским дном для культуры ткани. Розовые и коричневые желе приправлены клубничной и шоколадной ароматической эссенцией соответственно. (б) Желе, которое было извлечено из лунки с помощью микрошпателя.(c) Одно желе было разрезано на 8 равных частей с помощью скальпеля, показанного на (b) .

Дополнительное видео 1: Мышь ест желе за пределами купола

Скачать дополнительное видео 1

Дополнительное видео 2: Мышь ест желе в куполе

Загрузить дополнительное видео 2

Связанные публикации

1. Аддитивное действие каннабиноидной и нейропептидной систем Y на ожирение и окисление липидов .Л. Чжан, Н. Дж. Ли, А. Д. Нгуен, Р. Ф. Энрикес, С. Дж. Риплер, Б. Штерер, Э. Юлянинсих, С. Лин, Ю. К. Ши, П. А. Болдок, Х. Херцог и А. Сейнсбери. Диабет, ожирение и обмен веществ . 12 (7) 591 — 603 21/12/2009 doi: 10.1111 / j.1463-1326.2009.01193.x
2. Пептид YY имеет решающее значение для активации рецептора ацилетаноламина Gpr119-индуцированной реакции слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта . Хелен М. Кокс, Иэн Р. Таф, Энн-Мари Вулстон, Лей Чжан, Эми Д. Нгуен, Аманда Сейнсбери и Герберт Херцог. Метаболизм клеток 11 (6) 532-542 DOI: 10.1016 / j.cmet.2010.04.014

Информация об авторе

Лей Чжан , Программа исследований в области неврологии, Институт медицинских исследований Гарвана, Сидней, 384 Victoria Street Darlinghurst NSW 2010 Sydney Australia

Для корреспонденции: Лэй Чжан ([электронная почта защищена])

Источник: Protocol Exchange (2011) doi: 10.1038 / protex.2011.236. Первоначально опубликовано в Интернете 11 мая 2011 г. .

Может ли пероральный прием иммуноглобулина снизить тяжесть диареи при общем вариабельном иммунодефиците?

Общий вариабельный иммунодефицит (ОВИН) — наиболее распространенный симптоматический первичный иммунодефицит, характеризующийся низкой концентрацией сывороточного IgG в сочетании с низким уровнем сывороточного IgA и / или IgM, несмотря на нормальное или низкое количество В-клеток и различные отклонения Т-клеток. .1,2 Пациенты с ОВИН могут иметь различные клинические проявления, включая аутоиммунные заболевания, злокачественные новообразования и рецидивирующие инфекции, в основном в респираторной и желудочно-кишечной (ЖКТ) системах. 1,3,4

Желудочно-кишечные проявления гуморального иммунодефицита могут быть связаны с инфекции, злокачественные новообразования, воспалительные заболевания или аутоиммунитет.1,5 Частота этих проявлений колеблется от 20% до 60%. Инфекции и воспаления, приводящие к симптомам мальабсорбции, наблюдаются примерно у 20% людей с ОВИН, тогда как инфекции ЖКТ, вызываемые Salmonella, Campylobacter или Giardia, встречаются примерно у 10% людей.1,2,5 лямблии лямблии являются частой причиной диареи у пациентов с ОВИН. Лечение метронидазолом, как правило, эффективно, но часто требует длительного курса, в то время как у пациентов наблюдается высокая частота рецидивов, что отражает неспособность пациента с иммунодефицитом уничтожить этот микроорганизм.5,6

Здесь 26-летняя женщина с ОВИН представлены пациенты, страдающие стойкой хронической диареей и плохой прибавкой в ​​весе. У пациента в анамнезе был остеомиелит правого запястья, вызванный pseudomonas, в возрасте одного года.Впоследствии пациенту было проведено иммунологическое обследование одновременно с выяснением семейного анамнеза смерти одного брата или сестры в том же возрасте с рецидивирующими эпизодами бактериального пневмонита. Количественное измерение иммуноглобулина выявило IgG 200 мг / дл, IgA

мг / дл и IgM мг / дл, в то время как подсчет лимфоцитов показал нормальное количество B- и T-клеток (таблица 1). Дальнейшие и подробные иммунологические исследования выявили нарушение функции антител и отсутствие титров изогемагглютинина; Таким образом, был поставлен диагноз гипогаммаглобулинемии и была начата заместительная терапия внутривенным иммуноглобулином (ВВИГ) без профилактических антибиотиков.Поскольку у нее продолжалась гипогаммаглобулинемия даже после четырех лет, ей был поставлен диагноз ОВИН. Восемь лет спустя, в возрасте девяти лет, она перестала получать ВВИГ; и семь месяцев спустя она была госпитализирована из-за одностороннего артрита левого колена, который лечили эмпирическими антибиотиками. Внутривенный иммуноглобулин (ВВИГ) был снова начат, и с этого возраста она регулярно проходила курс терапии внутривенным иммуноглобулином.

Следует отметить, что водянистая диарея началась в возрасте одного года, 3–4 эпизода в день с колебаниями степени тяжести, но полностью не исчезла до 25 лет.Неспособность к процветанию была замечательной. Исследования стула всегда были отрицательными на кровь или жир. В возрасте 15 лет при обследовании кала выявлена ​​киста Giardia lambelia без трофозоитов; поэтому метронидазол был назначен на 3–4 недели и продолжался в качестве профилактического ежедневного графика, но, к сожалению, облегчения при диарее не было достигнуто. Киста Giardia lambelia постоянно присутствовала почти во всех исследованиях кала с 25 лет назад и не улучшалась при приеме метронидазола или тинидазола. Исследования других условно-патогенных организмов, таких как изоспора, криптоспоридуоз, трихомониаз и другие паразиты, не дали результатов.Бариевая мука показала усиление нисходящей ободочной кишки раньше, чем восходящей ободочной кишки, в то время как предполагалась возможность образования свищей. Последующая колоноскопия не выявила свищей, но рассматривалось только утолщение слизистой оболочки из-за хронической колонизации лямблий. Образцы не свидетельствовали о воспалительных заболеваниях кишечника.

В течение 25 лет ежемесячного приема IVIG, минимальный уровень IgG составлял от 300 до 500 мг / дл без какого-либо эффективного контроля диареи, а ее вес колебался от 30 до 35 кг.Из-за разочарования по поводу ее инвалидизирующего состояния терапия иммуноглобулином через пероральный прием была начата экспериментально с дозой пять граммов в месяц и продолжалась в течение предыдущих девяти месяцев. Значительное и резкое уменьшение частоты и тяжести диареи было достигнуто за этот короткий период времени, когда она начала набирать вес, достигнув 37 кг, то есть 4 кг веса, набранных за девять месяцев.

Лечение синдромов недостаточности антител включает введение иммуноглобулина, который может снизить частоту инфекций и аутоиммунных заболеваний.Однако иногда заболевания ЖКТ плохо контролируются с помощью замены ВВИГ, потому что эти препараты содержат IgG, который не может достичь просвета неповрежденного кишечника, а также содержат очень небольшое количество IgA, который является жизненно важным компонентом защиты слизистой оболочки.5,6 Недавние экспериментальные данные предполагает, что ВВИГ может оказывать большее влияние, чем пассивное замещение антител против патогенных микробов; он исправляет дефектную передачу сигналов и индуцирует оптимальное функционирование клеточного компартмента, таким образом восстанавливая иммунный гомеостаз.7 Теоретически лечение пероральным иммуноглобулином не увенчалось успехом, поскольку IgG быстро разрушается, не достигнув тонкой кишки. Существует исследование на животных, которое показало индукцию пероральной толерантности при пероральном введении ВВИГ против антифосфолипидного синдрома у наивных мышей.5,6,8 Представленный случай является уникальным, поскольку у пациента наблюдалось улучшение хронической диареи после перорального приема. введение ВВИГ. Наши результаты указывают на возможную роль перорального ВВИГ в улучшении хронической диареи у пациентов с ОВИН, особенно у пациентов, зараженных такими организмами, как лямблии.Однако необходимы дальнейшие оригинальные многоцентровые исследования для проверки эффективности перорального введения иммуноглобулина в улучшении тяжести диареи у лиц с ОВИН.

Этическое раскрытие информацииКонфиденциальность данных

Авторы заявляют, что в рамках этого исследования на людях или животных не проводились эксперименты.

Защита людей и животных

Авторы заявляют, что эксперименты на людях или животных для этого исследования не проводились.

Право на неприкосновенность частной жизни и информированное согласие

Авторы заявляют, что в этой статье нет данных о пациентах.

Конфликт интересов

У авторов нет конфликта интересов и финансирование не поступало.

Принципы приема лекарств: Пероральный прием

Глава 19

Пероральный прием

Содержание главы

Результаты обучения

Прочитав эту главу, читатель должен уметь:

Эта глава рассматривает безопасное управление лекарствами для перорального приема, доступные препараты, а также роль и обязанности акушерки.Процедуры описаны для взрослых и новорожденных. Ее следует читать вместе с главой 18.

Большая часть лекарств, принимаемых через рот (перорально), всасывается в желудочно-кишечном тракте, часто в желудке. Однако различают лекарство, которое проглатывают, и то, что держат во рту.

Пероральные препараты

Ansell & Dougherty (2011) предполагают, что использование перорального пути приема лекарств дает явные преимущества.Часто это простой и удобный маршрут, не вызывающий особых затруднений и затруднений, и зачастую лекарства являются наименее дорогими. Однако в некоторых ситуациях могут потребоваться альтернативные маршруты или приготовления:

Эти вопросы и ответы на них представляют собой оценку риска. Если пероральный путь введения небезопасен или не подходит в то время, следует назначить альтернативный путь / лекарство. В определенных обстоятельствах пероральные препараты вводятся через назогастральный зонд или другой зонд для энтерального питания.

На пероральные препараты могут влиять другие компоненты в желудке, поэтому для максимальной эффективности следует соблюдать инструкции производителя (например, до, во время или после еды). Таким же образом следует вводить лекарство в той форме, в которой оно поступает; раздавливание, растворение, разрезание или вскрытие таблетки / капсулы, когда это не указано, может привести к передозировке или передозировке, а также представляет собой использование лекарства «без лицензии» — акушерка несет полную ответственность за его действие (Глава 18).Лекарства с модифицированным высвобождением предназначены для прохождения через желудок и всасывания в тонком кишечнике. Любое изменение этого лекарства может вызвать бездействие или немедленную активность, что может быть опасно. Некоторые лекарства имеют энтеросолюбильное покрытие, предотвращающее повреждение слизистой оболочки желудка. К пероральным лекарствам относятся:

• Таблетки, каплеты, капсулы: их обычно глотают целиком, по возможности сидя, запивая стаканом воды (Jordan 2010). Если возможно, женщина должна оставаться в вертикальном положении еще 30 минут.Это предотвращает раздражение пищевода и других тканей. Если есть отметки, таблетки / каплеты можно разделить пополам с помощью резака для таблеток в соответствии с необходимой дозировкой. После использования резак моют и сушат. Примеры таблеток включают анальгетики, антибиотики, препараты железа.

• Гранулы, порошки и растворимые таблетки: их необходимо тщательно растворить перед введением. Обычно это вода, но следует соблюдать рекомендации производителя. Примеры включают анальгетики, например.грамм. парацетамол.

• Эликсир: может поставляться в готовом виде или требует тщательного разбавления в соответствии с инструкциями. Некоторые решения требуют охлаждения. Флакон необходимо перевернуть несколько раз, чтобы обеспечить тщательное перемешивание перед введением. Примеры включают антациды и антибиотики.

• Спреи: их следует использовать в соответствии с инструкциями производителя, но их часто распыляют на щеку или под язык. Примеры включают глицерилтринитрат, никотиновую заместительную терапию.

• Гели: некоторые гели используются для местного действия, например Обезболивание при прорезывании зубов или противогрибковое лечение, другие препараты, такие как декстроза (гипогликемия) или мидазолам (эпилепсия), используются, когда необходим быстрый эффект.

Только золотые участники могут продолжить чтение. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Связанные

Лекарство: Пероральное введение — HandWiki

Краткое описание : Способ введения, при котором вещество вводится через рот

Медицинский работник демонстрирует, как предлагать пероральные лекарства манекен.Пероральный прием жидкости

Пероральное введение — это способ введения, при котором вещество вводится через рот. Per os , сокращенно P.O. иногда используется как инструкция для перорального приема лекарств. Многие лекарства принимают внутрь, потому что они предназначены для системного действия, например, через кровоток в различных частях тела. ^[1]

Терминология

Per os (; стр.О.) — наречие, означающее буквально с латинского «через рот» или «через рот». Выражение используется в медицине для описания перорального лечения (но не используется в для полости рта, например, для профилактики кариеса). ^[2] Аббревиатура P.O. часто используется по рецептам врача.

Область применения

Пероральный прием включает:

Энтеральные препараты выпускаются в различных формах, включая ^[1] оральные твердые лекарственные формы (OSD): ^[3]

• Таблетки для проглатывания, разжевывания или растворения в воде или под языком
• Капсулы и жевательные капсулы (с покрытием, которое растворяется в желудке или кишечнике и высвобождает туда лекарство)
• Таблетки и капсулы с замедленным высвобождением или замедленным высвобождением (которые высвобождают лекарство постепенно)
• Порошки или гранулы

и жидкие лекарственные формы для перорального применения: ^[4]

• Чаи
• Капли
• Жидкие лекарства или сиропы

Методы облегчения

Одновременное употребление воды облегчает проглатывание таблеток и капсул. ^[5] Если вещество имеет неприятный вкус, добавление ароматизатора может облегчить проглатывание. ^[5] Вредные для зубов вещества предпочтительно вводить через соломинку. ^[5]

См. Также

Список литературы

лекарств для местного применения против пероральных: какая форма лучше?

Устный путь

Если врач прописывает лекарство, часто существует возможность местного или перорального применения. Пероральные препараты, такие как таблетки, жидкости и желатиновые капсулы, являются наиболее распространенным способом приема лекарств.В среднем американцы принимают 4 таблетки по рецепту каждый день, и есть много безрецептурных вариантов для облегчения незначительных болей. Когда кто-то принимает лекарство перорально, лекарство становится активным в кровотоке. Лекарство действует только после прохождения через желудочно-кишечный тракт и печень. Эффект обычно носит системный характер, хотя есть также несколько пероральных препаратов, которые действуют местно.

Через кожу

С другой стороны, лекарства местного действия лучше всего подходят для местного всасывания, поскольку мазь наносится непосредственно на определенный участок кожи.Интересно, что некоторые из них могут повлиять на все тело после того, как впитались через кожу. Лекарства для местного применения выпускаются в виде кремов, мазей, лосьонов, гелей, пен, пластырей, порошков и паст. Они устраняют боль или другие проблемы в определенных частях тела. Дерматологи обычно используют лекарства местного действия для лечения легких и тяжелых кожных заболеваний.

Препараты 3 класса

Не все лекарства имеют актуальные формы и наоборот. В зависимости от ситуации у пациентов может не быть возможности выбрать одно из них.Есть и другие факторы, такие как аллергия, доступность лекарств, возраст и эффективность. Тем не менее, хорошей отправной точкой было бы знать 3 класса лекарств, применяемых перорально или местно. Эти занятия помогут определить, какой из них лучше всего работает в желаемой ситуации.

Попробуйте принять противовоспалительное средство.

Нестероидные противовоспалительные препараты или НПВП представляют собой типичный класс препаратов, которые могут применяться как для местного, так и для перорального применения. НПВП лечат различные состояния, такие как мышечные боли, артриты, мигрень и даже случаи острой травмы.Около 30 миллионов американцев принимают обезболивающие каждый день. НПВП чаще всего доступны в виде таблеток для приема внутрь. Однако длительный прием пероральных НПВП может вызвать неблагоприятное воздействие на организм. К ним относятся повышенный риск сердечных приступов и инсультов, раздражения желудочно-кишечного тракта и кровотечения. Вот почему актуальные НПВП постепенно становятся все более популярными и популярными. НПВП для местного применения так же эффективны, как и пероральные, не вызывая серьезных побочных эффектов.

Борьба с бактериями с помощью антибиотиков

Антибактериальные препараты обычно принимают перорально, но есть и лекарства местного действия, особенно при кожных инфекциях.Большинство пероральных антибиотиков можно купить только по рецепту врача, а некоторые кремы и мази с антибиотиками можно купить без рецепта. Однако некоторые типы антибиотиков могут лечить только определенные типы бактерий. Вот почему пациенты должны проконсультироваться с врачом, чтобы правильно оценить симптомы бактериальной инфекции. Хотя антибиотики являются мощными лекарствами, принимайте пероральные препараты только при бактериальных инфекциях, чтобы избежать устойчивости к антибиотикам.

Избавьтесь от грибка с помощью противогрибковых препаратов

В отличие от двух предыдущих, противогрибковые или антимикотические препараты чаще назначаются местно.Большинство из них по-прежнему отпускаются по рецепту, но некоторые можно купить без рецепта. Противогрибковые препараты используются для лечения и профилактики грибковых инфекций, таких как микоз, стригущий лишай и грибковая инфекция.

Что лучше работает?

Выбор местного или перорального лекарства зависит от ситуации. Каждый может быть разработан в увеличивающихся дозировках. Пероральные препараты — лучший выбор при тяжелых состояниях и длительной боли. Местные лекарства лучше всего подходят для кожных заболеваний и быстрого лечения боли в суставах.Опишите боль врачу, и вам будут предложены лучшие варианты. Вместо того, чтобы рекомендовать один способ вместо другого, вот несколько советов и напоминаний о приеме противовоспалительных, антибактериальных или противогрибковых препаратов.

Как использовать местные и пероральные препараты

Как правило, препараты местного действия не следует использовать одновременно с пероральными, если только это не предписано врачом. Если пероральные НПВП неэффективны для снятия боли, попробуйте местный вариант. Актуальные НПВП также более рекомендуются для длительного использования.При приеме антибиотиков перед применением проконсультируйтесь с врачом, чтобы избежать развития устойчивости к антибиотикам или аллергических реакций. Легкие случаи грибковой инфекции, например, микоза, можно лечить безрецептурными противогрибковыми препаратами для местного применения. Однако, если со временем симптомы не улучшаются, немедленно обратитесь к врачу.

Используйте то, что подходит вам лучше всего

При приеме как пероральных, так и местных лекарств цель состоит в том, чтобы как можно быстрее облегчить состояние. Врач или фармацевт порекомендуют лучшее для этого состояния.Для более быстрого облегчения, особенно при проблемах с кожей, попробуйте лекарства местного действия. Для долгосрочного облегчения могут оказаться более эффективными пероральные препараты. Бывают случаи, когда у пациента может быть аллергия или он не может принимать пероральные лекарства. Когда это произойдет, поговорите с фармацевтом о приготовлении раствора для местного применения.

.