Посев на патогенную флору: Посев кала на условно-патогенную флору с определением чувствительности к антибиотикам

ул. Постовая, д. 33

ул. Уральская, д. 13

ул. Северная, д. 315

ул. Красных Партизан, д. 238

ул. Герцена, д. 267

ул. Красных Партизан, д. 359

ул. Гагарина, д. 112

ул. Российская, д. 267/3, корп. 1

ул. Старокубанская, д. 137, корп. 2

ул. Ставропольская, д. 96/1

ул. Головатого, д. 174

ул. Красных Партизан, д. 128

ул. Московская, д. 152

ул. Сормовская, д. 204, лит. А

ул. Дальняя, д. 39/1

ул. Зиповская, д. 68

ул. Минская, д. 118/2

ул. Селезнёва, д. 203

ул. Рашпилевская, д. 44

ул. Ставропольская, д. 210, лит. Д

ул. Селезнева, д. 86/1

ул. Совхозная, д. 1, лит. 7

показать еще 1 цену

ул. Александра Покрышкина, д. 4/6

ул. 1-го Мая, д. 153

ул. Московская, д. 96

ул. Красных партизан, д. 6, корп. 2

ул. Айвазовского, д. 97

ул. 40 лет Победы, д. 14

ул. Седина, д. 204

ул. 1 Мая, д. 167

9022 8

49 Оман

0

0

9022 9022

9 0, 0

9 0,

США: Соединенные Штаты Америки и ОАЭ: Объединенные Арабские Эмираты.
Было проанализировано три образца из каждой страны.

2.2. Микробиологический анализ фруктов и овощей

2.2.1. Подготовка образцов, аэробный подсчет на чашке и выборочный подсчет бактерий.

Образцы анализировали в безопасном шкафу (очиститель класса II, Labconco, Канзас, США) и разрезали с помощью стерильных скальпелей. Некоторые фрукты (банан, манго, папайя, гранат и арбуз) были очищены от кожуры и проанализирована внутренняя мякоть. Двадцать пять граммов нарезанного образца взвешивали в стерильном пакете для стомахера, смешивали с 225 мл разбавителя максимального восстановления (MRD) и гомогенизировали в течение 1 мин с использованием миксера для стомахера (Bagmixer 100 MiniMix, Interscience, Bois Arpents, Франция).Серийные разведения готовили из исходного гомогената в MRD. Подсчет аэробных чашек (APC) выполняли методом распределения на чашках. Чашки со стандартным агаром для подсчета планшетов (SPCA) инкубировали при 35 ° C в течение 48 часов [7]. Подсчет Enterobacteriaceae проводили на агаре с фиолетово-красной желчной глюкозой (VRBG) методом выливания в чашки и инкубацией при 35 ° C в течение 24 часов. E. coli подсчитывали на среде триптон-желчного X-глюкуронида (ТВХ), и планшеты инкубировали при 2 температурах: 30 и 44 ° C в течение 24 часов [14]. Staphylococcus aureus подсчитывали на агаре Бэрда-Паркера (BP) после инкубации при 35 ° C в течение 24 часов [7]. Enterococcus подсчитывали на агаре Сланец после инкубации при 35 ° C в течение 48 часов [15]. Все микробиологические среды были от Oxoid, England, и все эксперименты были повторены трижды.

2.2.2. Идентификация бактерий

Для каждой селективной среды (BPA, VRBG, TBX и агар Сланец) один бактериальный изолят, показывающий типичную морфологию (подробности можно найти, выполнив поиск на веб-сайте производителя (http: // www.oxoid.com/UK/blue/index.asp?c=UK&lang=EN)) был выбран из каждого образца для идентификации. Бактерии хранили при -80 ° C в криогенных флаконах с шариками (Viabank, Великобритания).

(1) Идентификация бактерий с помощью VITEK 2 . Идентификация бактерий с помощью биохимических тестов проводилась с использованием автоматизированного идентификационного оборудования; VITEK 2-compact 15 (bioMérieux, Франция) в соответствии с инструкциями производителя. Вкратце, бактериальные суспензии готовили в стерильном физиологическом растворе (0.45%), а плотность доводили до стандарта МакФарланда 0,5–0,63 с помощью VITEK 2 DensiCheck (bioMérieux, Франция). Карты GP и GN использовались для грамположительных и грамотрицательных бактерий соответственно.

(2) Идентификация бактерий с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР) . Второй метод был выполнен с использованием полимеразной цепной реакции (ПЦР), направленной на бактериальную 16S рРНК [16]. Вкратце, ДНК экстрагировали с использованием набора StarPrep Two Kit, пригодного для пищевых продуктов (Biotecon Diagnostics GmbH, Потсдам, Германия).Качество и количество ДНК проверяли с помощью NanoDrop ™ 2000 (Thermoscientific, США). ПЦР проводили путем переноса 1 мкл мкл каждого праймера (27F и 1492R; последовательности ДНК: 5′-AGAGTTTGATCMTGGCTCAG-3 ‘и 5′-TACGGYTACCTTGTTACGACTT-3’, соответственно), 22 мкл л стерильной воды milliQ и 1 мкл л образца ДНК в реакционные пробирки для ПЦР, содержащие шарики для ПЦР (puReTaq Ready-To-Go PCR beads, GE Healthcare, UK). Температурный профиль (96-луночный термоциклер Veriti, Applied Biosystems, Сингапур) для реакции ПЦР был следующим: денатурация при 95 ° C в течение 2 минут, затем 35 циклов денатурации при 95 ° C в течение 30 секунд, отжиг при 54 ° C. C в течение 30 секунд и удлинение при 72 ° C в течение 1 мин.Окончательное удлинение проводилось при 72 ° C в течение 10 минут, а затем выдерживалось при 4 ° C. Аликвоты продуктов ПЦР проверяли, подвергая их электрофорезу в 1,5% агарозном геле и просматривая их с помощью GelDoc. Продукты ПЦР были отправлены на секвенирование в компанию Macrogen (Корея) с использованием тех же праймеров, что и для амплификации. Результаты секвенирования сравнивали с результатами, найденными в Национальном центре биотехнологической информации (NCBI) с помощью поиска BLAST. Затем последовательности эталонных изолятов каждого вида бактерий были получены из GenBank, и деревья соседнего соединения были построены для каждой группы / рода бактерий с использованием 2-параметрической эволюционной модели Кимуры (Mega 5) [17].Затем были сгенерированы бутстрапные деревья консенсуса на основе правил большинства (1000 повторений).

2.3. Статистические методы

Двухфакторный дисперсионный анализ (ANOVA) использовался для определения значительных различий в количестве аэробных чашек и Enterobacteriaceae между разными типами фруктов / овощей, а также между местными и импортными фруктами / овощами. Диск с данными 6.1 (Data Description, Inc., Нью-Йорк, США) использовался для выполнения статистических тестов для выявления любых значимых различий, которые считались.

3. Результаты

3.1. Подсчет бактерий

Происхождение и количество положительных образцов фруктов и овощей показаны в таблице 1, а на рисунке 1 показано количество различных групп бактерий в разных фруктах и ​​овощах, использованных в этом исследовании. Количество аэробных чашек (APC) местных плодов (LF) (среднее значение = 6,1 log КОЕ г ^-1 ) было значительно выше, чем APC импортных фруктов (IF) (среднее значение = 5,0 log КОЕ г ^-1 ) (ANOVA, , α = 0,05), но APC достоверно не различалась между местными овощами (LV) (среднее значение = 6.3 log КОЕ г ^-1 ) и импортные овощи (IV) (среднее значение = 6,5 log КОЕ г ^-1 ) (ANOVA« α = 0,05). APC значительно различались между разными типами фруктов (ANOVA,, α = 0,05) и овощей (ANOVA,, α = 0,05). Enterobacteriaceae и Enterococcus были обнаружены во всех тестируемых группах, LF, IF, LV и IV, тогда как S. aureus был обнаружен только в LV (редис). E. coli был выделен из LV и IV, но не из каких-либо плодов (рис. 1).Пятнадцать образцов (71,4%) плодов местного производства были положительными на Enterobacteriaceae (среднее значение = 4,9 log КОЕ г ^-1 ), в то время как около половины (53,8%) импортированных фруктов были положительными на Enterobacteriaceae (среднее значение = 4,2 log КОЕ. г ^-1 ). Семнадцать образцов (94,4%) местных овощей были положительными на Enterobacteriaceae (среднее значение = 5,2 log КОЕ г ^-1 ), в то время как 24 образца (88,9%) импортных овощей были положительными (среднее значение = 5,3 log КОЕ г ^{— 1} ). Количество Enterobacteriaceae в LF было значительно больше, чем количество в IF (ANOVA« α = 0.05), но он не отличался достоверно между LV и IV (ANOVA« α = 0,05). Количество Enterobacteriaceae значительно отличалось от одного типа фруктов к другому (ANOVA« α = 0,05), а также среди разных типов овощей (ANOVA« α = 0,05).

При 30 ° C E. coli был выделен из 6 LV (3 кочана капусты и 3 редиса, среднее значение = 3,8 log КОЕ г ^-1 ) и из 2 образцов IV (салат и редис, среднее значение = 1). .9 log КОЕ г ^-1 ), а при 44 ° C E. coli был выделен из 4 образцов LV (3 кочана капусты и 1 редис, среднее значение = 3,1 log CFU g ^-1 ) и из 3 образцов IV (2 салата и 1 редиса, среднее значение = 0,4 log КОЕ г ^-1 ). Enterococcus был обнаружен в 6 LF (28,6%, среднее = 3,8 log КОЕ г ^-1 ), 6 IF (15,4%, среднее = 2,6 log CFU г ^-1 ), 7 LV (38,9%, среднее = 4,2 log КОЕ г ^-1 ) и 13 IV (48,1%, среднее = 3,8 log КОЕ г ^-1 ). С.aureus был выделен только из 3 местных образцов редиса (среднее значение = 2,5 log КОЕ г ^-1 ).

3.2. Идентификация бактерий

Из 130 бактерий (пронумерованных от 1 до 130), выделенных из свежих фруктов и овощей (кроме 4 эталонных штаммов, номера 127–130), всего 97 (74,6%) изолятов (21 вид) были идентично идентифицируется с помощью VITEK 2 и ПЦР до уровня вида (Таблица 2). Наиболее часто встречающимися видами были E. coli (15 изолятов), за которыми следовали Klebsiella pneumoniae и Enterococcus casseliflavus (по 13 изолятов каждый), а затем Enterobacter cloacae (12 изолятов).Тридцать три бактерии не были идентифицированы на уровне видов с помощью VITEK 2 и ПЦР (таблица 3). Однако на уровне рода 14 изолятов не были идентифицированы одинаково с помощью двух методов. Различия в идентификации на уровне рода были только среди изолятов Enterobacteriaceae. Последовательностям гена 16S рРНК бактерий с номерами 1–130 были последовательно присвоены номера доступа KR265345-KR265474 из GenBank.

3.3. Филогенетический анализ

Филогенетический анализ показал группировку большинства бактериальных изолятов с эталонными видами, полученными из NCBI, за исключением нескольких изолятов из Enterobacteriaceae. K. pneumoniae и R.aquatilis образовали четко выраженные кластеры, в то время как другие изоляты, принадлежащие к Enterobacteriaceae, образовали несколько групп (рис. 2). изолятов E. coli сгруппированы в два кластера (значения начальной загрузки: 66–86%; рис. 3). Однако не было никакой связи между кластеризацией изолятов и странами или товарами, из которых они были получены. 5 изолятов (включая 2 эталонных штамма) S. aureus также сгруппированы вместе с очень высокой поддержкой бутстрапа (100%; рис. 4). Enterococcus видов, сгруппированных в различные кластеры (поддержка бутстрапа 50–100%; рис. 5). Не было также никакой связи между кластеризацией изолятов вида Enterococcus и странами или товарами, из которых они были получены (рис. 5).

4. Обсуждение

В большинстве исследований сообщается о наличии патогенов во фруктах и ​​овощах, но их подсчет редко документируется [5]. APC можно использовать для мониторинга гигиенического качества продукта в процессе обработки и распределения [18], но его трудно использовать для заключения о безопасности продукта [19].Тем не менее, некоторые исследователи [20] обнаружили сильную связь между APC и присутствием E. coli в тушах говядины, где 88% образцов с APC ≥4 log КОЕ / см ² были положительными на E. coli , в то время как только 21% образцов с APC <2 log КОЕ / см ² были положительными. В этом исследовании E. coli был выделен только из образцов овощей (из местной капусты и редиса, а также из импортного салата и редиса), все со средним APC ≥ 6,5 log КОЕ г ^-1 (рис. 1).Возможно, что определенная связь между APC и конкретным патогеном действительно существует, но это зависит от типа продукта и требует большого количества образцов для тестирования.

В текущем исследовании овощи показали несколько более высокие АПК, чем фрукты (диапазон среднего количества = 4,1–7,0 и 1,1–6,7 log КОЕ г ^–1 , соответственно). Овощи обычно выращивают ближе к почве, чем фрукты, и поэтому они могут быть легко заражены из почвы [21]. Кроме того, некоторые фрукты, которые были физически загрязнены почвой (арбуз) или оседали пылью (папайя), показали высокие значения APC, составляющие ≥6 log КОЕ г ^-1 .Сообщалось, что листовые овощи дают больше АПК, чем нелистовые [7]. Наибольшее количество микробов было получено из APC листовых овощей, импортного салата (среднее значение = 7,0 log КОЕ г ^-1 ), затем местной капусты (среднее значение = 6,9 log КОЕ г ^-1 ). Это на 1 логарифм меньше максимального APC (8 log КОЕ г ^-1 ), который был зарегистрирован для дыни, шпината и салата в Саудовской Аравии [7], но их максимальное количество энтеробактерий составляет 4 log КОЕ г ^-1 ( капуста и салат) было примерно на 2 журнала меньше, чем было обнаружено в текущем исследовании (папайя, капуста и редис) (рис. 1).Гранат оказался наименее загрязненным фруктом, имеющим APC 1,1 и 3,2 log КОЕ г ^-1 (местный и импортный, соответственно), при этом ни одна из других исследуемых групп бактерий не была обнаружена. Было показано, что гранатовый сок [2] и экстракты [22, 23] обладают антибактериальной активностью, но низкий pH около 3,5 граната [24] также мог способствовать этой ингибирующей активности.

Клинически многие представители семейства Enterobacteriaceae относятся к числу наиболее мощных и распространенных патогенов [25]; действительно, многие из них приобрели устойчивость к большинству антибиотиков [21].После попадания в организм гены устойчивости к антибиотикам, если они присутствуют, могут быть переданы нормальной флоре кишечника человека и, следовательно, возможно, патогенным бактериям [26], особенно если эти детерминанты устойчивости могут сохраняться в кишечнике человека в течение целого года. предложено Форслундом и его коллегами [27]. Многие вспышки, связанные с потреблением свежих продуктов, вызваны бактериями, принадлежащими к Enterobacteriaceae. Вспышки, связанные с Salmonella, Poona в огурцах, S. Enteritidis в проростках фасоли, E. coli O121 в сырых проростках клевера в 2014 г. и E. coli O157: H7 в готовых к употреблению салатах в 2013 г. — это лишь некоторые примеры [10]. Нормальная флора многих фруктов и овощей содержит бактерии из группы Enterobacteriaceae, которые могут присутствовать в большом количестве [28]. Наши результаты показали, что количество Enterobacteriaceae было сопоставимо с APC (Рисунок 1), и только в гранате не было бактерий, принадлежащих к этому семейству (Таблица 1).С помощью VITEK 2 и ПЦР аналогичным образом идентифицировано 15 видов Enterobacteriaceae (Таблица 2). Кроме того, 11 других видов в этой группе были идентифицированы с помощью ПЦР, но не с помощью VITEK 2 (Таблица 3). 3 рода Erwinia , Pectobacterium, и Pseudocitrobacter не включены в самую последнюю версию (7.01) идентификационной базы данных VITEK 2 по карте GN (изоляты с номерами 67, 69, 76, 77, 85 и 100) и 6 других изолятов могли быть неправильно идентифицированы на уровне рода с помощью VITEK 2 по сравнению с ПЦР (изоляты с номерами 80, 83, 87, 91, 112 и 113), хотя эти роды включены в базу данных VITEK 2.В этой группе 5 видов аналогичным образом идентифицированных с помощью VITEK 2 и ПЦР родов не включены в базу данных последней версии VITEK 2, в том числе Pantoea дисперсa (изоляты под номерами 72, 73, 74, 103, 104 и 109), Pantoea cypripedii (изолят номер 92), Enterobacter oryzae (изолят номер 98), Pantoea eucrina (изолят номер 108) и Pantoea vagans (изолят номер 118).

Род Klebsiella содержит условно-патогенные микроорганизмы, способные вызывать тяжелые инфекции [29]. Klebsiella pneumoniae был одним из наиболее доминирующих видов в этом исследовании и был выделен из местной капусты, фиников, манго и папайи, а также из импортированного перца (Иордания), банана (Филиппины) и арбуза (Иран). Патогенными микроорганизмами также являются Pantoea agglomerans (ранее Enterobacter agglomerans ) и Rahnella aquatilis [30]. Род Enterobacter — один из крупнейших родов семейства Enterobacteriaceae, насчитывающий не менее 19 видов.Он также показывает полифилетические паттерны, когда филогенетические деревья строятся на основе последовательностей 16S рРНК [31]. Многие виды в пределах рода Enterobacter были помечены как новые патогены [30]. Pseudocitrobacter — новый род в семействе Enterobacteriaceae, а Pseudocitrobacter faecalis был выделен из образца стула пациента и, как было обнаружено, содержит карбапенемазу NDM-1, которая придает устойчивость к карбапенемным антибиотикам [32]. В этом исследовании один изолятов был идентифицирован как P.faecalis (из местного манго) методом ПЦР (таблица 3). Насколько нам известно, это первое сообщение об изоляции этого вида из свежих продуктов.

Erwinia aphidicola была впервые выделена из кишечника гороховой тли Харадой и сотрудниками [33]. В их исследовании биохимические тесты показали, что этот вид был самым близким к Erwinia herbicola и Pantoea agglomerans , но гибридизация ДНК-ДНК выделила его в новый вид. Позднее этот вид был признан важным патогеном растений, особенно фасоли [34].В этом исследовании 3 изолята E. aphidicola (из импортированного перца и огурца), идентифицированные с помощью ПЦР, были идентифицированы как Pantoea spp. от VITEK 2, и это может быть связано с их сходством, основанным на биохимических реакциях. Rahnella aquatilis , хотя обычно присутствует в овощах [28], было обнаружено, что она является первичным патогеном и была выделена из крови, мокроты, мочи и стула [35]. В этом исследовании R. aquatilis было выделено из моркови (Австралия) и салата (Иран) (Таблица 2).Аналогично, Serratia spp. часто присутствуют в овощах [28], но такой вид, как Serratia marcescens (выделенный в данном исследовании из местных томатов), был признан важной причиной внутрибольничных инфекций [36]. Serratia liquefaciens также вызывает инфекцию кровотока [37]. Citrobacter freundii , выделенный из томатов, Нидерланды, в этом исследовании, как сообщалось, вызывает внутрибольничную бактериемию [38]. Обнаружено, что Raoultella planticola (выделено из капусты, Нидерланды) вызывает раневую инфекцию [39].

E. coli считается лучшим санитарным индикатором, чем Enterobacteriaceae [28], где его присутствие указывает на недавнее фекальное заражение [30]. В отличие от Остерблада и его коллег [40], которые редко находили E. coli в исследованных 137 образцах овощей, E. coli был наиболее часто встречающимся видом в этом исследовании, собственно, из-за его селективного выделения на среде ТВХ. По данным Общества лидеров общественного здравоохранения [41], свежие продукты с количеством E. coli ≥2 log КОЕ г ^-1 считаются неудовлетворительными.В этом исследовании местная капуста, редис и импортный редис содержали этот неудовлетворительный уровень (Рисунок 1). В текущем исследовании распространенность E. coli в местных и импортных овощах (33% и 15%, соответственно, или 22% во всех овощах) выше, чем было обнаружено Абадиасом с коллегами [28] в цельные овощи (7%,). Количество E. coli , выделенных при 44 ° C, было меньше, чем количество при 30 ° C (рис. 1), что указывает на то, что для прямого подсчета E. coli при 44 ° C на ТВХ было бы лучше предварительно инкубируйте планшеты при 30 ° C, чтобы реанимировать поврежденные клетки.

S. aureus был обнаружен только в местной редьке со средним числом 2,5 log КОЕ г ^-1 . Сообщалось, что высокие уровни S. aureus > 4 log КОЕ г ^-1 могут указывать на продукцию энтеротоксина [14]. Однако другие исследователи [42] сообщили, что S. aureus были приписаны причиной вспышки пищевого отравления в отеле в Японии в 2005 году, где маринованный редис был одним из источников, из которых было выделено S. aureus .Количество этого патогена в редисе, сашими и замороженном крабе составляло 1,7, 1,7 и 2,0 log КОЕ г ^-1 соответственно, но его энтеротоксин был обнаружен в образце рвоты, что указывает на значительную изоляцию патогенов из пищевых продуктов, даже на низких уровнях, поскольку некоторые из них могут размножаться в пищевых продуктах, если они не хранятся при надлежащей температуре (1–5 ° C для свежих фруктов и овощей) [28].

Как и предыдущие результаты [43], наши результаты показали, что больше образцов овощей (LV = 38.9%, IV = 48,1%) содержат Enterococcus , чем плоды (LF = 28,6%, IF = 15,4%). Enterococcus spp. вовлечены в пищевую интоксикацию и распространение устойчивости к антибиотикам по пищевой цепи, и они являются основной причиной внутрибольничных инфекций [15], из которых E. faecalis и E. faecium вызывают большинство из них [43]. Enterococcus был выделен из всех типов протестированных фруктов и овощей (местных и / или импортных), кроме банана, граната, моркови и стручкового перца (Таблица 1).Наибольшее количество Enterococcus было обнаружено в местной капусте, за которой следовала местная папайя (4,9 и 4,6 log КОЕ г ^-1 , соответственно, рис. 1). Присутствие Enterococcus указывает на фекальное загрязнение [30], которое может появиться не недавно, поскольку они могут сохраняться в окружающей среде в течение длительного времени. Однако, помимо желудочно-кишечного тракта животных и людей, этот вездесущий организм можно найти в почве и на растениях, но идентификация видов может помочь в распознавании источника Enterococcus . E. faecalis и E. faecium может быть лучшим индикатором фекального загрязнения человека, чем Enterococcus casseliflavus и Enterococcus mundtii , которые более распространены в окружающей среде [44]. В этом исследовании E. faecalis было выделено из салата, импортированного из Иордании и Ирана, а также из редиса, манго и папайи, произведенных в Омане, а E. faecium было выделено из капусты, произведенной в Омане, и из салата, импортированного из Иордании.В других исследованиях, E. faecalis был выделен из салата, редиса, помидоров, яблок, огурцов, картофеля, ростков и моркови, а E. faecium был выделен из фиников, салата, помидоров и соевых продуктов [15, 43 ].

Подобно результатам других [43], E. casseliflavus был наиболее распространенным видом Enterococcus (13 изолятов, таблица 2). Обнаружены три изолята Enterococcus ludwigii (стручковый перец, огурец (ОАЭ), помидор (Оман)), 1 изолят Enterococcus hirae (папайя, Оман) и 1 изолят Enterococcus raffinosus (даты, Оман).Три вида в пределах рода Enterococcus , которые не были идентифицированы аналогичным образом с помощью VITEK 2 и ПЦР, не включены в базу данных последней версии VITEK 2, включая E. mundtii (изоляты с номерами 20, 31, 33 и 36), E .sulphureus (изоляты № 21 и 27) и E. gilvus (изолят № 45). E. hirae и E. mundtii были выделены ранее из различных фруктов и овощей [43]. Было показано, что генетический обмен детерминантами вирулентности может происходить между пищевыми продуктами и клиническими изолятами E.faecium [45]. Фактически, зараженная пища может представлять опасность и быть источником внутрибольничных инфекций [46].

В таблице 4 обобщены некоторые бактерии, которые, как ранее сообщалось, вызывали инфекции у человека и которые были выделены в настоящем исследовании из свежих продуктов. Их источники могут быть экологическими, пищевыми или неизвестными. Очевидно, что эти бактерии могут проникать в критические участки тела и вызывать инфекции. Многие из них считаются условно-патогенными микроорганизмами, способными вызывать инфекции у лиц с ослабленным иммунитетом.Однако есть некоторые спорадические случаи, когда они могут действовать как первичные патогены и, таким образом, вызывать инфекции у иммунокомпетентных здоровых людей. Более того, возможно, что условно-патогенные микроорганизмы могут стать важными патогенами в будущем [3]. Определение микробиологического качества свежих продуктов, подаваемых в больницах, будет иметь особое значение, потому что перемещение патогенных или условно-патогенных микроорганизмов либо к пациентам с ослабленным иммунитетом, либо в другую среду в больницах может дать этим бактериям и / или их генетическим детерминантам патогенности больше шансов на участие. в процессе болезни.

Филогенетический анализ показал группирование большинства бактериальных изолятов с эталонными штаммами, полученными из NCBI, за исключением нескольких видов, главным образом из Enterobacteriaceae.Члены Enterobacteriaceae имеют тесные генетические отношения, и виды часто дают полифилетические группы в деревьях, построенных с использованием последовательностей 16S рРНК [63–65]. 5 изолятов S. aureus были сгруппированы вместе с очень высокой поддержкой начальной загрузки (100%, рис. 4). Аналогичным образом было показано, что секвенирование гена 16S рРНК может быть точно использовано для генерации филогенетических отношений рода Staphylococcus [66]. Секвенирование гена 16S рРНК дало хорошее различение рода Enterococcus на 8 кластеров, а именно на E.faecium , E. hirae , E. mundtii , E. gilvus , E. raffinosus , E. casseliflavus , E. faecalis и E. sulfureus (рис. процентов 50–100). Подобное различение рода Enterococcus было ранее показано путем секвенирования генов 16S рРНК и rpoA [67].

Хотя бактерии могут заражать свежие продукты на любом этапе от фермы до вилки, в текущем исследовании некоторые образцы были очищены, а многие были получены в оригинальной упаковке, что может свидетельствовать о заражении из стран происхождения.Не было обнаружено никакой связи между кластеризацией изолятов на основе гена 16S рРНК и странами или товарами, из которых они были получены. Таким образом, нельзя исключать циркуляцию этих видов бактерий между разными странами, и это может вызвать опасения по поводу роли, которую играет карантин в ограничении распространения патогенов человека и растений через сельскохозяйственные товары. Однако необходимо провести дополнительные эпидемиологические исследования специально для каждого вида, принимая во внимание увеличение количества изолятов и дальнейшую характеристику штаммов, чтобы установить некоторые взаимосвязи между различными генотипами.

В заключение, в этом исследовании впервые проанализирована микробная нагрузка некоторых свежих фруктов и овощей в Омане в точках розничной продажи. Наличие большого количества APC и Enterobacteriaceae, а также фекальных бактерий указывает на то, что гигиенические условия фруктов и овощей в Омане неудовлетворительны и должны быть улучшены. Понимание сложной микробной экосистемы, уникальной для каждого продукта в данной стране, было бы важно для создания полностью контролируемых систем для фруктов и овощей, которые можно было бы применять во время сбора урожая, производства, распределения и маркетинга, направленных на борьбу с порчей и патогенными микробами.Присутствие S. aureus , возможных патогенных энтерококков и E. coli , а также других условно-патогенных и новых патогенов в исследованных свежих фруктах и ​​овощах требует дальнейшего изучения детерминант вирулентности, которые могут быть важны в будущем для отслеживания их патогенности. эволюция.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации данной статьи.

Благодарность

Авторы благодарят Университет Султана Кабуса за финансовую поддержку этого исследования.

Венечная галловая болезнь питомниковых культур

L.W. Мур (умерший), бактериолог и патолог растений, OSU

Обновлено М. Л. Патнэмом, диагностом и патологом растений, OSU

Коронный галл продолжает оставаться серьезной проблемой для питомниководства, как древесных, так и травянистых растений. Патоген, традиционно вызывающий коронный галл у большинства растений, — это Agrobacterium tumefaciens (Rhizobium radiobacter). Название патогена оспаривается на протяжении десятилетий, и A.tumefaciens, как известно, представляет собой комплекс видов, состоящий по крайней мере из 11 различных геномовидов. Здесь мы будем называть бактерии, вызывающие коронный галл, канцерогенными агробактериями. Другие виды Agrobacterium также могут вызывать галлы: A. rubi встречается гораздо реже; названный в честь хозяина, у которого он был впервые обнаружен (Rubus spp.), с тех пор он был обнаружен в галлах на розе и, вероятно, со временем будет обнаружен в других растениях. Agrobacterium vitis (= Allorhizobium vitis) вызывает образование галлов на виноградных лозах. A. larrymoorei вызывает раздражение фикуса бенджамина и недавно был обнаружен в розовых галлах.Новый галлообразующий вид, также выделенный из розы, был недавно описан и назван A. rosae. Вполне вероятно, что в ближайшие годы будут названы дополнительные виды, поскольку бактерии, связанные с галлами, будут более внимательно изучены с использованием современных молекулярных методов. У всех этих видов схожая биология. Это обсуждение охватывает биологию, диапазон хозяев, симптомы и лечение болезни.

Биология

Коронный галл — это опухолевидное заболевание растений, вызываемое онкогенными агробактериями, многие из которых, как считается, присутствуют в большинстве сельскохозяйственных почв.Патогенные микроорганизмы в почве или на зараженных растениях распространяются через брызги дождя, поливную воду, опрокидывание поврежденных растений здоровыми растениями, сельскохозяйственную технику, инструменты для обрезки, ветер и части растений, используемые для размножения. Раны необходимы, чтобы возбудитель заразил растение. Раны наносятся при обрезке и культивации, появлении боковых корней, морозом, питанием насекомыми и нематодами. Патоген колонизирует рану, прочно прикрепляется к поврежденным клеткам растения и переносит часть своей ДНК в ДНК растения.Галлы появляются в течение нескольких недель при температуре выше 70 ° F на травянистых растениях; на древесных растениях, таких как розы, могут появиться галлы только через несколько месяцев или лет после воздействия. Скрытые инфекции обычно перерастают в галлы в более поздний вегетационный период. Патогенные бактерии могут распространяться из галла в окружающую почву или воду, где они колонизируют или заражают новые ткани растений.

Диапазон хостов

Хотя обычно сообщается, что диапазон хозяев составляет сотни, эта информация основана на искусственных прививках, часто только одного изолята.На практике гораздо меньше растений естественно восприимчивы. (Примеры растений-хозяев, инфицированных Agrobacterium, перечислены в таблице 3.) Однако корневые системы растений-хозяев, таких как сорняки, травы и злаки, могут содержать патоген и служить резервуаром инокулята в естественных условиях.

Симптомы и повреждения

Заболевание называется коронным галлом, но истирание может быть обнаружено у основания черенков, на корнях, кронах или на стеблях, тростниках, лозах или листьях.Галлы листьев обычно обнаруживаются на травянистых растениях, пораженных системной инфекцией. (Травянистые декоративные растения, восприимчивые к коронному галлу, показаны в таблице 1.) Галлы часто возникают при обрезке ран. Галлы обычно имеют округлую форму и могут быть гладкими или текстурированными, как головка цветной капусты. На древесных многолетних растениях галлы с возрастом становятся более древесными и трещиноватыми, иногда достигая в диаметре 6 дюймов и опоясывающих стебель. Галлы на виноградных лозах, чернике и плодах ежевики обычно представляют собой удлиненные выступающие гребни ткани, прорывающиеся через внешние ткани стебля.

Древесные растения, зараженные в первый год посадки, повреждены сильнее. (Древесные растения, восприимчивые к корончатому галлу, показаны в Таблице 2.) Молодые растения с сильным раздражением ослаблены, низкорослые, непродуктивные и иногда погибают из-за неполноценной корневой системы. Литературные сообщения о повреждении желчного пузыря противоречивы; они варьируются от доброкачественных до изнурительных и смертельных.

Симптомы становятся очевидными через 2–4 недели после заражения, если температура составляет 68 ° F или выше, что обычно совпадает с более высокими температурами почвы в мае или июне.Первоначально галлы выглядят как наросты мозолей, но затем быстро увеличиваются в размерах и количестве. Развитие симптомов значительно замедляется при температуре ниже 58 ° F и прекращается при температуре ниже 50 ° F. Инфекция подавляется при температуре от 92 ° F до 95 ° F. Скрытые инфекции не имеют симптомов и обычно возникают при прохладной почве. Симптомы желчного пузыря обычно развиваются в инфицированной ране в следующем сезоне; в редких случаях галлы не появляются до третьего вегетационного периода.

Некоторые проблемы могут выглядеть как коронный галл, но не являются патогенными.Воздушный заусенец на стволах и ветвях яблони представляет собой подушкообразное скопление придаточных корней; считается, что его причина является генетической, а не инфекционным агентом.

Маленькие галлы требуют тщательной диагностики, так как их можно принять за чрезмерную каллюс в ране. Обнаружение с использованием молекулярных методов, специфичных для участков плазмидных генов, связанных с вирулентностью, или выделение бактерий, позже идентифицированных как патогенные, необходимо для подтверждения диагноза коронковой желчи. Непатогенные клетки Agrobacterium часто преобладают в тех же тканях и могут достигать больших популяций.Это затрудняет диагностику, особенно галлов на яблонях, чернике и виноградных лозах, где непатогенные микроорганизмы могут составлять более 99% популяции Agrobacterium.

Управление болезнями — питомник Woody

У растений, свободных от патогенов, выращенных на незараженной почве, коронковая галл не развивается. Это подчеркивает важность посадки чистого семенного материала в чистую почву. Хорошая санитария и культурные обычаи являются важными сдерживающими факторами на пути к коронавирусу. Утилизируйте весь питомник с симптомами, чтобы избежать заражения здоровых растений и хранилищ.При сборе урожая оставьте в поле заметно истерзанные растения для последующего сбора и уничтожения. Если возможно, выберите менее восприимчивый подвой, избегайте посадки участков, сильно зараженных корневыми насекомыми и нематодами, дезинфицируйте оборудование для обрезки между деревьями и применяйте методы обработки, которые минимизируют ранение. Избегайте посадки в тяжелую влажную почву. Не сажайте деревья глубже, чем они росли в питомнике. Если возможно, инкубируйте покоящиеся корни проростков при температуре от 73 ° F до 76 ° F в течение 10–14 дней, чтобы заживить раны и снизить восприимчивость к онкогенным агробактериям, прежде чем высаживать их во влажную почву.По возможности используйте воду для полива из колодцев. Избегайте посадки там, где за последние 4–5 лет росли пораженные растения; выбирайте поля, которые недавно были засеяны овощами или зерном. Таким образом, подумайте о профилактике — избегайте воздействия на растения онкогенных агробактерий на любой стадии производства растений.

Посадочная площадка

Коронный галл обычно гораздо более распространен в тяжелых почвах или в почвах, где вода остается в течение дня или около того. В Нью-Йорке заболеваемость коронным галлом была наибольшей на тяжелом глиняном холме (15 футов над уровнем моря), с которого вода стекала в плоские суглинистые участки поля.В Орегоне заболеваемость желчью на подвоях груш Old Home x Farmingdale была серьезной (495 из 500 зараженных деревьев) в тяжелой, влажной почве, но на том же поле только 1 из 500 деревьев пострадало за пределами влажной зоны.

История посевов может повлиять на заболеваемость коронным галлом. Опустившиеся яблони сильно пострадали на полях, где были сильно заражены предыдущие саженцы, такие как виноград, персик, малина и роза. Эта ситуация повторяется не на всех сайтах, но мы все же рекомендуем избегать полей с недавней историей коронного желчного пузыря.

Естественное сопротивление

Сообщения о резистентности растений, обычно восприимчивых к коронной галле, ограничены и зависят от штаммов бактерий, присутствующих в данном месте. Нет надежных списков устойчивых сортов, которые можно было бы встретить во всех географических точках. Лучше выбирать растения, которые изначально не восприимчивы, если коронный галл является хронической проблемой на конкретном поле.

Биологический контроль

Используя A.Radiobacter K84, средство биологической борьбы, было очень эффективным против коронного галла у ряда хозяев, но существуют исключения. Штамм K84 продуцирует токсин против некоторых канцерогенных штаммов агробактерий. Этот биологический контроль носит исключительно профилактический, а не лечебный характер; Время применения имеет решающее значение для надлежащей защиты растений от ран, полученных при сборе урожая или при обрезке. Хтай и Керр рекомендуют обработку семян и корней с помощью K84 для достижения наилучших результатов. Не все штаммы онкогенных агробактерий чувствительны к K84.Например, большинство агробактерий, выделенных из опухолей винограда, представляют собой A. vitis, которые нечувствительны к K84. Если K84 использовался должным образом, а истирание не исчезло, его использование следует прекратить, поскольку, вероятно, присутствующие бактерии нечувствительны к продукту.

Доступен улучшенный генетически модифицированный штамм K84 под названием K1026. Его использование предпочтительнее, поскольку бактерии K1026 не способны передавать другим бактериям гены, вырабатывающие токсин.

Биологический контроль совместим с некоторыми пестицидами, такими как металакси (Ридомил), тирам и тиофанат-метил (Топсин), но не с каптаном, только этридиазолом (Трубан), этридиазолом плюс тиофанат-метил (Банрот или Зибан), манкоцебом, ПХНБ или стрептомицин.Он также несовместим с хлорированной водой.

Химическая обработка

В настоящее время в США отсутствуют зарегистрированные химические вещества, которые эффективно контролируют коронный галл. В общем, химические предпосадочные окунания или промывание почвы оказались неэффективными.

Фумигация почвы

Фумигация для очистки почвы от Agrobacterium в целом была неэффективной, и в некоторых случаях производители сообщали о новых заболеваниях после фумигации.

Тепловая терапия

Тепловая терапия была опробована на саженцах вишни и сливы, а также на спящих черенках винограда.Хотя эти меры могут снизить заболеваемость, все же останется небольшой процент растений, которые останутся инфицированными. Время и температура, необходимые для эффективной термотерапии, для многих растений не определены, и при слишком высоких температурах может произойти повреждение растительного материала. Хотя и многообещающе, тепловая терапия обычно не используется из-за этих трудностей.

Соляризация почвы

При соляризации тонкая пластиковая пленка натягивается на влажную почву, чтобы захватить энергию солнца и нагреть почву до температур, убивающих патогенные микробы.Популяции онкогенных агробактерий не могли быть обнаружены в соляризованной супесчаной почве, но соляризация не работала в более тяжелых илистых суглинках. У сеянцев вишни Mazzard, посаженных позже на соляризованные и несоляризованные контрольные участки, коронная галлота развивалась только на несоляризованных участках.

Ниже приводится краткое изложение передовых методов лечения коронного желчного пузыря. Они включают экспериментальные результаты и наблюдения производителей. Понятно, что физические и экономические ограничения иногда могут препятствовать применению всех этих методов.Но для достижения наилучших результатов следуйте или адаптируйте процедуры как можно ближе к своему плану управления.

Лучшие практики управления коронным галлом

Культурные обычаи

• Выбросьте больные растения, как только заметите, чтобы избежать перекрестного заражения других растений, оборудования или складских помещений.
• Не увязывайте поврежденные растения здоровыми растениями.
• При обращении с посадочным материалом соблюдать правила санитарии.
• Свести к минимуму ранение; дезинфицировать инструменты для обрезки между растениями.
• Сажайте только здоровые растения.

Посадочная площадка

• Растение в чистой почве.
• Избегайте полей с недавней историей высокой инвазии корончатым галлом.
• Избегайте полей с сильным заражением корневых насекомых и нематод.
• Выбрать хорошо дренированные почвы; черепица на тяжелых почвах.
• Полевой пар полезен, но может оказаться непрактичным к западу от Каскадного хребта.
• Чередовать восприимчивые культуры с мелким зерном.
• Сажайте при температуре почвы ниже 50 ° F.
• Соляризация более легких почв.

Культурные условия

• Избегать механических травм при обработке почвы, рыхлении.
• Для полива артезианской или очищенной прудовой водой.
• Держите прививки и почки над линией почвы.
• Избегайте высоких концентраций азота и полива в конце вегетационного периода.

Ниже приведены конкретные процедуры для обычно выращиваемых растений, которые можно использовать в дополнение к вышеуказанным общим процедурам.

Косточковые, ореховые культуры, розы: окуните или опрыскайте средством биоконтроля K84 или K1026. Наносите на семена, оголенные корни и надземные прививки.

Список литературы

Андерсон, А.Р., Мур, Л.В. 1979. Специфичность хозяина в роде Agrobacterium. Фитопатология 69: 320-323.

Обер Б., Фэвр Амио А. и Луизетти Дж. 1982. Фитосанитарная селекционная работа на Реюньоне на некоторых фруктовых деревьях с низким потреблением охлаждения. Фрукты 37: 87-96.

Бацци, К.1983. Биологический контроль коронкового галла в Италии. В: Proceedings of the International Workshop on Crown Gall, Wadensville, Switzerland, R. Grimm (ed.) Wadensville, Switzerland: Швейцарская федеральная научно-исследовательская станция по садоводству, виноградарству и садоводству.

Брэдбери, Дж. Ф. 1986. Руководство по патогенным бактериям растений. Слау, Соединенное Королевство: C.A.B International Press.

Кэнфилд, М.Л., Мур, Л.В. 1992. Борьба с корневым галлом в подвоях яблони (Malus) с помощью Copac E и Terramycin.Фитопатология 82: 1153 (Abst.).

Кэнфилд М.Л., Патнэм М.Л., Уайт Т.Дж. и Мур Л.В. 1995. Выделение Agrobacterium tumefaciens из черники (Vaccinium corymbosum). Фитопатология 85: 1194 (прим.).

Cazelles, O., и Epard, S. et al. 1991. Эффект дезинфекции оксихинолин сульфатом Берл. x Rip. Подвой 5C на проявление желчи при размножении винограда. Revue Suisse de Viticulture, d’Arboriculture et d’Horticulture 23: 285-288.

Глубокий, И.У., Макнейлан Р.А. и другие. 1968. Испытания почвенных фумигантов для борьбы с коронным галлом. Репортер болезней растений 52: 102-105.

Дханвантари, Б.Н., Джонсон, П.В. и другие. 1975. Роль нематод (Pratylenchus Penetrans, Meloidogyne hapla, Meloidogyne incognita) в заражении коронковой желчью (Agrobacterium tumefaciens) персика на юго-западе Онтарио. Репортер болезней растений 59: 109-112.

Durgapal, J.C. 1977. Оценка подвоев семечковых и косточковых плодов и родственных диких видов на устойчивость к коронной галле.Текущая наука 46: 389-390.

Garrett, C.M.E. 1987. Влияние кронового галла на рост вишневых деревьев. Патология растений 36: 339-345.

Gloyer, W.O. 1934. Корончатая желчь и волосатый корень яблок в питомниках и садах. Женева, Нью-Йорк: Бюллетень Нью-Йоркской сельскохозяйственной экспериментальной станции 638.

Гудман, Р.Н., Гримм, Р. и др. 1993. Влияние подвоев винограда на процесс заражения желчью и развитие опухолей. Американский журнал энологии и виноградарства 44: 22-26.

Гримм Р. 1987. Борьба с коронным галлом в швейцарских питомниках яблони. Бюллетень OEPP / EPPO Bulletin 17 (2): 269-272.

Heimann, M. и Beicht, W. 1980. Венечный галл на (Erica) gracilis: что это на самом деле? Gb + Gw, Gñrtnerbîrse und Gartenwelt. 80 (32): 712-716.

Htay, K., and Kerr, A. 1974. Биологический контроль коронкового галла: посев семян и корней. Журнал прикладной бактериологии 37: 525-530.

Ishizawa, Y., и Kyotani, H. et al. 1992. Методы оценки степени устойчивости корончатого галла и сортовых различий персика.Бюллетень станции исследования плодовых деревьев 23: 37-46.

Ябурек В. и Голуб Дж. 1987. Влияние подвоя BD-SU-1 на рост и продуктивность отобранных сортов персика. Выращивание фруктов 60: 192-195.

Кузманович Н., Пулавска Ю., Смолла К. и Несме X. 2018. Agrobacterium rosae sp. nov., выделенный из галлов различных сельскохозяйственных культур. Syst. Прил. Microbiol. https://doi.org/10.1016/j.syapm.2018.01.004

Лемуан, Дж., И Микелези, Дж. К. 1993.Агрономическое поведение груш: заболеваемость коронным галлом. Садоводство Fruitiere 465: 23-27.

Лу С. и Кэнфилд М. и др. 1993. Использование чувствительных нерадиоактивных методов для обнаружения Agrobacterium tumefaciens в опухолях коронковой желчи естественно инфицированных древесных растений. 6-й Международный конгресс по патологии растений, Монреаль, Канада. Оттава, Канада: Национальный исследовательский совет.

Mafakheri, H., Taghavi, S.M., Pulawska, J., Lajudie, de P., Lassalle, F., and Osdahgi, E. 2019. Два новых геномовида в комплексе видов Agrobacterium tumefaciens, связанные с желчью кроны роз.Фитоптология 11: 1859-1868.

Миров, Х. 1985. Эксперименты по борьбе с коронным галлом на древесных растениях в питомнике. Deutsche Baumschule 37: 300-301.

Мур, Л.В. 1976. Скрытые инфекции и сезонная изменчивость развития коронковой галлы у проростков трех видов Prunus. Фитопатология 66: 1097-1101.

Мур, Л.В. 1976. Результаты исследования коронкового галла и борьбы с ним. Американский питомник 144: 8-9.

Мур, Л.В. 1980. Борьба с коронным галлом с помощью биологических антагонистов.Американский питомник 151: 44.

Мур, Л. В., и Кукси, округ Колумбия, 1981. Биология Agrobacterium tumefaciens: взаимодействия растений. п. 15-46 в Биологии Rhizobiaceae, Приложение 13 к Международному обзору цитологии, К. Джайлс (ред.). Нью-Йорк: Academic Press.

Мур, Л.В., и Аллен, Дж. 1986. Контролируемое нагревание покоящихся саженцев Prunus после обрезки корней перед пересадкой, чтобы предотвратить образование галла. Болезни растений 70: 532-536.

Мур, Л.В., и Кадо, К.И. и другие.1988. Agrobacterium. п. 16-36 в Лабораторном руководстве по идентификации патогенных бактерий растений, 2-е изд., N.W. Шаад (ред.). Сент-Пол, Миннесота: Пресса Американского Фитопатологического Общества.

Nesme, X., and Beneddra, T. et al. 1990. Значение корончатого галла у гибридов Populus tremula L. x P. alba L. в лесном питомнике. Agronomie 10: 581-588.

Офел К. и Николас П. Р. и др. 1990. Обработка горячей водой спящих черенков винограда снижает заболеваемость желчью в полевых питомниках.Американский журнал энологии и виноградарства 41: 325-329

Пьеронне А. и Эйкард Дж. П. 1993. Подвои Prunus и корончатый галл. Садоводство Fruitiere 466: 37-41.

Пинкертон, Дж. Н., Кэнфилд, М. и другие. 1996. Влияние соляризации почвы и покровных культур на популяции отдельных патогенов растений, переносимых почвой. Фитопатология 86 (приложение): S98 (abst.).

Пу, X.A., и Гудман, Р. 1993. Влияние фумигации и биологического контроля на инфицирование индексированных безбелковых растений винограда.Американский журнал энологии и виноградарства 44: 241-248.

Raio, A., и Zoina, A. et al. 1997. Влияние солнечного нагрева почвы на естественные и инокулированные агробактерии. Патология растений 46: 320-328.

Rautenberg, E. 1973. Исследования галлов Exobasidium Rhododendron simsii Planch. II: условия развития галла и взаимодействие между растением-хозяином и цецидиями. Phytopathologische Zeitschrift 78 (2): 121-133.

Rebandel, Z. 1979. Влияние желчи кроны, Agrobacterium tume-faciens и мозаики яблони на рост почек и рост деревьев в питомнике.Roczniki Akademii Rolniczej 114: 137-145.

Росс, Н., Шрот, М. и другие. 1970. Снижение потерь от коронковой болезни. Бюллетень Калифорнийской сельскохозяйственной экспериментальной станции 845. Беркли, Калифорния.

Райдер, М.Х., и Джонс, Д.А. 1991. Биологический контроль коронкового галла с использованием штаммов Agrobacterium K84 и K1026. Австралийский журнал физиологии растений 18: 571-579.

Зиглер, Э.А., Пайпер, Р. Б. 1929. Воздушный венчик яблока. Журнал сельскохозяйственных исследований 39: 249-262.

Schroth, M.N., and McCain, A.H. et al. 1988. Снижение урожайности и урожайности винограда, вызванное коронной желчью. Болезни растений 72: 241-246.

Tawfik, A.E., and Riad, F.W. et al. 1983. Распространение инфекции корончатым галлом и узловатой нематодой на подвои персика в Вади-эль-Моллаке, Исмаилия. Обзор сельскохозяйственных исследований 61 (2): 193-201.

Toumey, J.W. 1894 г. Предварительный отчет о наблюдениях за «венцом-узлом». Бюллетень Аризонской сельскохозяйственной опытной станции 33.Тусон, Аризона.

Утхеде, Р.С., Смит, Э.М. 1990. Влияние фумигантов и штамма Agrobacterium radiobacter 84 на борьбу с желчью кроны проростков яблони. Журнал фитопатологии 128: 265-270.

Vicedo, B., Penalver, R. et al. 1993. Биологический контроль Agrobacterium tumefaciens, колонизация и перенос pAgK84 с помощью Agrobacterium radiobacter K84 и мутантного штамма Tra K1026. Прикладная микробиология окружающей среды 59: 309-315.

Фогельсангер, Дж., и Grimm, R. 1983. Сбор штаммов бактерий из корневых галлов яблоневых подвоев и идентификация Agrobacterium tumefaciens. В: Proceedings of the International Workshop on Crown Gall, Wadensville, Switzerland, R. Grimm (ed.). Ваденсвилл, Швейцария: Швейцарская федеральная научно-исследовательская станция плодоводства, виноградарства и садоводства.

Vrain, T.C., и Copeman, R.J. 1987. Взаимодействие между Agrobacterium tumefaciens и Pratylenchus Penetrans в корнях двух сортов красной малины.Канадский журнал патологии растений 9: 236-240.

Zurowski, C.L., Copeman, R.J., and Daubeny, H.A. 1985. Относительная восприимчивость клонов красной малины к венечной галлу. Фитопатология 75: 1289

Проблема борьбы с загрязнителями в овощах

Чтобы идентифицировать патогенные бактерии пищевого происхождения, исследователи разработали специальные агаризованные среды, помогающие дифференцировать подозреваемых E.coli (синие колонии) от других бактерий. Фото Стивена Койке.

Патогенная бактерия человека E. coli снова в новостях. E. coli слишком часто попадала в заголовки новостей в 2018 и в начале 2019 года из-за проблем с загрязнением листовых овощей.

Некоторые штаммы этой бактерии, такие как E. coli O157: H7, чрезвычайно опасны для здоровья человека. И он продолжает время от времени заражать овощные товары, несмотря на меры предосторожности, принятые при выращивании, тестировании, сборе урожая, обработке и транспортировке таких продуктов.

Наше понимание того, как бактериальные патогены пищевого происхождения заражают овощные продукты, постоянно растет. Но анализ биологии патогенов и полевых факторов помогает нам лучше понять, с чем сталкивается производственная промышленность при повышении безопасности пищевых продуктов.

Это также поможет фермерам и полевому персоналу лучше понять бактерии, вызывающие болезни сельскохозяйственных культур, поскольку здесь задействованы сходные биологические факторы и факторы.

Обнаружение и сдерживание патогенных бактерий

Их микроскопический размер является наиболее важной и определяющей характеристикой
пищевых патогенов, таких как E.coli , Listeria, Salmonella и Shigella.

Являясь микроорганизмами, их невозможно увидеть или обнаружить на сельскохозяйственных продуктах невооруженным глазом. Только специализированные микробиологические методы могут найти и идентифицировать эти организмы. Эти методы включают культивирование на определенных средах, обогащение культур питательного бульона и извлечение ДНК из культивируемых колоний, что требует специальных знаний.

Эти методы обнаружения требуют специального оборудования и материалов, разработанных специалистами в области микробиологии после многих лет исследований.

Микроскопические размеры патогенных бактерий человека позволяют им легко распространяться и заражать поверхности растений. Небольшое количество бактерий в загрязненной воде, немытых руках или перчатках и не продезинфицированных инструментах может передаваться на листья и растения при контакте.

Бактерии овощных болезней и патогенные бактерии человека имеют много общего

Существует ряд болезнетворных бактерий, вызывающих заболевания овощных культур:

• Агробактерии
• Clavibacter
• Эрвиния
• Пантоя
• Пектобактерии
• Псевдомонады
• Ксантомонас

Разные виды этих бактерий вызывают различные типы пятен на листьях, упадок, язвы, инфекции кроны и гнили.Хотя инфекция приводит к появлению видимых заметных симптомов на растениях, патогены обычно не обнаруживаются невооруженным глазом, как и бактериальные патогены человека, передаваемые через пищевые продукты.

И эти болезни требуют специальных микробиологических методов для поиска и подтверждения бактериальных патогенов растений. Культивирование, обогащение, серологические методы и извлечение ДНК из колоний необходимы для точной диагностики заболеваний растений, вызываемых бактериями.

Поскольку патогенные бактерии растений также микроскопичны, они могут легко распространяться в поле и вступать в контакт с растениями-хозяевами.Для овощных культур распространение бактериальных патогенов чаще всего происходит из-за брызг дождя или поливной воды, которая перемещает бактерии с зараженных растений на соседние здоровые. Кроме того, микроскопические размеры патогенных бактерий растений позволяют им заражать и колонизировать семена по мере их развития в материнском растении; Для многих овощных культур бактериальные патогены используют эту стратегию выживания и распространения, чтобы переноситься через семена, тем самым перемещаясь вместе с семенами и вырастая на новых сеянцах, где бы они ни были посажены.

Генетическое разнообразие и пластичность

Пищевые бактериальные патогены человека существуют как удивительно разнообразная биологическая группа. Один патогенный штамм E. coli , например, можно охарактеризовать как член одного из шести или более «патотипов» патогенных микроорганизмов. Каждый патотип содержит несколько серотипов. Этот единственный штамм E. coli может продуцировать один из трех профилей токсина, иметь один из нескольких генов вирулентности и содержать одно или несколько различных генетических тел, называемых плазмидами.Сальмонеллы можно разделить на различные виды, подвиды и серотипы. Чтобы отслеживать и расследовать случаи заражения пищевых продуктов, исследователи должны точно знать, какая E. coli или сальмонелла вовлечены. Такое сложное разнообразие делает изучение этих кишечных бактерий сложной задачей, которая постоянно меняется.

Патогенные бактерии растений разнообразны. Один патогенный штамм растения Pseudomonas можно охарактеризовать как один из нескольких видов, один из нескольких патотипов и иметь один из нескольких генетических отпечатков пальцев или «генотипов».”

Точная характеристика бактериальных патогенов растений может иметь решающее значение. Конкретный профиль любого бактериального штамма будет определять, какую культуру он может инфицировать, а какой — не может. Это разнообразие может усложнить работу селекционеров, которым поручено разрабатывать сорта, устойчивые к патогену, состоящему из нескольких генетических профилей.

Возможности в сложных условиях

Многое происходит на полях, где в основном выращиваются овощные и пропашные культуры.Сельскохозяйственное поле подвержено влиянию погодных условий, видов животных и растений, обитающих в регионе, а также факторов воздействия сельского хозяйства и другой деятельности человека. Многие из этих факторов дают возможность бактериям E. coli, , Salmonella и другим патогенным бактериям человека сохраняться в окружающей среде достаточно долго, чтобы вступить в контакт с сельскохозяйственными культурами и собранными товарами.

Для E. coli и Salmonella, млекопитающие и птицы, соответственно, являются распространенными переносчиками, которые действуют как источники бактерий, которые в конечном итоге могут заразить посевы.Ветер может поднимать пыль, зараженную бактериями, и переносить ее на посевы. Ливневые ливни или неправильное орошение могут вызвать наводнения, в результате которых сельскохозяйственные культуры подвергаются воздействию загрязненной воды. Из-за сложности среды выращивания непросто определить точный источник заражения E. coli или сальмонеллы , и обширные исследования пытаются определить, откуда произошли бактерии.

Патогенные бактерии растений также используют преимущества сельскохозяйственных угодий и находят способы выжить.Сами фермеры создают возможности для патогенов растений, слишком часто выращивая одну и ту же культуру. Clavibacter, Pseudomonas, Xanthomonas и другие бактерии могут выживать в почве в течение коротких периодов времени на больных и зараженных пожнивных остатках. Если производитель высаживает одну и ту же культуру при последовательном севообороте, у этих бактерий есть шанс заразить последующий урожай.

Орошение — еще один способ создания благоприятных условий для бактериальных патогенов растений. При использовании дождевальной оросительной системы разбрызгивание воды и связанная с этим влажность способствуют распространению бактерий и дальнейшему развитию болезней.Сорняки являются альтернативными хозяевами некоторых бактериальных патогенов сельскохозяйственных культур. Сообщество видов сорняков, растущих рядом с культурой или внутри нее, может определять, какие болезнетворные микроорганизмы распространяются на соседнюю овощную культуру.

Предельное воздействие

Поскольку поддержание высоких стандартов безопасности пищевых продуктов для потребителей имеет решающее значение, овощная промышленность будет продолжать вкладывать значительные средства в исследования, направленные на углубление нашего понимания биологии патогенных бактерий человека, влияющих на эту отрасль. Дальнейший прогресс в обеспечении безопасности продуктов потребует постоянной приверженности исследованиям и реализации систематических программ и стратегий в области безопасности пищевых продуктов.

Исследователи патологии растений также продолжают изучать, как патогенные бактерии растений действуют в системах земледелия. Эти патогены продолжают вызывать снижение товарного качества и потерю урожая и прибыли. Следовательно, по-прежнему необходимы лабораторные и полевые исследования, чтобы уменьшить воздействие этих вредных микробов.

1
1
5

Проблема борьбы с загрязнителями в овощах

Стивен Т. Койк — директор компании TriCal Diagnostics, расположенной в Холлистере, Калифорния.Посмотреть все рассказы авторов можно здесь.

Термическая обработка почвы для размножения растений

Использование тепла для уничтожения переносимых почвой патогенов растений из горшечной среды питомников («стерилизация почвы»)

Элизабет Бернхардт и Тед Свецки, Фитосферные исследования

версия 27.03.2021

Многие патогенные для растений организмы обитают в почве и могут заражать даже «беспочвенные» смеси, используемые для размножения растений в питомниках. Использование почвенной среды, свободной от патогенов, является важной отправной точкой для производства питомниковых контейнеров, свободных от болезней растений, передаваемых через почву.Пересаженный больной растительный материал может занести болезнетворные микроорганизмы из контейнера на новое место посадки. При подходящих условиях эти патогены могут поражать не только пересаженное растение, но и распространяться за пределы участков посадки в окружающую среду, где они могут повлиять на другую растительность.

Термическую обработку часто называют стерилизацией, но температура, обычно используемая для нагрева почвы, не приведет к полностью стерильной почве или почвенной среде. Цель состоит в том, чтобы нагреть почвенную смесь до точки, при которой погибнут патогенные микроорганизмы растений.

Связанные страницы — Фитосанитарные процедуры для ЛМУ для производства чистого питомника разделы 1.2. Термические обработки и 2.4. Термическая обработка заливочных материалов

FAQ

Q1: Какая температура нужна и как долго?

Q2: Как измерить температуру почвы?

Q3: Как я могу термически обработать почву?

Q4: Как предотвратить повторное загрязнение чистой почвы?

Q5: Будет ли термическая обработка производить токсичные соединения в почве?

Q6: Что происходит с микоризными грибами и другими полезными микроорганизмами при термической обработке почвы?

Q7: Достаточно ли «чисты» некоторые компоненты почвенной смеси, чтобы термообработка не требовалась?

Q1: Какая температура необходима и как долго?

A1:

Термическая обработка почвы или заливочной смеси включает достижение заданной температуры за минимальное время обработки.Как правило, более низкие температуры требуют более длительного времени нагревания для достижения такой же степени уничтожения патогенов растений. Влажное тепло также более эффективно, чем сухое тепло при любой заданной температуре.

Все порции обработанной почвы или почвенной смеси должны достичь заданной температуры за минимальное время обработки. Начните отсчет времени, когда самая холодная область обработанной смеси достигнет заданной температуры. Равномерность нагрева может зависеть от множества факторов, включая изменение степени уплотнения, влажности, комков, формы бункера и метода нагрева.Самая холодная часть нагретой смеси может находиться в центре или около края, в зависимости от этих факторов.

Нагревание влажной почвы до 140F (60C) или выше в течение как минимум 30 минут убьет ростки Phytophthora и других водных форм, а также большинство патогенных грибов растений. Если вы не уверены, измеряете ли вы температуру в самой холодной части обрабатываемой смеси, вы можете увеличить предел погрешности, увеличив продолжительность нагрева (например, 140F (60C) как минимум на 1 час) или увеличив целевое значение. температура (например,g., 158 ° F (70 ° C) в течение 30 минут). Как отмечено в разделе Q5, вы можете избежать потенциальных проблем фитотоксичности, которые могут возникнуть в некоторых почвах, используя максимальную температуру 180F (82C) или ниже.

Целевые температуры, необходимые для уничтожения определенных организмов для влажной почвы или горшечной среды, нагретой до заданной температуры в течение минимум 30 минут:

Источник: Baker, K.Ф., 1957.

Другие рекомендуемые временные / температурные процедуры

Q2: Как измерить температуру почвы?

A2:

Поместите датчики температуры в самые холодные части обработанной почвы или среды. Возможно, вам придется использовать несколько датчиков, чтобы определить, какие области самые холодные. Начните отсчет времени термообработки, как только зонды покажут, что вы достигли желаемой температуры в самом холодном месте. Продолжайте следить за температурой, чтобы убедиться, что она не опускается ниже целевого значения.

Для всех устройств измерения и регистрации температуры проверьте спецификации производителя, чтобы убедиться, что датчик рассчитан на диапазон температур, превышающий заданную температуру, чтобы датчик не был поврежден, если температура превысит заданное значение. Некоторые устройства для измерения температуры также могут нуждаться в защите от влаги.

Термометры. Можно использовать термометры с длинным стержнем, такие как термометры для компоста, если их можно установить так, чтобы датчик оставался вне любых покрытий, используемых во время нагрева почвы.В этих термометрах используется прямой жесткий металлический зонд различной длины, который вставляется в почву. Доступны как аналоговая, так и цифровая версии; цифровые термометры обычно реагируют быстрее и точнее. Также можно использовать цифровые термометры с проводными или беспроводными датчиками внешней температуры. Они обеспечивают большую гибкость при размещении зонда в почве, чем термометры с длинными прямыми зондами.

Регистраторы температуры. Регистраторы температуры могут как измерять температуру, так и сохранять данные о температуре во внутренней памяти для загрузки или передачи данных о температуре по беспроводной сети на другое устройство.Регистраторы температуры с датчиками с внешним проводом доступны по разным ценам от разных производителей. Если используется проводной внешний датчик, провод должен быть достаточно длинным, чтобы проходить от желаемого места (мест) мониторинга температуры до точки, где можно безопасно разместить регистратор.

Регистраторы температуры кнопочного типа прячутся прямо в носителе, и их необходимо восстанавливать для загрузки и повторного использования. Большинству требуются специальные считыватели для загрузки данных.

Полоски индикации температуры. Другой вариант контроля температуры — это нереверсивные этикетки, наклейки или полоски с указанием температуры. Эти одноразовые температурные индикаторы прикрепляются к предметам и показывают, достигли ли они определенной температуры. Различные версии этих продуктов могут указывать, была ли превышена определенная температура, или отображать диапазон температур, который позволяет пользователю определить максимальную достигнутую температуру. Индикаторы на этих полосках обычно реагируют в течение одной или нескольких минут, поэтому они не предоставляют информации о продолжительности времени, в течение которого поддерживалась максимальная температура.

Q3: Как я могу термически обработать почву?

A3:

Наиболее распространенные способы нагрева почвы — это свободно протекающий пар (т. Е. Не под давлением) или различные источники сухого тепла, в которых тепло вырабатывается за счет электричества, пропана или природного газа или солнечной энергии. Если источник тепла сухой, почву перед обработкой нужно будет увлажнить. Важный момент, который следует учитывать, — это масштаб, который потребуется для обработки количества заливочной смеси, используемой в производстве. Некоторые процессы нагрева лучше подходят для одновременной обработки больших партий, другие более эффективны для небольших партий.Аппарат, изготовленный по индивидуальному заказу, специально адаптированный к вашим конкретным потребностям и ограничениям, может быть наиболее экономичным в долгосрочной перспективе.

Как правило, эффективность теплоносителя может быть увеличена путем перемешивания почвы в процессе нагрева. Смешивание почвы или среды во время нагрева значительно улучшает равномерность нагрева и сокращает время, необходимое для достижения заданной температуры. Статический нагрев почвы и почвенной среды обычно подвержен горячим и холодным точкам.

Steam. Пар — эффективное средство подачи влажного тепла. Пар можно производить с помощью парового котла или парогенератора. Поиск по запросу «оборудование для стерилизации паром почвы» в первую очередь даст информацию о крупном коммерческом оборудовании, обычно используемом в сельском хозяйстве и питомниках. Однако, в зависимости от количества почвы, которую вы собираетесь обрабатывать за один раз, может оказаться возможным меньшее и менее дорогое оборудование (парогенераторы, обычно нагреваемые электричеством), способное производить сухой пар. Использование сухого пара (т.е. испаренная вода без капель жидкой воды) важна по двум причинам. Во-первых, пар передает тепло при конденсации, поэтому пар в паровой фазе нагревает почву более эффективно, чем капли горячей воды. Во-вторых, вода имеет высокую удельную теплоемкость, намного выше, чем у почвы или почвенной среды. Большая часть энергии, используемой для нагрева влажной почвы, на самом деле необходима для повышения температуры воды в почве. Поскольку почва становится все более влажной из-за конденсации воды во время пропаривания, для достижения заданной температуры требуется больше энергии.

Аэрированный пар получают путем смешивания пара и нагнетаемого воздуха от нагнетателя в камере статического давления, которая подает паровоздушную смесь в почву. В комплект входит водоотделитель для улавливания воды, которая конденсируется при смешивании пара с более холодным воздухом. По сравнению с паром, температура которого составляет 212 F (100 C) при атмосферном давлении, паровоздушные смеси можно регулировать в диапазоне более низких температур. Это позволяет постоянно нагревать до заданной температуры ниже 212 F (100 C) и избегать чрезмерного нагрева почвы или других материалов (например,г., емкости из некоторых пластиков).

Пар и аэрированный пар для нагрева заливки эффективно смешиваются, поскольку они диффундируют через пористую среду. Более плотные, менее пористые материалы, такие как тяжелые почвы, гораздо труднее равномерно нагреть с помощью пара, если материал не взбалтывается и не разделяется на мелкие фрагменты во время нагрева. Статическое пропаривание пористой почвенной смеси в контейнерах и штабелях может иметь плохую однородность, что приводит к длительному пропариванию для адекватного нагрева самых холодных частей почвенной массы.Это может происходить из-за того, что пар преимущественно движется через области с низким сопротивлением, например, вдоль стенок контейнера или через трещины, которые образуются в среде (так называемый выброс). Этот вопрос был подробно изучен Бейкером и Фуллером (1976) и зависит от того, как и где вводится пар. Проблема минимальна, если глубина почвы меньше 1 фута (30 см).

Сухое тепло. Электрические стерилизаторы почвы — это один из вариантов нагрева почвы или почвенной среды, как правило, для относительно небольших объемов.Некоторые другие возможности включают коммерческое влагонепроницаемое нагревательное оборудование, используемое в других отраслях промышленности (например, поиск «оборудование для подогрева пищи» и «шкаф для подогрева полотенец») для недорогих альтернатив для небольших операций. Асфальтовые котлы, плавильные котлы или подобное оборудование с адекватным контролем температуры могут предоставить еще один вариант для нагрева больших объемов почвы.

Вращающиеся печи обычно используются для нагрева гранулированных материалов. Они могут быть довольно эффективными, и большинство коммерческого оборудования рассчитано на очень большие объемы материала.Тем не менее, эти устройства можно уменьшить до размеров, которые могут быть более подходящими для использования в детских садах. Мы сконструировали и протестировали версию вращающейся печи для нагрева почвы, в которой в качестве источника тепла используется изолированный цементный миксер для перемешивания почвы и переносной пропановый воздухонагреватель. Поскольку в устройствах этого типа нагрев происходит быстрее, количество топлива, необходимое для достижения заданной температуры, сводится к минимуму.

В областях с достаточным солнечным светом можно использовать солнечную печь для достижения заданной температуры.Даже если условия неадекватны для достижения целевых температур с помощью солнечного нагрева, предварительный нагрев почвы с использованием солнечной энергии может сократить количество времени и энергии, необходимые для нагрева среды с использованием других методов.

Greisbach et al 2012 рекомендуют пастеризовать почву с помощью аэрированного пара. Они иллюстрируют несколько различных типов паровых аппаратов (стр. 52).

Бейкер 1957 подробно обсуждает принципы нагрева почвы в главе 9 и сравнивает различные нагревательные устройства в главе 10.Хотя эта ссылка устарела, физика нагрева почвы не изменилась. Предоставляются практические советы и соответствующие данные.

Стэплтон и др. 2008 описывают и иллюстрируют метод использования соляризации для термообработки почвы в контейнерах.

Q4: Как предотвратить повторное загрязнение термически обработанной почвы?

A4:

Термически обработанная почва может легко повторно загрязниться почвенными патогенами растений различными способами, в том числе:

— размещение обработанной почвы в зараженном оборудовании, транспортных средствах, контейнерах или горшках

— обращение с обработанной почвой с помощью зараженных инструментов или рук

— посадка пропагул или семян, зараженных патогенами

— внесение загрязненной воды путем орошения или разбрызгивания из загрязненной почвы

— размещение обработанной почвы непосредственно на земле или в горшках, которые находились на земле или на загрязненных поверхностях

Ключом к предотвращению распространения патогенов, переносимых почвой, является начало чистоты и сохранение чистоты.Если вы позволите вашей чистой термообработанной заливочной среде впоследствии загрязниться из-за неправильного обращения, вы напрасно тратите время и деньги, потраченные на термообработку. Подробные сведения о методах, используемых для предотвращения повторного загрязнения чистых термообработанных сред, обсуждаются в документе «Лучшие методы управления (BMP) для производства чистого питомника

».

Q5: Будет ли термическая обработка производить токсичные соединения в почве?

A5:

Нагревание почвы или смеси для питомников до чрезмерно высоких температур потребляет больше энергии, чем требуется, и может уничтожить полезные микроорганизмы, которые могут там присутствовать.Чрезмерный нагрев почвы (более 180 F [82 ° C]) также может увеличить вероятность фитотоксичности из-за обменного марганца, аммония, растворимых солей и токсичных органических соединений, которые образуются при высоких температурах (Dawson et al. 1965). Можно безопасно обрабатывать почвенную смесь типа UC (мелкий песок и мох из сфагнового торфа или гипновый торф) до температуры 212F (100C) без развития токсичности почвы для растений. Почвенные смеси с высоким содержанием легко разлагаемых органических веществ, таких как навоз, листовая плесень или компост (Baker 1957, p129), или высокие количества марганца, скорее всего, станут фитотоксичными при воздействии чрезмерно высоких температур.

Фитотоксичность из-за обменного марганца со временем будет уменьшаться по мере повторного окисления этого элемента. Если температура обработки превышает 180 F (82 ° C), почву следует выдержать перед использованием, чтобы свести к минимуму вероятность фитотоксичности марганца. Реокисление марганца до нерастворимых форм значительно ускоряется за счет активности почвенных бактерий, популяции которых также уменьшаются или уничтожаются при высоких температурах (Sonneveld and Voogt 1975).

Q6: Что происходит с микоризными грибами и другими полезными микроорганизмами при термической обработке почвы?

A6:

Как отмечалось выше, типичные температуры термообработки (например,g., 140F [60 C] в течение 30 минут) не убивают все микроорганизмы в почве, хотя они смертельны для водяных плесени, включая виды Phytophthora и большинство патогенных грибов растений. Большинство спорообразующих почвенных бактерий и спор различных микоризных грибов (Ellis et al. 2002, Hu et al. 2019, Sylvia and Schenck 1984) не будут уничтожены этой обработкой.

Споры грибов, которые, как известно, образуют микоризные ассоциации с корнями растений, повсеместно распространены в почве и легко разлетаются ветром.Исследования показали, что контейнерные растения образуют микоризные ассоциации либо в питомнике, либо после пересадки (например, Meyer et al. 2005). Эксперименты с почвой, термически обработанной с помощью соляризации, показали, что растения, растущие в недавно соляризованной почве, были хорошо заселены арбускулярной микоризой (Stapleton and DeVay 1986). В общем, сапрофитные грибы могут заселять термообработанную почву легче, чем патогенные водяные плесени или грибы, многие из которых обладают ограниченной сапрофитной способностью. Поскольку колонизация переносящимися по воздуху спорами различных микоризных грибов происходит легко в большинстве районов, термическая обработка почвенной смеси не оказывает отрицательного воздействия на укоренение и рост растений или колонизацию микоризой.В целом, устранение патогенов с помощью термической обработки улучшает здоровье и выживаемость контейнерных растений, если патогены не возвращаются после термической обработки (см. Q 4 выше).

Некоторые грибы, образующие микоризу, могут быть уничтожены термической обработкой, если используются очень высокие температуры (> 80 C) (Ellis et al.2002, Hu et al.2019, Sylvia and Schenck 1984), но нет гарантии, что споры подходящего микоризные грибы присутствуют в почвенной смеси.Типичная беспочвенная почвенная среда не имеет сообщества почвенных микробов, которое имеет много общего с местом посадки в естественной среде обитания или где-либо еще. Следовательно, хотя некоторые производители местных питомников растений выразили озабоченность по поводу потери полезных микробов из-за термической обработки их почвенной смеси, выгода от устранения фитофторы и других патогенов значительно перевешивает потенциальную потерю некоторых неизвестных полезных микроорганизмов.

Q7: Достаточно ли «чисты» некоторые компоненты почвенной смеси, чтобы термообработка не требовалась?

A7:

Вермикулит и перлит производятся при очень высоких температурах и не будут содержать патогенов, переносимых почвой, если они не были загрязнены после производства.

Коммерческий компост , произведенный в соответствии со стандартами Калифорнии, может не содержать большинства патогенов растений, но в зависимости от того, как с материалом обращаются на предприятии по компостированию и после него, существует высокий риск повторного заражения. На предприятиях по компостированию в Калифорнии, в зависимости от их размера, действуют правила, касающиеся минимальных температур и продолжительности для устранения патогенов человека.

Песок , особенно добываемый в речных карьерах, обычно заражен почвенными патогенами.Также может загрязняться песок из чистых источников.

Итог : Чистые компоненты почвенной смеси ничем не отличаются от загрязненных компонентов. Компоненты, которые производятся и перемещаются навалом, могут легко смешаться с загрязненным материалом при хранении и транспортировке.

Список литературы

Бейкер, К.Ф. Редактор. 1957. U.C. Система выращивания здоровых контейнерных растений, Руководство 23. Калифорнийский университет, Отдел сельскохозяйственных наук, Служба расширения сельскохозяйственных экспериментальных станций.ССЫЛКА

Baker, K.F .; Фуллер, W.H.1976. Движение пара по стенкам емкостей при паровой обработке почвы. Хильгардия 44 (4): 83-97.

Dawson, J.R .; Johnson, R.A.H .; Adams, P .; Последний, F. T. 1965. Влияние паровоздушных смесей, используемых для обогрева почвы, на биологические и химические свойства, влияющие на рост проростков. Ann. Прил. Биол. 56: 243-251. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1744-7348.1965.tb01232.x

Эллис, Л., Э.; Waldrop, T.A .; Tainter, F.H. 2002. Эктомикоризы сосны столовой и влияние предписанного сжигания на их выживаемость. Страницы 128-131. Материалы одиннадцатой конференции южных лесоводческих исследований, проходящей раз в два года. Gen. Tech. Реп. SRS48. Эшвилл, Северная Каролина: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Южная исследовательская станция. 622 с. https://www.srs.fs.usda.gov/pubs/gtr/gtr_srs048/article/gtr_srs048-ellis01.pdf

Griesbach, J.A .; Parke, J.L .; Частагнер, Г.А .; Грнвальд, штат Нью-Джерси; Aguirre, J. 2012. Руководство по безопасной закупке и производству: системный подход к производству здорового питомника. Wilsonville, OR: Ассоциация питомников Орегона. 98 с. ССЫЛКА

Ху, W.; Wei, S .; Chen, H .; Тан, М., 2019. Влияние стерилизации на активность арбускулярных микоризных грибов и статус питательных веществ в почве. J. Soil Sci. и Pl. Питание https://doi.org/10.1007/s42729-019-00156-2

Meyer, AH .; Бота А., Валентин А.Дж. Арчер, Э., Лоу, П.Дж. 2005. Встречаемость и инфекционная способность арбускулярных микоризных грибов в инокулированных и неинокулированных ризосферных почвах двухлетних товарных виноградных лоз. Meyer, AH .; Бота, А., Валентин, А.Дж. Арчер, Э., Лоу, П.Дж. S. Afr. J. Enol. Vitic., 26 (2): 90-94. ССЫЛКА

Sonneveld, C .; Воогт, С.Дж. 1975. Исследования поглощения марганца салатом на стерилизованных паром тепличных почвах. Растение и почва 42: 49-64. https://edepot.wur.nl/309624

Веб-страница Калифорнийского университета по соляризации ССЫЛКА

Стэплтон, Дж.Дж., ДеВэй, Дж. Э. 1986. Соляризация почвы: нехимический подход к борьбе с патогенами и вредителями растений. ССЫЛКА

Стэплтон, Дж. Дж., К. А. Вилен и Р. Х. Молинар. 2008. Соляризация почвы для садов и ландшафтов. Заметки о вредителях
Публикация № 74145, Калифорнийский университет сельского хозяйства и природных ресурсов. ССЫЛКА

Sylvia, D.M .; Schenck, N.C. 1984. Обработка аэрированным паром для удаления микоризных грибов VA из почвы. Soil Biol.Biochem. 16 (6): 675-676. (Рассмотрены 30-минутные обработки при 50 ° C, 60 ° C, 70 ° C и 80 ° C. Инфекционные ростки Glomus clearum, Glomus etunicatum и Gigaspora margarita не уничтожались до 80 ° C в течение 30 минут. Не нитчатые и нитчатые бактерии ( Актиномицеты) были уменьшены, но не исчезли даже при 80 ° C). https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0038071784

9

Обновлено 31.03.2021 с дополнительной информацией и ссылками.

Бактериальная полоса на листьях и черная полова

Бактериальная полоса на листьях и черная полова — E.Дювейлер, К. Брагард, Х. Мараите

Бактериальная полоса на листьях (BLS), вызванная Xan-thomonas
translucens (ex Jones, Johnson and Reddy 1917) Vauterin, Hoste, Kersters и
Качели 1995 г. — это главное бактериальное заболевание пшеницы. Это происходит в диапазоне
очень разные условия, например, орошаемые дождеванием поля в умеренном климате.
климат, субтропические высокогорья с большим количеством осадков и более теплая среда
характеризуется прохладными ночами или частыми климатическими изменениями и резкими температурами
вариации.Заболевание, которое на чешуях называется черной мякиной, передается через семена.
и ограничение для международного обмена зародышевой плазмой. Бактериальная полоса на листе была
впервые идентифицирован на ячмене ( Hordeum vulgare L.) (Jones et al .,
1917), а затем пшеницу ( Triticum aestivum L.) (Smith et al .,
1919), рожь ( Secale cereale L.) (Reddy et al ., 1924), злаки
(Wallin, 1946) и, наконец, тритикале (X Triticosecale Wittmack).
(Зиллинский, Борлоуг, 1971).Предлагались разные названия в зависимости от
растение-хозяин, для близкородственных возбудителей полосатости злаковых культур также часто
сгруппированы под названием «полупрозрачная группа». Таксономия этой группы
бактерий и фитопатологическое значение классификации было
недавно подробно пересмотрено и уточнено (Vauterin et al ., 1995;
Bragard et al ., 1997). Название X. translucens pv. ундулоза
используется для обозначения патогена, вызывающего БСТ на пшенице.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Бактериальная полоса листьев имеет широкое географическое распространение.
(Duveiller et al ., 1997). В Северной Америке об этом сообщалось в
США, Канада и Мексика. В Южной Америке встречается в Аргентине,
Боливия, части Бразилии, Парагвай, Перу и Уругвай (Mehta, 1990; Mohan and
Мехта, 1985; Duveiller, и др., , 1991; Фроммель, 1986; Тесси, 1949). В
болезнь пшеницы известна в Китае (Sun and He, 1986), Пакистане (Akhtar and
Аслам, 1986) и Иран (Ализаде и др. ., 1995) и тритикале в Индии
(Ричардсон и Уоллер, 1974). На Ближнем и Среднем Востоке поражает твердые
( T. turgidum var. durum L.) и мягкой пшеницы на орошаемых площадях
Сирия (Мамлюк и др. ., 1990), Израиль (CIMMYT, 1977), Турция (Демир и
Устюн, 1992) и Йемен (Bragard et al ., 1995). Болезнь
в настоящее время, похоже, отсутствует в Западной Европе (Paul and Smith, 1989),
вероятно из-за неблагоприятных условий окружающей среды, особенно низкой
температуры.В Африке BLS был обнаружен в Кении (Burton, 1931), Эфиопии.
(Коробко и др. ., 1985), Южная Африка (Смит и Ван А. Бреденкамп, 1988),
Танзания (Bradbury, 1986), Ливия и Мадагаскар (Bragard et al ., 1995),
Марокко (Sands and Fourest, 1989) и Замбия (Bragard et al ., 1997). В
Австралия, BLS был зарегистрирован на пшенице и ржи в Новом Южном Уэльсе (Noble,
1935 г.).

ВАЖНОСТЬ

Недостаточно количественной информации о причиненных убытках.
пользователя BLS.Потери доходности до 40 процентов произошли в наиболее тяжелых
больные поля в Айдахо, США, хотя потери обычно составляют 10
процентов или меньше (Forster et al ., 1986). В тяжелых случаях от 5 до 10 процентов
колосьев пшеницы может быть бесплодным из-за инфекции (Forster and Schaad, 1988),
и болезнь может поразить всю детскую настолько сильно, что ничто не может быть
собран (Burton, 1931).

Данные из Мексики показали, что в среднем потери ниже 5
процент можно ожидать, когда процент зараженных площадей флаговых листьев меньше, чем
10 процентов.Потеря урожая является линейной функцией процента зараженных флаговых листьев.
площадь, и даже небольшая зараженная листовая поверхность влияет на урожайность. Болезнь
в основном влияет на заполнение зерна, но количество зерна значительно коррелировало с
Уровень серьезности BLS в мексиканских условиях составляет два года из трех (Duveiller
и Мараите, 1993).

СИМПТОМЫ

Типичные симптомы на листе: удлиненные, светло-коричневые.
поражения, длиной в несколько сантиметров, которые изначально отчетливы, но позже
сливаются, чтобы покрыть большие твердые области.Ранние симптомы характеризуются:
полупрозрачные полосы, которые хорошо видны при падающем свете. Изначально,
Поражения замачиваются водой и производят экссудаты, похожие на мед, образуя молочную слизь.
во влажных условиях (Смит, 1917). Если не беспокоить, экссудаты затвердевают в
желтоватые смолистые гранулы или чешуйки, покрывающие поверхность поражений и
легко снимаются (табл. 48, табл. 49).

На чешуях BLS характерны черные,
продольные, более или менее параллельные полосы, более многочисленные и
заметно на верхней части (Смит, 1917).Бактериальная полоса листьев может быть
распознается по жирному внешнему виду или чередованию полос больных и здоровых
области на ости (фото 50). Пурпурно-черные симптомы могут распространяться на цветонос.
между соцветием и флаговым листом, иногда может иметь желтый
центр (Forster et al ., 1986).

Несколько авторов обнаружили, что предрасположенность к меланизму
колосья, также называемое черной соломой, часто передается по наследству от стебля.
устойчивые к ржавчине родители.Джонсон и Хагборг (1944) показали, что высокая температура
условия, особенно в сочетании с высокой влажностью, благоприятствовали
развитие меланических участков на чешуях, чешуях, цветоносах и междоузлиях
устойчивые к ржавчине сорта. Известно, что коричневый меланоз связан с
Sr2 ген устойчивости к стеблевой ржавчине, возможно, что ранние сообщения
черной мякины на самом деле описывала, была псевдо-черная мякина, не вызванная
бактерии.

Острые обесцвеченные межжелковые полосы на чешуе предполагают
наличие Xanthomonas , особенно если они распределены нерегулярно
на колосе и если на листьях много БЛС.Напротив, меланоз
на цветоносе, который встречается на той же стороне большинства стеблей поля, что и
Результат воздействия солнечных лучей свидетельствует о коричневом меланозе.

ЭПИДЕМИОЛОГИЯ И БИОЛОГИЯ

Выживание

Семена — важнейший источник первичного инокулята, и
крупномасштабная передача BLS обусловлена ​​его семенной природой (Smith et al.
al ., 1919). В зависимости от условий хранения считается, что
бактерия погибнет через 63–81 месяц (Forster and Schaad, 1990).Черная мякина
пшеница имеет очень низкую скорость передачи, то есть низкий уровень загрязнения семян
не приведет к полевой болезни (Schaad, 1988a). В Айдахо более 60 процентов
было обнаружено, что все партии семян яровой пшеницы загрязнены, а партии семян
менее 1000 колониеобразующих единиц (КОЕ) на грамм не вызывают поля
эпидемии. Это говорит о том, что методы обнаружения возбудителя на семенах
не обязательно быть очень чувствительным (Schaad, 1987a; Forster and Schaad, 1987).Однако ситуация может варьироваться от одной среды к другой, и
Способность патогена к размножению не следует недооценивать.

Бактерия плохо выживает в почве, но лучше, когда
присутствуют остатки урожая (Boosalis, 1952). Также стерня растений обычно очень сильно разлагается.
быстро в теплом влажном климате, и патогенные бактерии пшеницы не могут выжить в
разлагающийся мусор.

Xanthomonas translucens pv. undulosa может выжить
на сорняках и травах из-за широкого круга хозяев; однако это, вероятно, не
значительный на ежегодных хозяевах.Эпифитные популяции возбудителя были
обнаружен в Айдахо на травах возле полей яровой пшеницы (Thompson et al .,
1989). Валлин (1946) собрал доказательства того, что X. translucens может перезимовать.
на многолетних растениях, например, костре обыкновенном ( Bromus inermis Leyss.) и
тимофеевка ( Phleum pratense L.), что дает возбудителю возможность
выкладывать на близлежащие злаки. Бактерия также перезимовывает на озимой пшенице.
и рожь (Boosalis, 1952).

РИСУНОК 20.1
Цикл болезни Xanthomonas translucens pv. undulosa и возможно
пути распространения болезни

Условия, способствующие эпидемии

Вспышки бактериальных полос на листьях характеризуются спорадическими
эпидемий и обычно наблюдаются фермерами относительно поздно в период выращивания
сезон (Forster et al ., 1986).Влага способствует размножению болезнетворных микроорганизмов.
высвобождается из семян и способствует колонизации листьев и инвазии листьев
ткань. Свободная вода позволяет болезнетворным микроорганизмам распространяться по полю и распространяться по
лист, тем самым увеличивая количество поражений. Бактерии проникают через
устьица и размножаются большими массами в паренхиме. Это вызывает удлинение
полосы, ограниченные прожилками, которые действуют как барьеры. Позже молочный или желтый
на поверхности высыпаний образуются экссудаты. Дождь и ветер сильно влияют на
распространение этих экссудатов и болезни от листа к листу по всей
поле (рисунок 20.1). Микротравмы ости и листьев, вызванные градом или ветром
может способствовать проникновению бактерий.

Патоген, индуцирующий BLS, переносит широкий спектр
температуры (от 15 ° до 30 ° C) (Duveiller et al ., 1991). Недавний
исследования (Duveiller and Maraite, 1995) показали, что температура имеет большое
влияние на эпидемии. Размножение болезнетворных микроорганизмов в тканях листа происходит напрямую.
зависит от температуры и условий сухого воздуха (относительная влажность менее 30
процентов) не ограничивают прогресс болезни.Симптомы возникают только при температуре
позволяет бактериальной популяции достичь расчетного порога в 108 КОЕ / лист.
Низкие температуры замедляют размножение болезнетворных микроорганизмов и болезней
прогресс.

Эпифитные популяции могут быть важны для понимания
этиология BLS и выяснение того, почему болезнь носит спорадический характер. В Мексике это было
можно следить за X. t. пв. undulosa популяций на участках
бессимптомные генотипы, контрастирующие по своему полю устойчивости к возбудителю
(Дювейлер, 1994а).Популяция патогенных бактерий уменьшилась после
обильные осадки, что свидетельствует об эпифитности X. t. пв. ундулоза
присутствуют на листьях пшеницы до того, как они действительно проникают в
паренхима.

Штаммы X. translucens экспрессируют нуклеацию льда
активность при температурах от -2 ° C до -8 ° C (Kim et al ., 1987).
Повреждение растительной ткани льдом создает условия, подходящие для
инвазия и размножение патогенов.Таким образом, морозные условия могут объяснить
частая заболеваемость BLS в высокогорных районах или в регионах, таких как
юг Бразилии, где пшеница выращивается в зимний период. Уоллер (1976)
сообщил, что небольшие морозы спровоцировали вспышку BLS в долине Толука,
Мексика (2 600 м над уровнем моря) в 1973 году.
область в летний сезон, когда растения проявляют симптомы BLS, и лед
Таким образом, нуклеация не является необходимой для того, чтобы вызвать эпидемию (Duveiller et al .,
1991).

Распространение возбудителя в поле

Передача возбудителей через дождь, роса и от растения к растению
контакт объясняет местное распространение (Boosalis, 1952). Кроме того, посетители
демонстрационные участки, особенно утром, когда роса максимальна,
увеличить распространение бактерий. Заболевание может распространяться в сторону
преобладающий ветер и проливной дождь; однако перемещение болезни в космосе
в других условиях оказался ограниченным.В Бразилии Мехта (1990) указал
что распространение BLS с одного поля на другое ограничено, а распространение болезни
из-за брызг дождя не допускаются расстояния от 4 до 5 м. Роль
тлей при передаче болезни на большие расстояния, вероятно,
ограничено.

ВОЗБУЖДЕНИЕ

Изоляция и тест на патогенность

Xanthomonas translucens pv. undulosa растет
самый быстрый in vitro при температуре от 28 ° до 30 ° C.Бактерия может быть
культивируется на обычных средах, таких как питательный агар и среда Уилбринка (Sands
и др., , 1986). Эти питательные среды не являются полуселективными и могут использоваться
для широкого спектра бактерий. Полуселективные среды включают KM-1, XTS и WBC.
(Duveiller et al ., 1997). Когда селективная среда недоступна,
Среда Уилбринка предпочтительна, учитывая, что типичная желтая слизистая оболочка возбудителя
колонию лучше всего отличить от сапрофитов по этому неизбирательному
Средняя.

Вытеснение бактериальной суспензии 105 КОЕ / мл в мутовку листа
молодых растений (четыре-пять листьев) или в ботинок более старых растений с
шприц для подкожных инъекций — очень эффективный метод инокуляции (Bamberg, 1936) для
тестирование на патогенность. Это было подтверждено на Международной конференции по кукурузе и пшенице.
Центр улучшения (CIMMYT), где растения обычно инкубируют в течение пяти дней в
влажная камера после инокуляции (Duveiller, 1994b). В некоторых случаях вода
замачивание наблюдается уже через три-четыре дня.

Разнообразие X. translucens штаммов, атакующих
пшеница и другие мелкие зерна

Диапазон хозяев и другой патоген-хозяин
отношения

С тех пор, как BLS был впервые обнаружен на пшенице, несколько патогенных
названия были использованы для штаммов X. translucens , выделенных из небольших
зерна; однако эти штаммы не всегда подвергались дифференциальной
тесты на патогенность диапазона хозяев.Это вызвало недоумение: во-первых,
штаммы, имеющие разные названия (в зависимости от растения-хозяина, от которого они
изолированные) могут быть похожими; во-вторых, многие авторы используют название X. t. пв.
translucens в общем смысле для любого возбудителя полосатости злаков (Bradbury,
1986), хотя названия четырех индуцирующих BLS патоваров X. translucens
в настоящее время включены в последнюю версию Международного общества растений.
Список патогенных патогенов растений (ISPP) (Young et al ., 1996).
Это имена:

· Xanthomonas
translucens pv. translucens (Jones, Johnson and Reddy 1917) Vauterin,
Хост, Керстерс и Свингс, 1995 год;

· Xanthomonas translucens
пв. cerealis (Hagborg 1942) Vauterin, Hoste, Kersters and Swings
1995;

· Xanthomonas translucens
пв. secalis (Редди, Годкин и Джонсон 1917) Вотерин, Хост,
Kersters and Swings 1995;

· Xanthomonas translucens
пв. undulosa (Smith, Jones and Reddy 1919) Vauterin, Hoste, Kersters
и Swings 1995.

Если правила ISPP соблюдаются правильно, имя патовара
X. т. пв. translucens следует зарезервировать для штаммов, патогенных на
только ячмень (Jones et al ., 1917). Xanthomonas translucens pv.
undulosa обозначает штаммы, патогенные для пшеницы и тритикале, и могут быть
изолированы от нескольких хозяев, включая пшеницу, ячмень, тритикале и рожь.Следовательно,
диапазон его хозяев не только шире, чем у X. t. пв.
translucens , но также охватывает диапазон хостов X. t. пв.
cerealis , как определено в тестах инокуляции, проведенных на овсе, ржи и
Bromus (Boosalis, 1952; Bragard et al ., 1995). На основе усиленного
полиморфизм длины фрагмента (AFLP) и анализ метилового эфира жирной кислоты (FAME),
Брагард и др. . (1997) показали, что штаммы, патогенные на ячмень, но не
на пшенице, сгруппированной в генетически отличную группу.Результаты показали, что
pathovars cerealis , translucens и undulosa соответствуют
истинные биологические сущности. Xan-thomonas translucens pv. secalis ,
который был описан как патогенный для ржи (Reddy et al ., 1924),
оказывается тесно связанным с X. t. пв. undulosa (Bragard et al.
al ., 1997).

Четкие различия в агрессивности были отмечены среди X.т.
пв. undulosa штаммов из разного географического происхождения. В то время как
типичные штаммы вызывают обширные полосатые симптомы у пшеницы и ячменя, штаммы
из некоторых областей вызывают ограниченные симптомы (Bragard and Maraite, 1994). Нет доказательств
сильной расовой специализации на пшенице пока не обнаружено, на что указывает
крайне незначительное взаимодействие сорта и штамма (Milus and Chalkley,
1994).

Биохимические и физиологические признаки

Простые тесты могут использоваться для идентификации X.Trans-Lucens
от других видов бактерий (Schaad, 1988b). Возбудителем БЛС является
без споровых, палочковидных, грамотрицательных и подвижных с помощью одного полярного жгутика.
Кроме того, он характеризуется стержнями от 0,4 до 0,8 мкм x от 1,0 до 2,5 мкм,
поодиночке или парами, за исключением пептонизированного питательного бульона с 2-процентным содержанием натрия
хлорид (NaCl), в котором образуются длинные неподвижные цепи (Jones et al .,
1917; Доусон, 1939). Xanthomonas translucens является окислительным и не содержит нитратов
до нитрита наблюдается восстановление.Реакция на оксидазу Ковача и аргинин
дигидролаза также отрицательна. 2-кетоглюконат не продуцируется, и
гидролиз эскулина положительный. Гиперчувствительность к табаку положительна (Mohan
и Mehta, 1985), но эта реакция не всегда ясна, и инкубация классная.
температура подходит. В отличие от X. campestris , X. translucens
Штаммы не гидролизуют крахмал и не используют лактозу (Schaad, 1987b).
Эти тесты, как и иммунологические методы, не помогают дифференцировать
среди различных патоваров X.translucens из злаков.

СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ

Обороты

Поскольку основным источником инокулята являются зараженные семена, севооборот
не могут играть ключевую роль в борьбе с болезнью. Солома может содержать жизнеспособные
инокулят от сезона к сезону и вызывает первичное заражение в поле, но
количество жизнеспособных бактерий в зараженной перезимовавшей соломе уменьшается, когда
солома включается в почву (Boosalis, 1952).Более того, это должно быть
подчеркнул, что выживание патогена на растительных остатках кажется маловероятным из-за
его крайняя восприимчивость к бактериям-антагонистам.

Здоровье семян

Покрытие разбавлением

Лучший способ ограничить BLS — это избегать посева зараженных семян. А
Испытание на промывку семян на полуселективной среде после посева разведения является нормальным
неразрушающая процедура, используемая при сертификации семян на отсутствие патогенов.Метод
имеет преимущество обнаружения живых патогенов. Количество колониеобразующих
единиц на грамм семян дает оценку количества бактериальных клеток
присутствует в образце. Количество одиночных колоний, растущих на агаризованной среде
должны быть подсчитаны, репрезентативные колонии должны быть клонированы и подтверждены.
патогенен на пшенице.

Разработано несколько полуселективных сред:

• Шаад и Форстер
  (1985) разработали среду XTS: глюкоза, 5.0 г; питательный агар (Difco), 23,0 г;
  циклогексимид, 200 мг; цефалексин, 10,0 мг; гентамицин, 8,0 мг; и дистиллированный
  вода, 1 л. Для проведения теста возьмите 120 мл стерильного холодного 0,85-процентного раствора.
  NaCl (физиологический раствор), содержащий 0,02% об. / Об. Твина 20, и добавить к 120 г семян (примерно
  3000 семян). После сильного встряхивания в течение трех-пяти минут дайте отстояться
  одну минуту и ​​приготовьте десятикратные разведения до 10-3, используя холодный стерильный физиологический раствор.
  Перенесите по 0,1 мл каждого разведения на каждую из трех чашек с агаром XTS и
  намазать L-образным стержнем.Осмотрите чашки после пяти дней инкубации в
  30 ° С. Колонии X. translucens диаметром 1-2 мм, желтые,
  четкие, круглые, выпуклые и гладкие (Schaad and Forster, 1993). Полоса известного
  Культуру на XTS для сравнения. Положительные колонии проверяются на патогенность.
  путем инъекции бактериальной суспензии (примерно 105 КОЕ / мл) в мутовки листьев
  восприимчивых проростков пшеницы. Симптомы заболевания появляются после инкубации
  от пяти до семи дней в камере росы при 26 ° C.Нулевая толерантность — это не
  необходимо, если BLS является эндемическим (Schaad, 1988a), но зараженные семена не следует
  используется для обмена зародышевой плазмы.

• Другая среда для испытания семян,
  доказала свою эффективность в мексиканских и других условиях — среда WBC, a
  модификация среды Уилбринка (Duveiller, 1990a). Среда WBC — это среда Уилбринка.
  среда, дополненная борной кислотой (0,75 г / л) и цефалексином (10 мг / л). Это не
  содержат гентамицин, но включает циклогексимид 75 мг / л для уменьшения грибковых заболеваний.
  рост.

Недавно Maes et al . (1996) разработали метод
распознавание возбудителей болезни Xan-thomonas , вызывающих BLS, с использованием спейсера рибосомной ДНК
последовательности и полимеразная цепная реакция (ПЦР) (Maes and Garbeva, 1994). В
тесты оказались быстрыми (результаты можно получить за пять часов, по сравнению с
несколько дней с использованием метода разбавления и посева) и относительно чувствительный (2
x 103 КОЕ / г семян), указывая на то, что метод может быть полезен для обнаружения
эти патогены в семенах без изоляции.Однако этот метод также обнаруживает
пять других Xanthomonas с диапазоном хозяев, ограниченным кормом, а некоторые
декоративные травы. Нет данных о выживаемости этой травы.
патогены на растениях, не являющихся хозяевами, особенно в семенах злаковых, таких как
пшеница.

Серодиагностические анализы

Разработаны серологические методы выявления
штаммы, выращенные как чистые культуры и для обнаружения черной половы
патоген в семенах.Использование кроличьих поликлональных антител для обнаружения X.
translucens в семенах пшеницы, Claflin и Ramundo (1987) смогли только
получить положительные результаты с помощью анализа точечного иммунного связывания (DIA), когда клетка
концентрация была 105 КОЕ / мл или выше.

Bragard и Verhoyen (1993) разработали моноклональные антитела.
положительно реагирует с X. t. пв. undulosa , X. t. пв.
cerealis , X. t. пв. translucens и X.т. пв.
secalis , который оказался более специфичным, чем поликлональная кроличья антисыворотка.
Моноклональные антитела AB3-B6 использовали как в иммунофлуоресценции (IF), так и в DIA для
обнаруживать патогены в водных экстрактах семян. Эти методы сравнивали с
посев для разбавления промывочной жидкости. Посевной материал загрязнен высоким (большим
более 104 КОЕ / г) популяция бактерий последовательно идентифицировалась со всеми
три метода. Иммунофлуоресценция была более чувствительной, чем DIA, и давала больше
воспроизводимые результаты.Метод DIA прост и требует недорогих
оборудования, но порог обнаружения высокий (105 КОЕ / мл), что делает его более
подходит для идентификации чистых штаммов. С другой стороны, хотя
ЕСЛИ требует более дорогого оборудования, оно относительно быстрое и чувствительное. В
порог обнаружения составляет от 103 до 104 КОЕ / мл. Иммунофлуоресцентно-положительные партии семян
не следует использовать для посева на участках, способствующих развитию болезней, так как
концентрация патогена 1 x 103 КОЕ / г семян может вызвать эпидемию
(Дювейлер и Брагард, 1992).

Методики использования рассады

Определение процента зараженных всходов после выращивания
естественно загрязненные семена на стерильной почве во влажной камере (100%
относительная влажность; 22 ° ± 3 ° C) не работает при
Мексиканские условия. На более чем 13000 выращенных сеянцах не было обнаружено никаких симптомов.
из сильно инфицированных семян (более 106 КОЕ / г) после четырех недель
инкубация в лотках, где каждое семя было помещено в лунку глубиной 1 см в стерильной почве
(Duveiller, 1994b).

Модифицированная методика впрыска, предложенная Мехтой для обнаружения
наличие х.т. пв. undulosa на пшенице, тритикале и ржи
семян и X. t. пв. translucens на семенах ячменя может использоваться для
карантинные цели (Mehta, 1990). Тщательно встряхните семена (20 г) в течение 90
минут в 20 мл стерильного физиологического раствора; затем удалите семена и засевайте
суспензия в 20-дневные проростки с помощью шприца для подкожных инъекций. Xanthomonas
Симптомы полосы оцениваются через 7–12 дней после инокуляции.Этот метод
рекомендуется, когда иммунофлуоресцентная микроскопия недоступна (Bragard et al.
al ., 1993).

Обработка семян

Поскольку ни один пестицид эффективно не контролирует болезнь в
В области химического контроля основное внимание уделяется обеззараживанию семян. Однако
болезнь нельзя контролировать только обработкой семян, хотя несколько исследований
сообщают о частичной эффективности различных соединений (Sands et al .,
1986).

Результаты химической обработки семян противоречивы. Это было
считали, что высокий уровень заболеваемости БЛС, зарегистрированный в 1980-х годах, был связан с
запрет на ртутные соединения, но, как показали Forster and Schaad (1988), эти
продукты оказались неэффективными для борьбы с болезнью. Гидроксид меди
(Kocide SD), нелетучая ртуть (Mist-O-Matic) и летучая органическая ртуть
соединение (Паноген 15) также неудовлетворительно (Jons et al ., 1982;
Форстер, 1982). Mehta (1986) пониженная трансмиссия X. пв.
undulosa на 80 процентов с 300 мл / 100 кг семян Guazatine Plus (син.
Panoctine Plus) в эксперименте с естественно инфицированными семенами пшеницы генотипа
IAPAR-Caete. Лечение эффективно, если его применять не менее чем за пять месяцев до этого.
посев, но обычно неэффективен, если вносить за месяц до посева. Также несколько
сильно загрязненные семена могут вылететь из продукта во время процедуры и
остаются загрязненными (Mehta and Bassoi, 1993).Обработка семян подкисленным
ацетат меди (0,5 процента) при 45 ° C в течение 20 минут значительно снижается
количество черной мякины на поле. Количество стендов можно значительно уменьшить
по сравнению с другими обработками, когда семена, обработанные подкисленным ацетатом меди,
посадили; однако такой уровень фитотоксичности считается приемлемым для
программа фонда здоровья семян (Forster and Schaad, 1988).

Фурест и др. . (1990) рекомендуют обрабатывать семена при
72 ° C в течение семи дней.Этот метод позволяет обрабатывать большее количество семян,
но эксперименты, проведенные в СИММИТ, показывают, что метод не полностью
эффективен, особенно для образцов семян более 100 г (Duveiller et al.
al ., 1997).

Бактерицидные обработки семян были также оценены в СИММИТ.
с использованием естественно инфицированного генотипа пшеницы Алондра, который очень восприимчив к
BLS. Результаты показали, что горячий ацетат меди, Panoctine Plus (a.i. гуазатин)
300 г / л и имазалил 20 г / л), формалин и сухой жар последовательно снижали
количество бактерий в семенах, определенное с использованием метода чашки для разбавления
с агаром WBC.Однако, хотя эффекты бактерицидного лечения были
значимо (P = 0,05), контроль BLS в полевых условиях был невозможен (Duveiller
и др., ., 1991). При посеве с высоким уровнем X. t. пв. ундулоза
, бактерии, выжившие после лечения, могут размножаться, чтобы достичь уровня
обнаруживается в листьях при развитии симптомов (более 108 КОЕ / лист). В
неполный эффект Паноктина Плюс и сухого тепла был подтвержден при сильном воздействии
загрязненные семена (образцы 100 г), но Panoctine Plus использовался всего несколько дней
перед посадкой.Тем не менее, даже если это не совсем удовлетворительный результат, семена
обработка сухим теплом или таким продуктом, как Panoctine Plus.
рекомендуемые.

Количество бактерий в семенах, а также их
неоднородное распределение, может частично объяснить противоречивые результаты,
особенно если используемые образцы малы. Если партия семян содержит 105 КОЕ / г,
99-процентный эффективный бактерицид по-прежнему позволяет выжить 1000 КОЕ / г, что
является порогом эпидемии (Forster and Schaad, 1985).

Размножение семян на безболезненной территории

Чистые семена следует использовать для получения семян фундамента, и
размножение следует проводить в защищенном от болезней месте в засушливых условиях.
без верхнего орошения. Хотя поле умножения начального числа может не отображаться
симптомы черной мякины, возбудитель может увеличиваться на поверхности листьев и головы,
что приводит к загрязнению семян. Напротив, высокий процент заболеваний в
поле не обязательно приводит к большему количеству бактерий в собранном урожае
партии семян (Мехта, 1990).

РАЗВЕДЕНИЕ НА СОПРОТИВЛЕНИЕ

Так как борьба с черной половиной путем обработки семян не является
простые, устойчивые к селекции генотипы — лучший способ снизить риск
потерь урожая. Скрининг на устойчивость очень важен для разведения. В
материал, подлежащий скринингу, должен быть равномерно подвержен воздействию патогена, и это
возможно только путем искусственной прививки. Эпидемии носят спорадический характер, и
естественная гомогенная инфекция в полевых условиях слишком ненадежна, чтобы позволить адекватное
оценка.Линии, определенные как восприимчивые в естественных условиях, могут быть
заражены в результате более высокого уровня заражения семян. Кроме того, без болезней
генотипы могут не быть устойчивыми, но могут просто ускользнуть
инфекционное заболевание.

Тепличные испытания можно проводить на сеянцах и молодняках.
растения, проникая в лист с низкими концентрациями клеток. Это важно
использовать низкие концентрации бактерий, чтобы иметь возможность обнаруживать измеримые различия в
сопротивление. Концентрация 104 КОЕ / мл молодой культуры (24 часа) на агаре.
средний обычно уместен.Концентрацию можно регулировать с помощью
счетной камеры Петрова-Хауссера (Duveiller et al ., 1997).

В другом методе инокуляции псевдостебель проростка
наполненный стерильной водой, а затем иглу, смоченную в молодой бактериальной культуре
проходит через это. После пяти-семи дней инкубации во влажной камере
в идеале при температуре от 24 ° до 26 ° C болезнь оценивается по появляющимся
лист.

Основная проблема скрининга на стадии рассады в
теплица — это достаточно высокая степень разброса данных.Чтобы свести к минимуму это
вариация, концентрация посевного материала, проникновение в замкнутые части
листовая пластина и распределение влаги в камере росы должны быть тщательно
стандартизированный. Кроме того, корреляция между показателями болезней на сеянцах и полях.
данные не всегда ясны (Duveiller et al ., 1997). Следовательно, оценивая
рекомендуется устойчивость, основанная на реакции взрослых растений в полевых условиях.

Засев в полевых условиях можно произвести путем опрыскивания концентрированным (109
КОЕ / мл) бактериальная суспензия на растениях на стадии кущения.Это должно быть
выполняется днем, чтобы воспользоваться преимуществами образования ночной росы, которая
увеличивает шансы успешного заражения через устьица листа.
Примерно 200 чашек Петри, содержащих чистую культуру одного X. t.
пв. Штамм undulosa , культивируемый на среде Уилбринка, необходим для
засеять полгектара. После двух дней инкубации при 30 ° C промойте
агар и суспендировать бактерии в воде для получения высококонцентрированного посевного материала.Посевной материал можно приготовить в лаборатории или в полевых условиях. Разбавление
Фактор, необходимый для приготовления суспензии посевного материала 109 КОЕ / мл для опрыскивания
будет установлено. Калибровку посевного материала можно выполнить в лаборатории, выполнив
подсчет клеток с помощью счетной камеры Петрова-Хауссера или путем оценки
количество чашек Петри, покрытых 48-часовой культурой, необходимое для
подготовить окончательный посевной материал. После регулировки концентрации добавьте Твин 20.
(0.02 процентов) к посевному материалу, чтобы облегчить распространение жидкости по
лист. Суспензию посевного материала (примерно 20 мл / м ² ) наносят.
с помощью ранцевого опрыскивателя при давлении 1,4 кг / см ² . Прививка может быть
выполняется на 30-35 ступенях ЦОД Задокса (Задокс и др. ., 1974;
Duveiller, 1990b) и при необходимости может быть повторен.

Заболевание прогрессирует по вертикальному градиенту, как показано
меньшая площадь поврежденного листа на флаговом листе, чем на флаговом, минус один.В
болезнь прогрессирует вверх, а степень тяжести заболевания оценивается во время цветения.
(Задок DC 64). Шкала, предложенная Саари и Прескоттом (1975) для оценки
интенсивность листовых болезней пшеницы может быть использована в целях скрининга.
Однако были предложены новые шкалы для оценки степени повреждения листьев у пшеницы.
и некоторые другие мелкозерновые злаки, такие как тритикале, ячмень и рожь.
(Duveiller, 1994c). Оценка болезни может быть сделана во время цветения и снова в период цветения.
ранняя стадия теста (Задок DC 80).

Невосприимчивость к BLS отсутствует. Заболевание может возникнуть даже в
кажущиеся устойчивыми родители при достаточно сильном давлении посевного материала
и болезнь успевает развиться. Хотя сопротивление BLS было
идентифицированы во всем мире в пшенице (Akhtar and Aslam, 1985; Bamberg, 1936; Boosalis,
1952; Томпсон и Соуза, 1989; Duveiller, 1990b; Эль Аттари и др. , 1996;
Hagborg, 1974; Милус и Мирлохи, 1994; Milus et al ., 1996), очень мало
доступна информация о его способе наследования.Недавнее исследование, проведенное
в полевых условиях в Мексике показали, что пять генов обусловливают устойчивость к BLS у пяти
линии пшеницы (Turaco, Alondra, Angostura, Mochis и Pavon). Сорта Павон и
Мочис показал высочайший уровень сопротивления. Ни один из пяти генотипов
содержал полный набор идентифицированных генов устойчивости, что предполагает наличие
сорта с большей устойчивостью, чем Pavon и Mochis (Duveiller et al .,
1993).

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Бактериальная полоса листьев — спорадическое, но широко распространенное заболевание
пшеница, которая может принести значительные убытки.Основная проблема в том, что болезнь
передается из семян. Хотя нулевая толерантность к бактериям в семенах не требуется.
из-за его низкой скорости передачи существует вполне реальная вероятность того, что первичный
посевной материал может увеличиваться во время размножения семян. Риск заболевания составляет
варьируется во многих регионах мира, где выращивают пшеницу, но возможность этого
не следует упускать из виду, что происходит в областях, где он обычно не встречается.
К счастью, для того, чтобы вызвать эпидемию, необходима определенная последовательность событий.Если одно из событий, необходимых для развития болезни, не происходит,
эпидемия может не материализоваться. Заболеваемость, степень тяжести и распространение черной половы
таким образом, может меняться из года в год, даже в подверженных заболеваниям регионах.

Эпидемии бактериальной листовой полосы могут возникать в различных
сценарии. Это объясняет, почему болезнь имеет глобальное распространение и
спорадические в таких разных областях, как поля пшеницы, орошаемые дождеванием, в США
Штаты, мексиканские высокогорья, характеризующиеся резкими дневными перепадами температуры
и страны Южного конуса Южной Америки, где теплые и пасмурные дни могут
происходят поочередно.Поскольку заболевание возникает спорадически, исследования по
эпидемиология и устойчивость особенно сложны и, следовательно,
успехи в контроле BLS идут медленно.

Выброс зараженных семян перед посевом должен быть
первичная мера контроля, поскольку посев семян, свободных от патогенов, является первым логическим
шаг во избежание вспышки. Процедуры индексации семян обычно не выполняются.
практикуется во многих местах, но следует поощрять. Явное отсутствие рас
и широкое распространение возбудителя не являются убедительными причинами
невыполнение процедур оздоровления семян, чтобы ограничить начальный посевной материал.Семена фундамента следует размножать в зонах, свободных от болезней, с климатическими условиями.
условия неблагоприятны для развития эпидемий. Семя должно быть
дезинфицировать перед посевом, даже если имеющиеся в настоящее время средства обработки семян не
полностью удовлетворительно.

Самый экономичный и экологически чистый способ
контроль BLS осуществляется через генетическую устойчивость и источники неполных генетических
сопротивление не выявлено. Различия в степени восприимчивости
легче наблюдать в полевых условиях в подверженных заболеваниям районах, где искусственные
эпидемий, позволяя последовательно различать восприимчивые и
могут быть индуцированы устойчивые генотипы.Скрининг на резистентность должен быть
рекомендуется в районах, где популяции патогенов представлены наиболее
вариация.

ССЫЛКИ

Ахтар, М.А. и Аслам, М. 1985. Бактериальная полоса
пшеница в Пакистане. Рашис , 4: 49

Ахтар, М.А. и Аслам, М. 1986. Xan-thomonas
Campestris pv. undulosa на пшенице. Рахис , 5: 34-37.

Ализаде, А., Барро, Г., Саррафи, А., Рахимиан, Х. и
Albertini, L. 1995. Идентификация бактериальной полосы на листьях злаков с помощью
их фенотипические характеристики и диапазон хозяев в Иране. Europ. Дж. Плант
Патол. , 101: 225-229.

Bamberg, R.H. 1936. Болезнь пшеницы черной половиной. Дж.
Agric. Res. , 52: 397-417.

Boosalis, M.G . 1952. Эпидемиология Xanthomonas.
translucens (J.Дж. И Р.) Доусон о злаках и травах.
Фитопатология , 42: 387-395.

Bradbury, J.F. 1986. Руководство по патогенным растениям.
Бактерии . Farnham House, Слау, Великобритания, Микологический институт, CAB
Международный. 332 с.

Bragard, C. & Maraite, H. 1994. Патогенный
вариация Xanthomonas campestris pv. undulosa . В м.
Лематтр, С. Фрейгун, К. Рудольф и Дж.R. Swings, ред. Proc. 8-й Int.
Конф. Патогенные бактерии растений , Версаль, Франция, Les Colloques 66, стр.
807-812. Париж, INRA / ORSTOM.

Bragard, C. & Verhoyen, M. 1993. Monoclonal
антитела, специфичные к бактериям Xan-thomonas campestris , патогенным на
пшеница и другие мелкие зерна, по сравнению с поликлональными антисыворотками. Дж.
Фитопатол. , 139: 217-228.

Bragard, C., Mehta, Y.Р. и Мараите, Х. 1993.
Серодиагностические тесты в сравнении с обычными методами обнаружения Xanthomonas
Campestris pv. undulosa в семенах пшеницы. J. Phytopathol. , 18:
42-50.

Bragard, C., Verdier, V. & Maraite, H. 1995.
Генетическое разнообразие среди штаммов Xanthomonas campestris , патогенных для
мелкие зерна. Заявл. Environ. Microbio. , 61: 1020-1026.

Брагард, К., Зингер, Э., Ализаде, А., Вотерин, Л.,
Maraite, H. & Swings, J. 1997. Xanthomonas translucens from small
зерновые: разнообразие и фитопатологическое значение. Фитопатология , 87:
1111-1117.

Burton, G.J.L. 1931. Годовой отчет старшего завода.
заводчик 1931. Kenya Dept. Agric. Анна. Отчет , 176-209.

СИММИТ. 1977. Израиль. В отчете CIMMYT о пшенице
Улучшение , стр.237. Mexico, DF.

Claflin, L.E. И Рамундо, Б.А. 1987. Оценка
метод точечного иммунного связывания для обнаружения фитопатогенных бактерий в пшенице
семена. J. Seed Tech. , 11: 52-61.

Demir, G. & Üstün, N. 1992. Исследования по
бактериальная полосковая болезнь ( Xanthomonas campestris pv. translucens
(Jones et al .) Краситель пшеницы и других злаков. J. Turk.Фитопатол. , 21: 33-40.

Dowson, W.J. 1939. О систематическом положении и
родовые названия грамотрицательных бактериальных патогенов растений. Zentralblatt
für Bakt . и т. д. II. Abt. Bd. 100, 9/13: 177-193.

Duveiller, E. 1990a. Метод обнаружения семян
Xanthomonas campestris pv. undulosa , используя модификацию
Агаровая среда Уилбринка. Parasitica , 46: 3-17.

Duveiller, E. 1990b. Критерии скрининга на бактериальные
полосатость листьев у мягкой пшеницы, твердых сортов пшеницы и тритикале в СИММИТ. В Z.
Клемент, изд. Proc. 7-й Int. Конф. Патогенные бактерии растений , Будапешт,
II, стр. 1011-1016. Будапешт, Академия Киадо.

Duveiller, E. 1994a. Исследование Xanthomonas
Campestris pv. undulosa популяции, ассоциированные с бессимптомной пшеницей
листья. Parasitica , 50: 109-117.

Duveiller, E. 1994b. Бактериальная полоса на листьях или черная
мякина круп. Bull. OEPP / EPPO Bull. , 24: 135-157.

Duveiller, E. 1994c. Иллюстрированная серия болезней
Ключи для оценки бактериальной полосы листьев злаков. Завод Dis. , 78:
137-141.

Duveiller, E. & Bragard, C. 1992. Сравнение
иммунофлуоресценция и два анализа для обнаружения Xanthomonas campestris
пв. undulosa в семенах мелких зерен. Завод Dis. , 76:
999-1003.

Duveiller, E. & Maraite, H. 1993. Исследование урожайности
убыток от Xanthomonas campestris pv. undulosa в пшенице под
умеренное количество осадков. J. Plant Dis. Prot. , 100 (5):
453-459.

Duveiller, E. & Maraite, H. 1995. Влияние
температура и влажность воздуха при размножении Xanthomonas campestris
пв. undulosa и проявление симптомов у восприимчивых и полевых устойчивых
генотипы пшеницы. J. Phytopathol. , 143: 227-232.

Duveiller, E., Bragard, C. & Maraite, H. 1991.
Бактериальные заболевания пшеницы в более теплых регионах — реальность или миф? В Д.
Сондерс, изд. Пшеница для нетрадиционных теплых территорий. Proc. Int. Конф. , г.
Водопад Игуасу, Бразилия, стр. 189-202. Мексика, DF, CIMMYT.

Дювейлер, Э., van Ginkel, M. & Tijssen, M. 1993.
Генетический анализ устойчивости к бактериальной полосе листьев, вызванной
Xan-thomonas campestris pv. undulosa из мягкой пшеницы.
Euphytica , 66: 35-43.

Duveiller, E., Fucikovsky, L. & Rudolph, K., eds.
1997. Бактериальные болезни пшеницы: понятия и методы лечения.
Управление . Мексика, DF, CIMMYT. 78 с.

Эль-Аттари, Х., Саррафи, А., Гарригес, С.,
Dechamp-Guillaume, G. & Barrault, G. 1996. Диаллельный анализ частичного
устойчивость к иранскому штамму бактериальной полосы листьев ( Xanthomonas
Campestris pv. cerealis ) в пшенице. Plant Pathol. , 45:
1134-1138.

Forster, R.L. 1982. Состояние болезни черной половы
в Айдахо. В Idaho пшеница (декабрьский выпуск). Owyhee Plaza Hotel, Бойсе, ID,
США, Ассоциация производителей пшеницы штата Айдахо.20 с.

Forster, R.L. & Schaad, N.W. 1985. Оценка
обработка семян для искоренения Xanthomonas campestris pv.
translucens из семян пшеницы. Фитопатология , 75: 1385.

Forster, R.L. & Schaad, N.W. 1987. Уровни допуска
семян Xanthomonas campestris pv. translucens , причинный
агент черной мякины пшеницы. В г.Л. Чиверело, А. Коллмер, Р. Э. Дэвис
И А.Г. Гилласпи, ред. Proc. 6-й Int. Конф. Растение патогенное
Бактерии , Мэриленд, США, стр. 974-975. Дордрехт, Нидерланды, Мартинус
Издательство Nijhoff.

Forster, R.L. & Schaad, N.W. 1988. Контроль черного
плевел пшеницы с обработкой семян и программой по укреплению здоровья семян.
Завод Dis. , 72: 935-938.

Forster, R.L. & Schaad, N.W. 1990 г.Долголетие
Xanthomonas campestris pv. translucens в семенах пшеницы до двух лет
условия хранения. В Клемент З., изд. Proc. 7-й Int. Конф. Растение
Патогенные бактерии , Будапешт, часть A, стр. 329-331. Будапешт,
Akadémiai Kiadó.

Forster, R.L., Mihuta-Grimm, L. & Schaad, N.W.
1986. Черная мякина пшеницы и ячменя. Текущая информационная серия No.
784 , стр. 2. Университет штата Айдахо, сельскохозяйственный колледж.

Fourest, E., Rehms, L.D., Sands, D.C., Bjarko, M. &
Лунд, Р. 1990. Уничтожение Xanthomonas translucens из ячменя.
семена с сухими термообработками. Завод Dis. , 74: 816-818.

Фроммель, М. 1986. Xanthomonas campestris pv.
translucens, возбудитель бактериальной полосы пшеницы (Triticum
aestivum). Монтевидео, Уругвай, Dirección de Sanidad Vegetal (в
Испанский).

Hagborg, W.A.F. 1974. Заметки о бактериальных болезнях
злаки и некоторые другие культурные растения. банка. Завод Дис. Surv. , 54:
129-151.

Johnson, T. & Hagborg, W.A.F. 1944. Меланизм в
пшеница, вызванная высокой температурой и влажностью. банка. J. Res., 22 (C):
7-10.

Джонс, Л.Р., Джонсон, А.Г. и Редди, К.С. , 1917.
Бактериальный ожог ячменя. J. Agric. Res., 11: 625-643.

Джонс, В.Л., Хосфорд, Р.М., младший, и Лами, Х.А. 1982 г.
Коричневая полоса на листьях пшеницы, вызванная Xanthomonas campestris pv.
undulosa в Северной Дакоте. В Р.М. Хосфорд, изд. Proc. Пятно загара
Пшеницы и родственных болезней, семинар , стр. 110-113. Фарго, Северная Дакота, США, Север
Дакотская сельскохозяйственная экспериментальная станция, Государственный университет Северной Дакоты.

Ким, Х.К., Орсер, К., Lindow, S.E. И Сэндс, округ Колумбия
1987. Xanthomonas campestris pv. translucens штаммов, активных в
зарождение льда. Завод Dis. , 71: 994-997.

Коробко, А.П., Вондимажень, Э., Анисимофф, Б.В.
1985. Бактериальная полоса и черная мякина пшеницы в Эфиопии . Амбо,
Эфиопия, Научная фитопатологическая лаборатория. 5 с.

Maes, M. & Garbeva, P. 1994. Обнаружение бактериального
фитопатогены на основе технологии нуклеиновых кислот. Parasitica , 50 (1-2):
75-80.

Маес М., Гарбева П. и Камоен О. 1996.
Распознавание и обнаружение в семенах патогенов Xanthomonas , вызывающих
полосок листьев злаков с использованием спейсерных последовательностей рДНК и полимеразной цепной реакции.
Фитопатология , 86: 63-69.

Мамлюк О.Ф., Аль-Ахмед М. и Макки М.А. 1990.
Текущее состояние болезней пшеницы в Сирии. Phytopath. Медитировать., 29:
143-150.

Мехта, Ю.Р. 1986. Эффект Guazatin Plus для контроля
Xanthomonas campestris pv. undulosa пшеницы. В Воссоединение
Nacional de Pesquisa em Trigo, Brazil, p. 56. Лондрина, Бразилия, IAPAR (in
Португальский).

Мехта, Ю.Р. 1990. Управление Xan-thomonas
Campestris pv. undulosa и hordei через семена злаков
тестирование. Seed Sci. Tech. , 18: 467-476.

Мехта, Ю.Р. И Bassoi, M.C. 1993. Guazatine Plus as
бактерицид для обработки семян для уничтожения Xanthomonas campestris pv.
undulosa из семян пшеницы. Seed Sci. Tech. , 21: 9-24.

Milus, E.A. И Чолкли, Д. 1994. Вирулентность
Xanthomonas campestris pv. translucens на отборной пшенице
генотипы. Завод Dis., 78: 612-615.

Milus, E.A. И Мирлохи, А.Ф. 1994. Использование болезней
реакции на определение устойчивости пшеницы к бактериальной полосе. Завод
Дис. , 78: 157-161.

Milus, E.A., Duveiller, E., Kirkpatrick, T.L. &
Чалки, Д. 1996. Взаимосвязь между реакциями на болезни под контролем
условия и тяжесть бактериального посева пшеницы в поле. Завод
Дис. , 80: 726-730.

Мохан, С.К. и Мехта, Ю. 1985. Исследования по
Xanthomonas campestris pv. undulosa в пшенице и тритикале в
Штат Парана. Fitopatologia Brasileira, 10: 447-453 (in
Португальский).

Ноубл, Р.Дж. 1935. Австралия: заметки о болезнях растений.
зарегистрирован в Новом Южном Уэльсе за год, закончившийся 30 июня 1935 года. Int. Бык.
Plant Prot. , 12: 270-273 (аннотация: RAM 15, 280).

Павел, В.Х. и Смит И.М. 1989. Бактериальные патогены.
злаковых: систематический обзор и оценка статуса карантина для ЕОКЗР
область. Bull. OEPP / EPPO Bull. , 19: 33-42.

Редди, К.С., Годкин, Дж. И Джонсон, А.Г. , 1924 г.
Бактериальный ожог ржи. J. Agric. Res. , 28: 1039-1040.

Richardson, M.J. & Waller, J.M. 1974. Triticale
болезни в местах проведения испытаний СИММИТ. В Triticale: Proc.Int. Symp. , Эль
Батан, Мексика, Монография 024e, стр. 193–199. Оттава, Канада, Международная
Центр исследований развития.

Саари Э. Э. и Прескотт Дж. М. 1975. Шкала для
оценка внекорневой интенсивности болезней пшеницы. Завод Dis. Реп. , 59:
377-380.

Sands, D.C. & Fourest, E. 1989. Xan-thomonas
Campestris pv. translucens в Северной и Южной Америке и в
Средний Восток. Bull. OEPP / EPPO Bull. , 19: 127-130.

Сэндс, округ Колумбия, Мизрак, Г., Холл, В.Н., Ким, Х.К., Бокельман,
ОН. & Golden, M.J. 1986. Бактериальные болезни, передаваемые через семена.
злаки: эпидемиология и борьба. Arab J. Plant Prot. , 4:
127-125.

Schaad, N.W. 1987a. Использование и ограничения методов
для обнаружения бактерий, переносимых семенами. В патологии семян , т. 2,
Международный продвинутый курс , стр.324-332. Пассо Фундо, РС, Бразилия,
Университет Пассо Фундо.

Schaad, N.W. 1987b. Проблемы с патоварным понятием.
В E.L. Чиверело, А. Коллмер, Р. Дэвис и А.Г. Гилласпи, ред.
Proc. 6-й Int. Конф. Растительные патогенные бактерии , Мэриленд, США, стр.
783-785. Дордрехт, Нидерланды, Martinus Nijhoff Publishers.

Schaad, N.W. 1988a. Бактерии. В Symp. Посевной материал
Пороги семенных патогенов.76-е ежегодное собрание американских
Фитопатологическое общество. Фитопатология , 78: 872-875.

Schaad, N.W., изд. 1988b. Лабораторное руководство для
идентификация болезнетворных бактерий растений . Москва, ID, США. 164
стр.

Schaad, N.W. & Forster, R.L. 1985. Полуселективный
агаровая среда для выделения Xanthomonas campestris pv. полупрозрачные
из семян пшеницы. Фитопатология , 75: 260-263.

Schaad, N.W. & Forster, R.L. 1993. Черная мякина.
В S.B. Матур и Б. Cunfer, ред. Болезни, передаваемые через семена, и семена
проверка здоровья пшеницы , p. 129-136. Фредериксберг, дания,
Jordbrugsforlaget.

Смит, И.Б.Дж. & Van A. Bredenkamp, ​​T. 1988. Пункты
из ЮАР: международные питомники. Ann. Wh. Newsl. , 34:
84.

Смит, E.F. , 1917.Новая болезнь пшеницы. J. Agric.
Res. , 10: 51-54.

Смит, Э. Ф., Джонс, Л. Р. И Редди, C.S. 1919.
черная мякина пшеницы. Наука, 50: 48.

Sun, F. & He, L. 1986. Исследования по детерминативу
методы устойчивости пшеницы к черной полове ( Xanthomonas
translucens f. sp. undulosa ). Acta Phytophylacica
Sinica , 13: 109-115 (на китайском языке; резюме на английском языке).

Tessi, J.L. 1949. Текущее состояние работ на
Xanthomonas translucens var. cerealis. Представлено на 4-м Пшеничном,
Встреча овса, ячменя и ржи, Кастеллар, Аргентина, стр. 200.

Thompson, D.C. & Souza, E.J. 1989. Реакция
Сорта яровой пшеницы до черной половы, 1988. Американское фитопатологическое общество.
Biol. Культ. Тесты , 4: 51.

Томпсон, округ Колумбия, Шаад, Н.W. & Forster, R.L. 1989.
Новые многолетние хозяева эпифитных популяций Xanthomonas campestris
пв. полупрозрачный . Фитопатология , 79: 1168 (тез.).

Vauterin, L., Hoste, B., Kersters, K. & Swings, J.
1995. Взаимоотношения внутри рода Xanthomonas и предложение для
новая классификация. Внутр. J. Syst. Бактериол. , 45: 472-489.

Уоллер, Дж.М. 1976. Влияние климата на
заболеваемость и тяжесть некоторых болезней тропических культур. Завод Ред.
Патол. , 55: 185-194.

Валлин, Дж. Р. 1946. Паразитизм Xanthomonas
translucens (J.J. and R.) Dowson на травах и злаках. Iowa St. Coll.
J. Sci. , 20: 171-193.

Янг, Дж. М., Сэдлер, Г. С., Такикава, Ю., Де Бур, С. Х.,
Ваутерин Л., Гардан Л., Гвоздяк Р.И.& Стед, Д. 1996. Имена
патогенные бактерии растений 1864-1995. Rev. Plant Pathol. , 75:
721-763.

Zadoks, J.C., Chang, T.T. & Konzak, C.F. 1974. A
десятичный код стадии роста злаков. Weed Res. , 14:
415-421.

Zillinsky, F.J. & Borlaug, N.E. 1971. Прогресс в
выращивание тритикале как хозяйственной культуры. Внутр. Кукуруза Пшеница Improv. Cen. Res.
Бык., 17: 18-21.

.